Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению О.И. к ()ному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу В.А., управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

Административный истец О.И. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам ()ному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу В.А. об оспаривании бездействия должностного лица.

Определением Центрального районного суда города Сочи от (.) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование административных исковых требований О.И. указала, что на исполнении в Центральном отделе судебных приставов г. Сочи находится исполнительное производство )-ИП, возбужденное (.) на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 009734194 от (.), выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу ), вступившему в законную силу (.). Предмет исполнения: определить, место жительство несовершеннолетнего Д..С., (.) года рождения с матерью О.И.. Передать несовершеннолетнего Д..С., (.) года рождения матери О.И..

Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Считает, что неисполнение судебного решения стало возможным из-за бездействия старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи В. В.А. и его подчиненных, не осуществляющего надлежащего контроля за своими подчиненными, в результате чего не предпринимаются необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения судебного решения и интересов несовершеннолетнего ребенка (.) она обратилась к административному ответчику с просьбой об установлении порядка исполнения требований исполнительного документа путем изъятия ребенка Д..С., (.) года рождения у С.Г, и помещения в реабилитационный центр для последующей передачи матери.

Однако безрезультатно, ответа на поставленные вопросы не получила. С указанным бездействием старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи В. В.А. не согласна, поскольку нарушаются ее конституционные права на государственную защиту материнства и детства (ст. 38), на государственную защиту (ч. 1 ст. 45).

Неоднократно она приходила на прием в ФССП Центрального отела по г. Сочи. Однако безрезультатно, в установленные законом сроки судебное решение не исполнено.

На основании изложенного просила суд признать незаконным и необоснованным действие (бездействие) службы ФССП Центрального РОСП г. Сочи и начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю В.А., выразившиеся в непринятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю В.А. устранить допущенные нарушения законности, обеспечить исполнение требований исполнительного документа путем изъятия ребенка Д..С.(.) года рождения у ответчика С.Г, и передать его матери О.И..

В ходе производства по делу административный истец административные исковые требования уточнил, о чем представил суду дополнение к административному исковому заявлению, в котором ссылается на то, что исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным, несмотря на выход взыскателя совместно с судебным приставом-исполнителем по месту жительства ребенка (.). На исполнение привлекались управление по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи и подразделение по делам несовершеннолетних г. Сочи.

В целях обеспечения исполнения судебного решения и интересов несовершеннолетнего ребенка, просил суд обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю В.А. определить порядок исполнения решения по данному делу, предусматривающий применение мер, способствующих переходу ребенка от одного лица к другому, а именно изъять ребенка Д..С., (.) года рождения у ответчика С.Г,, временно поместить его в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и впоследствии беспрепятственно передать его матери О.И..

В судебном заседании О.В. административное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд административный иск удовлетворить в полном объеме. При этом суду пояснила, что на протяжении длительного времени у нее ведется борьба с судебными приставами, которые на протяжении двух лет не исполняли решение суда об установлении порядка общения ребенка с матерью. Судебные приставы категорически отказывались от исполнения указанного решения, в связи с чем, прокурором неоднократно выносились в адрес судебного пристава представления. Считает, что судебные приставы полностью поддерживают должника. В последующем, суд вынес решение о передаче ребенка матери, указанное решение суда вступило в законную силу. Однако судебные приставы и в данном случае уклонятся от исполнения указанного решения. Должника судебные приставы не разыскивают. Несмотря на то, что сотрудниками прокуратуры и сотрудниками следственных органов установлено точное место нахождения и ребенка и должника С.Г,, однако административным ответчиком не применены никакие меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель административных ответчиков заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава () отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю В.О. в судебном заседании административные исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что (.) судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи А.Ю. на основании поданного О.И. исполнительного листа, выданного Хостинским районным судом г. Сочи, было возбуждено исполнительное производство )-ИП в отношении С.Г, об определении места жительства несовершеннолетнего Д..С., (.) года рождения с матерью О.И. и передаче Д..С.(.) года рождения матери О.И..

(.) судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, и одновременно последнему месту жительства несовершеннолетнего Д..С., в результате чего должник, а также несовершеннолетний Д..С. обнаружены не были, о чем был составлен соответствующий акт.

()вого суда от (.) по делу 4Г- 4810/17 исполнение судебного акта о передаче ребенка матери приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции, в связи с чем (.) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства )-ИП.

В Центральный РОСП г. Сочи поступило постановление суда кассационной инстанции от (.) об отмене приостановления судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем А.Ю. были направлены уведомления должнику С.Г,, взыскателю О.И., а так же начальнику управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи Н.Г., ИДИ ОП УВД по г. Сочи о дате, времени и месте совершения исполнительных действий (.) в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Сочи, () целью надлежащего исполнения судебного акта.

(.) при совершении исполнительных действий по вышеуказанному адресу в присутствии взыскателя О.И., инспектора ИДИ, а также сотрудника управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи был составлен акт о том, что должник С.Г, на совершение исполнительных действий не явился, передать несовершеннолетнего ребенка Д..С., (.) года рождения не предоставилось возможным, требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с этим, в тот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника С.Г, в размере 5 000,00 руб., а так же составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ.

Материалами исполнительного производства )-ИП от (.) достоверно подтверждается тот факт, что судебным приставом- исполнителем А.Ю. предпринимается полный комплекс мер, направленный на понуждение должника к исполнению судебного акта, в том числе, выраженные в своевременном привлечении должника к административной ответственности и взыскания с него исполнительского сбора в строгом соответствии с действующим законодательством, а именно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Порядок исполнения судебных актов данной категории так же разъяснен в методических рекомендациях управления ФССП России от (.))-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей». Так, согласно вышеуказанных методических рекомендаций порядок исполнения исполнительных производств, связанных с воспитанием детей, осуществляется в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает направление в адрес должников требований об исполнении решения суда, взыскание исполнительского сбора, применения к должникам мер административного воздействия по ст. 17.15 КоАП РФ.

Считает, что требования О.И. в части понуждения начальника отдела В. В.А. по определению порядка исполнения решения по данному делу, предусматривающего применение мер, способствующих переходу ребенка от одного лица к другому, а именно изъятия ребенка Д..С., (.) года рождения у ответчика С.Г,, временного помещения его в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и впоследствии беспрепятственной передачи его матери О.И. не подлежат удовлетворению, так как определение порядка исполнения решения по данному делу, предусматривающего применение мер, способствующих переходу ребенка от одного лица к другому, а именно изъятие ребенка Д..С., (.) года рождения у ответчика С.Г,, временного помещения его в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и впоследствии беспрепятственной передачи его матери О.И. является изменением способа и порядка исполнения судебного акта и находится вне компетенции службы судебных приставов, а в частности начальника отдела - старшего судебного пристава В. В.А.

Считает также, что все доводы административного истца О.И. являются необоснованными, противоречащими действующему законодательству, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления просил полностью отказать.

Представитель заинтересованного лица С.Г, - В.Е. административные исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что административный истец просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю В. В.А. изменить порядок исполнения решения суда и оспаривает его бездействие в этой части.

Однако согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.)) в необходимых случаях судам в соответствии со ст. 434 ГПК РФ следует определять порядок исполнения решений по делам об отобрании детей.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить пред судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. В данном случае взыскатель может самостоятельно обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.

На основании изложенного просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав доводы административного истца, возражения представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав в судебном заседании все представленные по делу письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от (.) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ()вого суда от (.) Хостинским районным судом г. Сочи (.) выдан исполнительный лист серия ФС ), который был передан на исполнение в Центральный РОСП г. Сочи.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи А.Ю. от (.) возбуждено исполнительное производство )-ИП в отношении должника С.Г,

Предмет исполнения по исполнительному производству )-ИП: определить место жительство несовершеннолетнего Д..С., (.) года рождения с матерью О.И.. Передать Д..С., (.) года рождения матери О.И..

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем А.Ю.(.) был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе и одновременно последнему месту жительства несовершеннолетнего Д..С. : г. Сочи, (). В результате исполнительных действий должник С.Г,, а также несовершеннолетний Д..С. обнаружены не были, о чем был составлен соответствующий акт.

В связи с поступившей в ()вой суд кассационной жалобы С.Г, определением ()вого суда от (.) по делу 4Г- 4810/17 исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ()вого суда от (.) по делу по иску О.И. к С.Г, о передаче ребенка матери приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Как указал представитель административных ответчиков, постановлением от (.) судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ от (.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановлено исполнительное производство )-ИП до окончания производства в суде кассационной инстанции.

После поступления постановления суда кассационной инстанции от (.) об отмене приостановления исполнения судебного акта, исполнительное производство было возобновлено и судебным приставом-исполнителем А.Ю. были направлены уведомления должнику С.Г,, взыскателю О.И., а так же начальнику управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи Н.Г., ИДИ ОП УВД по г. Сочи о дате, времени и месте совершения исполнительных действий (.) в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Сочи, ().

Судебным приставом-исполнителем А.Ю.(.) при совершении исполнительных действий по вышеуказанному адресу в присутствии взыскателя О.И., инспектора ИДИ, а также сотрудника Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи был составлен акт о том, что должник С.Г, на совершение исполнительных действий не явился, передать несовершеннолетнего ребенка Д..С., (.) года рождения не представилось возможным, требования исполнительного документа не исполнены.

В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника С.Г, в размере 5 000,00 руб. и постановление о назначении нового срока исполнения, а также направлено требование в адрес С.Г, об исполнении исполнительного документа в срок не позднее 5 дней со дня получения требования.

Кроме того, (.) судебным приставом-исполнителем в отношении С.Г, за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, составлен протокол об административном правонарушении )-АП о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 79 Семейного кодекса РФ исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регламентируется главой 13 Федерального закона от (.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 10 Федерального закона от (.) N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов и, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи В. В.А. при осуществлении им контроля за принудительным исполнением судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю и должностного лица начальника отдела-старшего судебного пристава В. В.А.

Рассматривая административные требования О.И. об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю В. В.А. определить порядок исполнения решения по данному делу, предусматривающий применение мер, способствующих переходу ребенка от одного лица к другому, а именно изъять ребенка Д..С., (.) года рождения у ответчика С.Г,, временно поместить его в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и впоследствии беспрепятственно передать его матери О.И., суд приходит к следующему.

Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 79 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при невозможности исполнения решения суда о передаче ребенка без ущерба его интересам ребенок может быть по определению суда временно помещен в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Вместе с тем, исполнительный лист серии ФС ), выданный Хостинским районным судом г. Сочи (.), не содержит требований об изъятии ребенка Д..С., (.) года рождения у ответчика С.Г, и временном помещении его в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

То есть в данном случае должен решаться вопрос об изменении порядка исполнения судебного акта.

Согласно п. 22 Постановления Верховного суда от (.)) в необходимых случаях судам в соответствии со ст. 434 ГПК РФ следует определять порядок исполнения решений по делам об отобрании детей, предусматривая применение мер, способствующих переходу ребенка от одного лица к другому (например, помещение в детское учреждение).

В силу ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Таким образом, суд не может обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи В. В.А. определить порядок исполнения решения суда путем изъятия ребенка Д..С., (.) года рождения у ответчика С.Г, и временном помещении его в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как это не входит в его полномочия.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда осуществляется судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 203 ГПК РФ.

При этом административный истец вправе самостоятельно обратиться с заявлением в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю В. В.А. определить порядок исполнения решения по данному делу, предусматривающий применение мер, способствующих переходу ребенка от одного лица к другому, а именно изъять ребенка Д..С., (.) года рождения у ответчика С.Г,, временно поместить его в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и впоследствии беспрепятственно передать его матери О.И., не имеется.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления О.И. к ()ному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу В.А., управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова