Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области о признании незаконным (незаконным в части) и отмене (в части отмене) решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области о признании незаконным (незаконным в части) и отмене (в части отмене) решений налогового органа.

В обосновании заявленных требований указывает, что МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области в отношении ФИО1 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесла решение № 1935 от 14 августа 2020 года, согласно которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ в виде штрафа в размере 116 011 рублей 50 копеек, по статье 119 НК РФ в виде штрафа в размере 87 008 рублей 50 копеек, начислена недоимка по НДФЛ за 2018 год в сумме 1 160 116 рублей 00 копеек, начислены пени по статье 75 НК РФ в сумме 93 650 рублей 00 копеек за несвоевременную уплату НДФЛ. Не согласившись с указанным решением истец обратился с жалобой в вышестоящий орган УФНС России по Волгоградской области. 09 декабря 2020 года получено решение УФНС России по Волгоградской области № 731 от 25 ноября 2020 года об оставлении жалобы и дополнения к ней без удовлетворения. С решением МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области № 1935 и решением УФНС России по Волгоградской области № 731 не согласен, считает указанные решения незаконными и необоснованными, так как они нарушают представленные ему и охраняемые законом права, поскольку строения с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> являются не созданными, а образованными из исходных объектов, право собственности, на которые возникло на основании зарегистрированного 06 декабря 2013 года договора купли-продажи от 19 ноября 2013 года. По указанному договору истцом был приобретен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который в 2017 году по решению собственника был преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>. В связи с преобразованием земельного участка сведения об образованных участках были внесены в 2017 году в ЕГРН на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2013 года и решения собственника от 13 июня 2017 года. Указанные земельные участки не являются первоначально образованными (созданными), принадлежали на праве собственности с 19 ноября 2013 года по 19 апреля 2018 года одному собственнику – ФИО1 Заявление о государственной регистрации прекращения права собственности на исходный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1 не представлялось, сведении об отчуждении, утрате, отказе, уничтожении ФИО1 земельного участка отсутствуют. Налоговые органы в своих решениях ошибочно установили, что право собственности на преобразованный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> возникло 29 июня 2017 года, вместо 06 декабря 2013 года. Собственник не утрачивая возникновение на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2013 года права собственности на объекты недвижимого имущества (земельный участок и нежилые строения) распределил объекты, в результате чего исходный земельный участок трансформировался в земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, исходное нежилое строение преобразовано в нежилые строения с кадастровыми номерами: <данные изъяты>м. По договору купли-продажи от 19 апреля 2018 года, запись регистрации: <данные изъяты>), расположены по адресу: город Волгоград, улица <адрес> были проданы истцом. Срок владения объектами недвижимого имущества, реализованного по договору купли-продажи от 19 апреля 2018 года со стороны ФИО1 превышает установленный законом минимальный предел срока владения объектами недвижимого имущества в три года, который истек 06 декабря 2016 года, поскольку право собственности на объекты возникло в 2013 году, то есть до вступления в силу пункта 11 статьи 2 ФЗ от 29 ноября 2014 года № 382-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую НК РФ» и часть 4 статьи 217.1 НК РФ об увеличении минимально предельного срока владения объектом недвижимого имущества до пяти лет в целях налогообложения (НДФЛ). Следовательно, требование налогового органа о доплате недоимки по оплате НДФЛ за 2018 год в размере 1 160 116 рублей не основан на законе, так же как и привлечение к ответственности пор пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 116 011 рублей 5 копеек и начисления пени в размере 93 650 рублей 37 копеек. Доводы налоговых органов об увеличении площади строений на 67,6 кв.м. расположенных по адресу: город <адрес>, объясняется справкой от 04 сентября 2020 года кадастрового инженера ФИО2 об ошибочном включении в состав одного из выделенных объектов с кадастровым номером <данные изъяты>, который в настоящее время находится в собственности истца, вспомогательного объекта площадью 67, 6 кв.м.. После выявления указанной ошибки собственник обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявление о внесении изменений в сведения об объекте. Доводы налоговых органов о несвоевременно предоставлении истцом декларации по НДФЛ за 2018 год опровергается кассовым чеком от 06 февраля 2019 года. В связи с чем, привлечение истца к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 87 008 рублей 50 копеек не правомерно. Решением № 9 от 02 сентября 2020 года МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 4 347 724 рубля 86 копеек. В обосновании обеспечительных мер инспекция и управление ФНС указали, что ФИО1 в период проведения камеральной проверки с 25 июля 2019 года по 25 октября 2019 года осуществлено отчуждение двух объектов недвижимости квартир 19 сентября 2019 года и 31 октября 2019 года. Однако налоговые органы умолчали, что по окончании камеральной проверки – после 25 октября 2019 года ФИО1 не было предъявлено каких либо требований со стороны налоговых органов, потому реализация указанных объектов не нарушила чьих либо прав. Решение № 1935 о привлечении к ответственности вынесено 14 августа 2020 года, то есть по истечении более 9 месяцев с даты совершения сделок по продаже квартир. Кадастровая стоимость имущества – здание гаража с кадастровым номером <данные изъяты> на которое МИФНС России № 9 по Волгоградской области наложен запрет на отчуждение в качестве обеспечительной меры в три раза превышает размер «так называемой» недоимки и штрафных санкций. Принятие обеспечительных мер в отношение здания гаража с кадастровым номером <данные изъяты> нарушает право собственника на внесение изменений в сведения о данном объекте в ЕГРН а именно, изменение площади.

Просит суд, решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области № 1935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, статьей 119НК РФ, статьей 754 НК РФ от 14 августа 2020 года, полученного 18 августа 2020 года, в части начисления недоимки по оплате НДФЛ за 2018 год в размере 1 160 116 рублей, штрафа в размере 116 011 рублей 50 копеек и 87 008 рублей 50 копеек, а так же пени в размере 93 650 рублей 37 копеек отменить, в остальной части оставить без изменения. Решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 02 сентября 2020 года о принятии обеспечительных мер отменить. Решение УФНС России по Волгоградской области № 731 от 25 ноября 2020 года отменить в части начисления недоимки по оплате НДФЛ за 2018 год в размере 1 160 116 рублей, штрафа в размере 116 011 рублей 50 копеек и 87 008 рублей 50 копеек, а так же пени в размере 93 650 рублей 37 копеек отменить, в остальной части оставить без изменения.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 01 марта 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

05 марта 2021 года в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда от административного истца поступили уточнения (изменения) к административным исковым требованиям. Просит суд признать незаконным и не соответствующим статье 217.1 НК РФ решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области № 1935 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, статьей 119НК РФ, статьей 754 НК РФ от 14 августа 2020 года, в части начисления недоимки по оплате НДФЛ за 2018 год в размере 1 160 116 рублей, штрафов в размере 116 011 рублей 50 копеек и 87 008 рублей 50 копеек, а так же пени в размере 93 650 рублей 37 копеек. Признать незаконным полностью решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 02 сентября 2020 года о принятии обеспечительных мер. Признать незаконным решение УФНС России по Волгоградской области № 731 от 25 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 в части начисления недоимки по оплате НДФЛ за 2018 год в размере 1 160 116 рублей, штрафов в размере 116 011 рублей 50 копеек и 87 008 рублей 50 копеек, а так же пени в размере 93 650 рублей 37 копеек и отмене обеспечительных мер. Отменить решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области № 1935 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, статьей 119НК РФ, статьей 754 НК РФ от 14 августа 2020 года, в части начисления недоимки по оплате НДФЛ за 2018 год в размере 1 160 116 рублей, штрафов в размере 116 011 рублей 50 копеек и 87 008 рублей 50 копеек, а так же пени в размере 93 650 рублей 37 копеек. Отменить полностью решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 02 сентября 2020 года о принятии обеспечительных мер. Отменить решение УФНС России по Волгоградской области № 731 от 25 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 в части начисления недоимки по оплате НДФЛ за 2018 год в размере 1 160 116 рублей, штрафов в размере 116 011 рублей 50 копеек и 87 008 рублей 50 копеек, а так же пени в размере 93 650 рублей 37 копеек и отмене обеспечительных мер.

23 марта 2021 года в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда от административного истца, в лице представителя, поступили дополнения к административным исковым требованиям. Просит суд признать незаконным и не соответствующим статье 217.1 НК РФ решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области № 1935 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, статьей 119НК РФ, статьей 754 НК РФ от 14 августа 2020 года, в части начисления недоимки по оплате НДФЛ за 2018 год в размере 1 160 116 рублей, штрафов в размере 116 011 рублей 50 копеек и 87 008 рублей 50 копеек, а так же пени в размере 93 650 рублей 37 копеек. Признать незаконным требование МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области № 66659 от 24 декабря 2020 года. Признать незаконным полностью решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 02 сентября 2020 года о принятии обеспечительных мер. Признать незаконным решение УФНС России по Волгоградской области № 731 от 25 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 в части начисления недоимки по оплате НДФЛ за 2018 год в размере 1 160 116 рублей, штрафов в размере 116 011 рублей 50 копеек и 87 008 рублей 50 копеек, а так же пени в размере 93 650 рублей 37 копеек и отмене обеспечительных мер. Отменить решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области № 1935 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, статьей 119НК РФ, статьей 754 НК РФ от 14 августа 2020 года, в части начисления недоимки по оплате НДФЛ за 2018 год в размере 1 160 116 рублей, штрафов в размере 116 011 рублей 50 копеек и 87 008 рублей 50 копеек, а так же пени в размере 93 650 рублей 37 копеек. Отменить полностью требование МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области № 66659 от 24 декабря 2020 года. Отменить полностью решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 02 сентября 2020 года о принятии обеспечительных мер. Отменить решение УФНС России по Волгоградской области № 731 от 25 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 в части начисления недоимки по оплате НДФЛ за 2018 год в размере 1 160 116 рублей, штрафов в размере 116 011 рублей 50 копеек и 87 008 рублей 50 копеек, а так же пени в размере 93 650 рублей 37 копеек и отмене обеспечительных мер. Обязать МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения законных прав ФИО1: освободить доходы ФИО1 за 2018 год от налогообложения на основании статьи 217.1 НК РФ поскольку реализованные в 2018 году объекты с кадастровыми номерами <данные изъяты> находились в собственности налогоплательщика в течение более минимального предельного рока владения объектом недвижимого имущества, а так же направить в установленный законом срок уведомление в органы государственного кадастра и картографии для внесения сведений в ЕГРН об отмене обеспечительных мер, примененных на основании решения от 02 сентября 2020 года.

08 апреля 2021 года от административного истца, в лице представителя, поступило заявление об уменьшении административных исковых требований. Просит признать незаконным и не соответствующим статье 217.1 НК РФ решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области № 1935 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, статьей 119НК РФ, статьей 754 НК РФ от 14 августа 2020 года, в части начисления недоимки по оплате НДФЛ за 2018 год в размере 1 160 116 рублей, штрафов в размере 116 011 рублей 50 копеек и 87 008 рублей 50 копеек, а так же пени в размере 93 650 рублей 37 копеек. Признать незаконным полностью решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 02 сентября 2020 года о принятии обеспечительных мер. Признать незаконным решение УФНС России по Волгоградской области № 731 от 25 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 в части начисления недоимки по оплате НДФЛ за 2018 год в размере 1 160 116 рублей, штрафов в размере 116 011 рублей 50 копеек и 87 008 рублей 50 копеек, а так же пени в размере 93 650 рублей 37 копеек и отмене обеспечительных мер. Отменить решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области № 1935 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, статьей 119НК РФ, статьей 754 НК РФ от 14 августа 2020 года, в части начисления недоимки по оплате НДФЛ за 2018 год в размере 1 160 116 рублей, штрафов в размере 116 011 рублей 50 копеек и 87 008 рублей 50 копеек, а так же пени в размере 93 650 рублей 37 копеек. Отменить полностью решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 02 сентября 2020 года о принятии обеспечительных мер. Отменить решение УФНС России по Волгоградской области № 731 от 25 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 в части начисления недоимки по оплате НДФЛ за 2018 год в размере 1 160 116 рублей, штрафов в размере 116 011 рублей 50 копеек и 87 008 рублей 50 копеек, а так же пени в размере 93 650 рублей 37 копеек и отмене обеспечительных мер.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, доверил представлять свои интересы ФИО3.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уменьшенных административных исковых требованиях настаивает, по основаниям изложенным в административном иске и просит суд признать незаконным и не соответствующим статье 217.1 НК РФ решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области № 1935 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, статьей 119НК РФ, статьей 754 НК РФ от 14 августа 2020 года, в части начисления недоимки по оплате НДФЛ за 2018 год в размере 1 160 116 рублей, штрафов в размере 116 011 рублей 50 копеек и 87 008 рублей 50 копеек, а так же пени в размере 93 650 рублей 37 копеек. Признать незаконным полностью решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 02 сентября 2020 года о принятии обеспечительных мер. Признать незаконным решение УФНС России по Волгоградской области № 731 от 25 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 в части начисления недоимки по оплате НДФЛ за 2018 год в размере 1 160 116 рублей, штрафов в размере 116 011 рублей 50 копеек и 87 008 рублей 50 копеек, а так же пени в размере 93 650 рублей 37 копеек и отмене обеспечительных мер. Отменить решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области № 1935 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, статьей 119НК РФ, статьей 754 НК РФ от 14 августа 2020 года, в части начисления недоимки по оплате НДФЛ за 2018 год в размере 1 160 116 рублей, штрафов в размере 116 011 рублей 50 копеек и 87 008 рублей 50 копеек, а так же пени в размере 93 650 рублей 37 копеек. Отменить полностью решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 02 сентября 2020 года о принятии обеспечительных мер. Отменить решение УФНС России по Волгоградской области № 731 от 25 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 в части начисления недоимки по оплате НДФЛ за 2018 год в размере 1 160 116 рублей, штрафов в размере 116 011 рублей 50 копеек и 87 008 рублей 50 копеек, а так же пени в размере 93 650 рублей 37 копеек и отмене обеспечительных мер.

Представитель административных ответчиков МИФНС № 9 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв на заявленные требования. При вынесении решения по делу полагаются на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что МИФНС России № 9 по Волгоградской обалсти проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2018 год, представленной в инспекцию ФИО1 25 июля 2019 года.

По итогам проведенной камеральной проверки 14 августа 2020 года инспекцией принято решение № 1935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором установлен факт неуплаты ФИО1 НДФЛ за 2018 год в размере 1 160 116 рублей 00 копеек, в связи с выявленным фактом неправомерного занижения налогоплательщиком налоговой базы при реализации объектов недвижимости (здания и земельный участок). Кроме того в связи с установленным фактом неуплаты НДФЛ, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 116 011 рублей 50 копеек, а так же к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное предоставление декларации в виде штрафа в размере 87 008 рублей 50 копеек, кроме того ему начислена пени в размере 93 650 рублей 37 копеек.

02 сентября 2020 года МИФНС России № 9 по Волгоградской области принято решение № 9 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>

Не согласившись с решением МИФНС России № 9 по Волгоградской области от 14 августа 2020 года № 1935 и решение МИФНС России № 9 по Волгоградской области от 02 сентября 2020 года № 9 о принятии обеспечительных мер ФИО1 представил апелляционную жалобу от 17 августа 2020 года и дополнение к ней от 16 октября 2020 года в УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 25 ноября 2020 года № 731, апелляционная жалоба ФИО1 от 17 августа 2020 года и дополнение к ней от 16 октября 2020 года на решение МИФНС России № 9 по Волгоградской области от 14 августа 2020 года № 1935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 02 сентября 2020 года № 9 о принятии обеспечительных мер – оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ ФИО1 признается налогоплательщиком НДФЛ.

В силу статьи 209 НК РФ, объектом обложения НДФЛ является доход, полученный физическим лицом от источников в Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ установлено, что доходы физических лиц от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ и принадлежащего физическому лицу, относятся к доходам от источников в РФ и на основании статьи 209 НК РФ признаются объектом обложения по НДФЛ.

ФИО1 была представлена в налоговый орган налоговая декларация за 2018 год по НДФЛ в связи с получением дохода от продажи трех нежилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 7 609 900 рублей 00 копеек, а так же дохода от реализации имущественных прав по договору цессии на объект недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 400040, <адрес> размере 1 800 000 рублей 00 копеек.

Проданные в 2018 году нежилые помещения (с кадастровыми номерами: 34:<данные изъяты>) расположенные по адресу: <адрес>, согласно сведениям Росреестра, принадлежали ФИО1 на праве собственности с 25 июля 2017 года.

Так реализованные нежилые помещения были образованы путем разделения единого нежилого помещения, приобретенного налогоплательщиком в 2013 году по договору купли-продажи от 19 ноября 2013 года.

Вместе с тем, согласно договора купли-продажи от 19 ноября 2013 года ФИО1 приобреталось нежилое помещение площадью 1 138, 6 кв.м..

В последствии указанный объект был разделен налогоплательщиком на объекты с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

Таким образом, образованные объекты имеют общую площадь 1 206, 2 кв.м. (233,8 +212,2 + 435,6+ 324,6), что превышает объект до его разделения на 67, 6 кв.м.

Четыре образованных объекта с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, имеют общую дату регистрации права на них 25 июля 2017 года. Датой снятия с государственной регистрации учета первоначального объекта недвижимости с площадью в размере 1 138, 6 кв.м. является так же 25 июля 2017 года.

Согласно пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объекта недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

При этом пунктом 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ установлено, что снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрации прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Из анализа указанных норм следует, что поскольку при разделе объекта недвижимости возникают новые объекты права собственности, а первичный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных при разделе объектов недвижимости для целей исчисления и уплаты НДФЛ при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации права на вновь образованные объекты недвижимости.

Таким образом, четыре вновь образованных объектов недвижимости с большей площадью с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, являются самостоятельными объектами, право на которые подлежат государственной регистрации. В свою очередь такая регистрация произведена соответствующим уполномоченным органом 25 июля 2017 года.

При таких данных, налоговый орган правомерно установил, что право ФИО1 на вновь образованные объекты недвижимости возникло 25 июля 2017 года.

Таким образом, данное имущество находилось в собственности ФИО1, менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ.

Доводы представителя административного истца о том, что площадь объекта увеличилась за счет кадастровой ошибки, суд не принимает во внимание, поскольку каких либо допустимых, относимых и достоверных доказательств в подтверждении этого довода, суду не представлено. С гражданским иском в суд об установлении кадастровой ошибки, ФИО1 не обращался.

Так же судом установлено, что проданный ФИО1 в 2018 году земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, согласно данным Росреестра, принадлежал ФИО1 с 29 июня 2017 года.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, изменяется. Прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а так же из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются новые земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В этой связи, поскольку при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков возникают новые объекты права собственности, а первичные объекты прекращают свое существование, срок нахождения в собственности образованных при вышеуказанных действиях земельных участков для целей исчисления и уплаты НДФЛ при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации права на вновь образованные земельные участки.

Кроме того, согласно пункта 2 статьи 41 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

Из анализа указанных норм следует, что поскольку при разделе земельных участков возникают новые объекты права собственности, а первичный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных при разделе объектов недвижимости для целей исчисления и уплаты НДФЛ при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации права на вновь образованные объекты недвижимости.

Таким образом, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является самостоятельным объектом, право на который подлежит государственной регистрации. В свою очередь такая регистрация произведена соответствующим уполномоченным органом 29 июня 2017 года.

При таких данных налоговый орган правомерно установил, что право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> возникло 29 июня 2017 года.

Согласно статье 209 НК РФ, объектом обложения налога на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.

При этом согласно статье 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для целей уплаты налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ при уступке права требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

На основании абзаца 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 20 НК РФ при уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случае, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию.

Судом установлено, что на основании договора № 45-47-109-239/304 уступки права требования (цессии) от 19 апреля 2018 года ФИО1 от ИП ФИО6 приняты права (требования) и обязанности как участника долевого строительства по оплате и принятию объекта долевого строительства, включающего в себя, в том числе квартиру № 109, к ООО «Регионстройинвест-ИК» обязанного построить многоквартирный жилой дом. Цена договора в части квартиры № 109 составила 1 914 840 рублей 00 копеек.

В последствии, на основании договора от 15 мая 2018 года № 109 уступки права требования (цессии), за 1 800 000 рублей 00 копеек право требования на квартиру № 109 переуступлено от ФИО1 новому дольщику – физическому лицу ФИО7.

Таким образом, заявителем в декларации по НДФЛ отражен доход от уступки права требования 1 800 000 рублей 00 копеек, одновременно правомерно заявлен вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущественного права в сумме 1 800 000 рублей 00 копеек.

Следовательно, налоговая база от указанной сделки, а так же сумма НДФЛ, подлежащая уплате (доплате) в бюджет по данной операции по уступке права требования, равна нулю.

Соответствующая информация отражена в решении МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области № 1935 от 14 августа 2020 года, следовательно в части сделки по уступки права требования, доначисления по НДФЛ отсутствуют.

В отношении привлечения ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, судом установлено следующее.

Из административного иска следует, что декларация по НДФЛ за 2018 год фактически представлена ФИО1 07 февраля 2019 года, без нарушения срока подачи.

Вместе с тем, согласно представленной суду описи вложений в письмо ФИО1 направленного в МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области по почте 07 февраля 2019 года, вложена налоговая декларация по УСН за 2018 года.

Налоговая декларация по НДФЛ за 2018 год фактически была направлена в МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области ФИО1 по почте 19 июля 2019 года, что подтверждается копией конверта и описью вложений в письмо. Поступила данная декларация в налоговый орган 25 июля 2019 года.

При таких данных ФИО1 правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ.

В части требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области № 9 от 02 сентября 2020 года о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пени и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Пункт 10 статьи 101 НК РФ предусматривает следующие обеспечительные меры: запрет на отчуждение (передачу в зало) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; приостановление операций по счетам в банке.

При этом запрет вводится последовательно в отношении следующих групп имущества: 1) недвижимость, в том числе не участвующая в производстве продукции (работ, услуг); 2) транспортные средства, ценные бумаги, предметы дизайна служебных помещений; 3) иное имущество, за исключением готовой продукции, сырья, материалов; 4) готовая продукция, сырье, материалы.

На день принятия решения МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области № 9 от 02 сентября 2020 года о принятии обеспечительных мер, согласно данным Росреестра в собственности ФИО1 было зарегистрировано следующее имущество: ? доля индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; ? доля земельного участка под индивидуальный жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>; 1/1 доли здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля земельного участка под промышленные предприятия, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением КС РФ от 14 мая 2012 года № 11-П закреплено, что имущественный (исполнительный) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В силу пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 гражданин отвечает по своим обязательствам все принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что на имя ФИО1 зарегистрирована ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 в размере ? доли, и является единственным жильем ФИО1, а так же то, что земельный участок принадлежащий ФИО1 расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 720 000 рублей 00 копеек не является достаточной обеспечительной мерой для обеспечения взыскания до начисленных сумм налогов, пени и штрафов по решению МИФНС РФ № по <адрес>№, то решение МИФНС РФ № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества – здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровой стоимостью 4 347 724 рубля 86 копеек, в пределах суммы в размере 1 456 786 рублей 37 копеек, соответствует требованиям налогового законодательства, вышеуказанные меры направленные на защиту имущественных интересов бюджета, являются обоснованными и не нарушают прав ФИО1

При этом суд учитывает, что в период проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2018 года с 25 июля 2019 года по 25 октября 2019 года, ФИО1 было произведено отчуждение: квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>3358, кадастровой стоимостью 1 871 547 рублей 12 копеек, расположенной по адресу: <адрес> (снята с учета 19 сентября 2019 года); квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 1 830 504 рубля 42 копейки, расположенной по адресу: <адрес> (снята с учета 31 октября 2019 года). Факт отчуждения данного имущества в указанные периоды не оспаривается представителем административного истца.

Доводы административного истца и его представителя о нарушении сроков отправки решения МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области № 9 от 02 сентября 2020 года о принятии обеспечительных мер, что является основанием к отмене решения, суд отвергает, по следующим основаниям.

Согласно пункта 13 статьи 101 НК РФ копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер в течении пяти дней после дня его вынесения вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего рения.

Действительно решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области № 9 от 02 сентября 2020 года о принятии обеспечительных мер, согласно реестру заказных почтовых отправлений, направлено в адрес ФИО1 30 сентября 2020 года и получено им 03 октября 2020 года.

Вместе с тем, несвоевременное направление в адрес ФИО1 решения МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области № 9 от 02 сентября 2020 года, не является основанием для его отмены, поскольку не нарушает каких либо прав налогоплательщика. ФИО1 воспользовался своим правом и обжаловал данное решение как в вышестоящий налоговый орган, так и в суд.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

При установленных выше обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые решения налоговых органов соответствуют требованиям закона, административными ответчиками не допущено нарушения прав ФИО1, то основания для удовлетворения административного иска о признании решений незаконными (в части незаконными) и их отмене (в части отмене) - отсутствуют.

Иные доводы административного истца не подлежат судебной оценке, поскольку не диктуются заявленными требованиями.

Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иных доводов административный иск не содержит, считаю необходимым административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области: о признании незаконным и не соответствующим статье 217.1 НК РФ решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области № 1935 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, статьей 119НК РФ, статьей 754 НК РФ от 14 августа 2020 года, в части начисления недоимки по оплате НДФЛ за 2018 год в размере 1 160 116 рублей, штрафов в размере 116 011 рублей 50 копеек и 87 008 рублей 50 копеек, а так же пени в размере 93 650 рублей 37 копеек; признании незаконным полностью решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 02 сентября 2020 года о принятии обеспечительных мер; признании незаконным решение УФНС России по Волгоградской области № 731 от 25 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 в части начисления недоимки по оплате НДФЛ за 2018 год в размере 1 160 116 рублей, штрафов в размере 116 011 рублей 50 копеек и 87 008 рублей 50 копеек, а так же пени в размере 93 650 рублей 37 копеек и отмене обеспечительных мер; об отмене решения МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области № 1935 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, статьей 119НК РФ, статьей 754 НК РФ от 14 августа 2020 года, в части начисления недоимки по оплате НДФЛ за 2018 год в размере 1 160 116 рублей, штрафов в размере 116 011 рублей 50 копеек и 87 008 рублей 50 копеек, а так же пени в размере 93 650 рублей 37 копеек; отмене полностью решения МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 02 сентября 2020 года о принятии обеспечительных мер; отмене решения УФНС России по Волгоградской области № 731 от 25 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 в части начисления недоимки по оплате НДФЛ за 2018 год в размере 1 160 116 рублей, штрафов в размере 116 011 рублей 50 копеек и 87 008 рублей 50 копеек, а так же пени в размере 93 650 рублей 37 копеек и отмене обеспечительных мер – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175,177,218-219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области о признании незаконным (незаконным в части) и отмене (в части отмене) решений налогового органа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 21 апреля 2021 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 мая 2021 года.

Судья: И.И. Костюк