Гражданский кодекс часть 1

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, к Починковскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, к Починковскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФССП Почииковского районного отдела ФИО1 возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО7

Ранее в 2014 года ФИО3 уже подавала указанный судебный приказ на исполнение в ФССП Почииковского районного отдела, в 2016 году административный истец отзывала исполнительный документ по данному делу и спустя год в 2017 году вновь подала исполнительный документ в ФССП Починковского районного отдела на исполнение, о чем было вынесено постановление ФИО16 о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 подавала заявление в Починковский РОСП УФССП с требованием произвести расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до отзыва исполнительного документа в 2016 года у должника ФИО7 имелась задолженность в рамках исполнительного производства на сумму около 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вьюшинским С.Ю. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором он указывает, что рассчитать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 13904/14/52044-ИП не представляется возможным, т.к. исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Таким образом, на момент прекращения исполнительного производства по делу 13904/14/52044-ИП имелась задолженность по выплате алиментов, который судебный пристав-исполнитель Вьюшинский С.Ю. в чьем производстве, насколько административному истцу известно, сейчас находятся материалы по указанному судебному приказу, отказался рассчитывать и взыскивать сумму задолженности при повторной подаче исполнительного документа.

Сумма задолженности по алиментам аннулируются по двум основаниям: смерть плательщика и наступление совершеннолетия ребенка, а отзыв исполнительного документа не влечет аннулирование задолженности по алиментам после повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, производство возобновляется, в связи с чем, подлежит принудительному взысканию текущие алименты и задолженность, возникшая в рамках исполнительного производства до 2016 года.

В связи с чем, ФИО3 считает постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку лишают ее права в дальнейшем взыскать с должника ФИО7 сумму задолженности по выплате алиментов, которая имела место быть до отзыва исполнительного документа в 2016 году.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган и вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на оспариваемое постановление административным истцом не подавалась.

Согласно ч. 1-3 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Исходя из ч. 5 данной статьи, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного липа службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации. главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного ФИО3 просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № определить задолженность по выплате алиментов, возникшую по судебному приказу Мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 13904/14/52044-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административное исковое требование поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, при этом показала, что задолженность по алиментам на 2016 год была примерно 90000 рублей. Судебный приказ она отозвала с исполнения по просьбе судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая пояснила, что должник ФИО7 из за имеющейся задолженности по алиментам не может восстановиться в прежней работе в МВД. ФИО1 говорила, что задолженность будет учитываться при повторном обращении с судебным приказом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Починковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Вьюшинский С.Ю., будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседаний, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО17, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседаний, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Нижегородской области, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседаний, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, не просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заинтересованные лица ФИО7, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседаний, в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении дела.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 113 Семейного кодекса РФ предусматривает, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В судебном заседании установлено, что согласно заявление от ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в Починковский РОСП УФССП Нижегородской области с требованием произвести расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1 возбудила исполнительное производство №. Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО7 в пользу ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с возвратом исполнительного документа по заявлению взыскателя (л.д. 15).

В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, судебный пристав-исполнитель ФССП Починковского районного отдела ФИО1 возбудила исполнительное производство на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № 1 Починковского судебного района Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/4 дохода должника в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО20ФИО13, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 16-18).

Из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, установлено, что ФИО3 было отказано в удовлетворении ходатайства о расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа по заявлению взыскателя (л.д. 19).

Починковским РОСП Управления ФССП по Нижегородской области было предоставлена копия исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ оконченного ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО7, взыскатель ФИО3 (л.д. 31-68).

ФИО3 обратилась в Починковский РОСП Управления ФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьей Судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области, в отношении должника ФИО7, взыскатель ФИО3, сущность исполнения алименты на содержание ребенка (л.д. 33).

ФИО3 вместе с заявлением были предоставлены копия паспорта(л.д. 34), копия свидетельства о заключении брака II-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 35), реквизиты счета для зачислений (л.д. 36).

Согласно Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области, Приказано: взыскать алименты с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, место жительства: <адрес>, в пользу ФИО20ФИО13 на содержание ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия (л.д. 37-38).

С ФИО7 судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП Управления ФССП по Нижегородской области брались объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по поводу уплаты алиментов, где должник объяснял, что временно не работает и обязуется платить алименты в срок по мере возможности (л.д. 42-43, 45-46, 48-49).

ФИО7 осуществлялись переводы денежных средств в адрес ФИО20 А.С. в размере 2215 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2215 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2170 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2215 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 47, 50).

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО7 работает с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, разнорабочим с окла<адрес> рублей в месяц на 1/2 ставки у Индивидуального предпринимателя ФИО8 (л.д. 51-52).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в пункт 1.3 трудового договора внесены изменения: работник принимается на работу бессрочно (л.д. 53).

В соответствии с Постановлением о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО7 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36177 рублей (л.д. 54).

Из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято решение об обращении взыскания на доходы должника ФИО7 в пределах 36177 руб., удержания производить ежемесячно в размере 25% до погашения долга в сумме 36177 руб., и 25% ежемесячно до совершеннолетия ребенка (л.д. 55-56).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о наличии водительского удостоверения ФИО7 (л.д. 57).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением выхода на территорию, результат выхода: должник установлен, имущество не установлено, по адресу: <адрес>, со слов матери ФИО9, сын ФИО7 в настоящее время находится на работе, работает на пилораме в ИП «ФИО8», алименты удерживаются и перечисляются из заработной платы в размере 50%. Имущества по указанному адресу не обнаружено (л.д. 59-60).

Согласно Акта проверки о ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведена проверка бухгалтерии ИП «ФИО8» по удержанию алиментов с ФИО7 в пользу ФИО3(ФИО20) ФИО13 в размере 25% всех видов заработка. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Июль 2019 г. зарплата 6000 руб. алименты 3000 руб., Август 2019 г. зарплата 6000 руб. алименты 3000 руб., Сентябрь 2019 г. зарплата 6000 руб. алименты 3000 руб., нарушений не обнаружено (л.д. 61).

ФИО3 обратилась с заявлением о перечислении алиментов на содержание ребенка взысканные с ФИО7 на новый расчетный счет (л.д. 63-64).

В соответствии со справкой выданной ИП ФИО8 о том, что удержания задолженности по алиментам с ФИО7 на лицевой счет ФИО3 произведены в полном объеме в сумме 36177 руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам погашена в полном объеме (л.д. 66).

Из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, так как задолженность погашена, а исполнительный документ необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (л.д. 67).

ФИО3 ознакомлена с материалом исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 102 названного закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от ДД.ММ.ГГГГ N 953-О-О "По жалобе гражданки ФИО12 на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Принимая во внимание изложенные правовые позиции, при вынесении оспариваемых постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по алиментам судебному приставу-исполнителю надлежало определить задолженность по выплате алиментов.

Судом запрашивалось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд ответчиками не предоставлено, что не представляет возможным подтвердить или опровергнуть позицию административного истца по имеющейся задолженности по взысканию алиментов на ребенка, то есть судебным приставом-исполнителем Починковского районного отдела УФССП по Нижегородской области Вьюшинским С.Ю. и Починковским РОСП УФССП России по Нижегородской области не представлено доказательств того, что ФИО3 обращалась с заявлением об отзыве исполнительного документа по основанию отсутствии задолженности.

Судебный приставом-исполнителем Починковского районного отдела УФССП по Нижегородской области при рассмотрении ходатайства ФИО3 в рамках исполнительного производства № должен был определить задолженность по выплате алиментов, возникшую по судебному приказу Мирового суда судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 13904/14/52044-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть соблюсти требования законодательства.

Согласно конверта почтового отправления, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено судебным приставом взыскателю ФИО3ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ФИО3 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением через почту России ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный десятидневный срок (л.д.21).

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не устранил допущенное нарушение прав несовершеннолетнего на получение гарантированной суммы алиментов решением суда, в связи с чем заявленное требование ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным:

Обязать судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № определить задолженность по выплате алиментов, возникшую по судебному приказу Мирового суда судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 13904/14/52044-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО19