Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Глебкина П.С., с участием сторон, при секретаре судебного заседания Савченко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия в предоставлении информации о частичном прекращении уголовного преследования по уголовному делу и о возбуждении уголовного дела, а также об обязании выполнить определенные действия,

У С ТА Н О В И Л

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия в предоставлении информации о частичном прекращении уголовного преследования по уголовному делу и о возбуждении уголовного дела, а также об обязании выполнить определенные действия, указав, что решением судьи Ленинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно сведений, представленных административным ответчиком ГУВД по <адрес> уголовное дело №ДД.ММ.ГГГГ снято с учета по многоэпизодным делам в соответствии с решением органа предварительного расследования.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом № с присвоением номера дела №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением органа следствия уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 частично прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

ФИО1 полагает, что лицом, производящим предварительное расследование (УМВД России по <адрес>) в нарушение требований п.п. 17, 19, 22, 27, 28 Приказа МВД России № допущено бездействие по своевременному предоставлению информации в ИЦ ГУ МВД России по <адрес> в части учета преступлений, в том числе, в связи с частичным прекращением уголовного преследования в отношении него по вышеуказанному уголовному делу.

ФИО1 считает, что незаконным бездействием УМВД России по <адрес> нарушены его права, как гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на основании ст.ст. 2, 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», о нарушении которых ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнил свои административные исковые требования, дополнительно указав, что УМВД России по <адрес> после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него уголовного дела № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в нарушение п. 17 Приказа МВД России № в течение суток не направило в ИЦ ГУ МВД России по <адрес> соответствующую информацию об уголовном преследовании и постановке на учет указанного преступления.

Таким образом, ФИО1 просил суд удовлетворить административное исковое заявление к УМВД России по Ростову-на-Дону и признать незаконным бездействие в предоставлении информации о прекращении уголовного преследования по уголовному делу №, а также сокрытия от учета уголовного дела №, возбужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении него.

Возложить обязанность на УМВД России по Ростову на Дону предоставить в ИЦ ГУ МВД России по <адрес> достоверную информацию о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, повторив сведения, изложенные в административном иске. Дополнительно пояснил, что он полагает, что своим незаконным бездействием УМВД России по <адрес> нарушило требования Приказа МВД РФ № «О едином учете преступлений», тем самым лишив его права на поручение достоверной информации из ИЦ ГУВД по <адрес> о наличии в отношении него сведений, как о привлечении к уголовной ответственности, так и о прекращении уголовного преследования по конкретным вышеуказанным уголовным делам.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что они не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)! органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица," наделенных государственными или иными публичными полномочиями,) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следователем СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении обвиняемого ФИО1 вынесено постановление о частичном уголовном преследовании в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО5, имевшего место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления. предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена в ИЦ ГУ МВД России по <адрес> справка за исходящим № о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, согласно которой указаны сведения о прекращении уголовного преследования и о возбуждении уголовного преследования в отношении последнего:

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским ОВД <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ ГСУ при ГУВД по <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ СО ОП-№ СУ УМВД России по <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, решение по делу отсутствует;

ДД.ММ.ГГГГ ОП-№ УМВД по <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ, решение по делу отсутствует.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, следует, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к административному ответчику ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованное лицо УМВД России по <адрес> о признании незаконным действия в выдаче ИЦ ГУ МВД России по <адрес> недостоверной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о судимости и о возложении обязанности представить достоверную справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, отказано.

Таким образом, исходя из вышеуказанных документов, следует, что фактически аналогичное административное исковое требование ФИО1 в части отсутствия достоверных, по его мнению, сведений о прекращении и о возбуждении уголовного преследования в отношении него по вышеуказанным уголовным делам в справке ИЦ ГУВД России по <адрес>, только заявленное к ГУ МВД России по <адрес> решением Ленинского районного суда <адрес> оставлено без удовлетворения.

При этом суд, разрешая данное административное дело, учитывает положения ч. 2 ст. 64 КАС РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) УМВД России по <адрес> незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием УМВД России по <адрес> нарушены какие-либо права и законные интересы ФИО1, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска последнего приведет к восстановлению таких прав и законных интересов.

Кроме того, исходя из информации, предоставленной по запросу суда из информационного центра (ИЦ) ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№дсп, суд полагает, что в ИЦ ГУ МВД России по <адрес> достоверно отражены все необходимые сведения в отношении ФИО1 о возбуждении и расследовании в отношении него уголовных дел, в том числе уголовного дела №, которое ДД.ММ.ГГГГ соединено с уголовным делом № в одно производство, затем ДД.ММ.ГГГГ снятое с учета по многоэпизодным делам в соответствии с решением органа предварительного расследования, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд в порядке ст. 222 УПК РФ.

Согласно требований п. 28, под. д п. 33, п. 38 Приказа Генпрокуратуры России №, МВД России №, МЧС России №, Минюста России №, ФСБ России№, Минэкономразвития России №, ФСКН России № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов») следует, что учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения.

Основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела. Учитывается как одно преступление продолжаемое преступление, то есть преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных деяний (действия или бездействия), направленных к единой цели, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства, возможных преступных последствий и квалифицируемых как одно преступление. Подлежит оставлению на учете преступление в случаях прекращения уголовного дела или уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Таким образом, исходя из содержания описательной части постановления о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении продолжаемого преступления, то есть преступления, складывающегося из ряда юридически тождественных деяний (действия или бездействия), направленных к единой цели, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства, возможных преступных последствий и квалифицируемого как одно преступление.

Вынесение в рамках данного продолжаемого преступления постановления о частичном прекращении уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) не является основанием для снятия с учета данного преступления и направления соответствующей информации в ИЦ ГУ МВД России по <адрес>.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что УМВД России по <адрес> в ИЦ ГУ МВД России по <адрес> предоставлена вся необходимая информация относительно каждого возбужденного уголовного дела, в том числе в отношении объединенных уголовных дел, а также прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1

Каких-либо нарушений требований Приказа Генпрокуратуры России №, МВД России №, МЧС России №, Минюста России №, ФСБ России№, Минэкономразвития России №, ФСКН России № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов») УМВД России по <адрес> не допущено, а обжалуемые действия указанного административного ответчика соответствуют Положению о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия в предоставлении информации в информационный центр ГУВД по <адрес> о частичном прекращении уголовного преследования по уголовному делу №, а также сокрытия от учета уголовного дела №, возбужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1, и об обязании УМВД России по <адрес> предоставить в информационный центр ГУВД по <адрес> достоверную информацию о прекращении уголовного преследования и о возбуждении уголовного дела, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин