Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Оверченко А. Н. к Военному прокурору Восточного военного округа о признании незаконным бездействие военного прокурора Восточного военного округа,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит признать незаконным бездействие военного прокурора Восточного военного округа по несоблюдению ст.129 Конституции Российской Федерации, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ФЗ «О статусе военнослужащих», ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации» при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать военного прокурора Восточного военного округа: рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в порядке определенном ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации»; осуществить надзор за соблюдением руководителем 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжелье» МО РФ ст.115 Конституции Российской Федерации и исполнением п.<данные изъяты> Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 512 при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Оверченко А.Н. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; осуществить надзор за соблюдением Правительством РФ п.2 ст.115 Конституции Российской Федерации по обеспечению исполнения Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 512 при вынесении руководителем 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжелье» МО РФ решения № от ДД.ММ.ГГГГ;по результатам проведенного надзора принести Министру Обороны РФ протест на противоречащее ЖК РФ и Правилам признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан РФ решение руководителя 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжелье» МО РФ о снятии Оверченко А.Н. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и принять меры по привлечению руководителя 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжелье» МО РФ к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, при принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ; осуществить надзор за соответствием п.<данные изъяты> Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим-гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, и граждан РФ уволенных с военной службы, утв. приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ст.<данные изъяты> ФЗ «О статусе военнослужащих»;возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную Главной военной прокуратуры на имя военного прокурора Восточного военного округа была направлена жалоба на решение заместителя военного прокурора Восточного военного округа. Номер обращения №. Обращение основано на несоблюдении руководителем 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжелье» МО РФ Г* Конституции Российской Федерации, ФЗ «О статусе военнослужащих», ЖК РФ и неисполнении им постановлений правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 512, от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении жилищной субсидии и вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Оверченко А.Н. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по основаниям: в соответствии с п.1 пп.2 ст.56 ЖК РФ: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Решение военного прокурора Восточного военного округа по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в сроки определение действующим законодательством на электронную почту не поступило. Бездействие военного прокурора Восточного военного округа при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечивает гарантированную Конституцией Российской Федерации государственную защиту права истца на жилье и нарушают права, предоставленные ст.ст.33, 45 Конституции Российской Федерации, а так же законный интерес по обеспечению прокуратурой Российской Федерации верховенства закона.

В судебном заседании административный истец настаивает на требованиях, доводы, указанные в административном иске поддерживает.

Представитель административного ответчика – военный прокурор Белогорского гарнизона Ялхороев Р.М. с требованиями не согласен, суду пояснил, что обращение Оверченко А.Н. зарегистрировано в военной прокуратуре Восточного военного округа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.10 ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации» на него дан ответ по существу поставленных вопросов, что подтверждается сведениями АИК «Надзор». Рассмотрение жалоб на принятые заместителями военного прокуратура округа решения по обращению граждан относится к компетенции вышестоящего должностного лица – первого заместителя военного прокурора округа. С заявлением о неполучении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в военную прокуратуру Восточного военного округа заявитель не обращался. В связи с поступлением административного искового заявления ему ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен ответ на указанный в обращении адрес электронной почты.

Представитель административного ответчика – помощник военного прокурора Белогорского гарнизона Мамаев А.С. с требованиями не согласен, поддерживает позицию представителя административного ответчика Ялхороева Р.М.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в военной прокуратуре Восточного военного округа зарегистрировано обращение Оверченко А.Н. за № (жалоба на решение заместителя военного прокурора Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с административным иском Оверченко А.Н. указал, что решение военного прокурора Восточного военного округа по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в сроки определение действующим законодательством на электронную почту не поступило.

Таким образом, предметом настоящего спора является бездействие по не рассмотрению обращения Оверченко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, связанные с реализацией объединением граждан Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ), а применительно к обстоятельствам настоящего дела - также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

На основании ст.ст.8,9 и ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ ).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на обращение Оверченко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ врид первого заместителя военного прокуратура Восточного военного округа Х* дан ответ №, что подтверждается сведениями АИК «Надзор» (автоматизированный информационный комплекс в органах прокуратуры).

ДД.ММ.ГГГГ ответ получен А*

Таким образом, отсутствует со стороны административного ответчика бездействие по не рассмотрению обращения Оверченко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение рассмотрено в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ сроки, подписано уполномоченным лицом.

Тот факт, что ответ на обращение получен Оверченко А.Н.ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе прав истца не нарушает.

Установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, свидетельствуют, что должностными лицами военной прокуратуры Восточного военного не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки с учетом конкретных обстоятельств дела. Целесообразность принятия мер реагирования прокурор определяет самостоятельно, вмешательство в деятельность органов прокуратуры не допускается. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 Закона о прокуратуре (часть 2 статьи 26).

Суд не вправе обязать прокурора принимать меры прокурорского реагирования, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Аналогичный вывод содержится в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Оверченко А. Н. к Военному прокурору Восточного военного округа о признании незаконным бездействие военного прокурора Восточного военного округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.