Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО7 ФИО11, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, УФССП по РТ и старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 ФИО11 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО7 ФИО11 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 28.08.2012г. между ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение № ... ...5 об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенное ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Казани РТ ФИО6 Соглашение зарегистрировано в реестре за № 2-1164.

--.--.---- г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 11.10.2013г. брак прекращен, выдано свидетельство о расторжении брака от --.--.---- г..

--.--.---- г. в отношении ФИО3 на основании заявления ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №---ИП на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 28.08.2012г.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г.Казани от 19.09.2017г. по делу № 2-533/17 установлено, что «как видно из анализа заключенного сторонами по делу 28.08.2012г. соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, размер ежемесячных алиментных платежей в нем не определен. В постановлении о расчете задолженности по алиментам от 05.07.2017г. также не указан размер ежемесячных алиментных платежей, подлежащих взысканию с 12.10.2013г.».

Таким образом, не обжаловав указанное решение мирового судьи ФИО4 согласилась с установленными мировым судьей обстоятельствами, что размер ежемесячных алиментов соглашением от 28.08.2012г. – не определен, ввиду чего в том числе, ей было отказано в начислении неустойки, основанной на изначальном неправомерном расчете судебным приставом-исполнителем суммы долга ФИО3 по алиментам.

Вместе с тем, только за период с 13.05.2016г. по 05.06.2017г. в качестве алиментных платежей ФИО3 в пользу ФИО4 перечислены денежные средства, в общем размере 399 600 рублей.

Получение ФИО4 от ФИО3 алиментных платежей, в том числе, указанной суммы, ФИО4 было подтверждено в ходе судебного заседания по делу № 2-533/17 в указанном участке мирового судьи.

В силу п.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец освобожден от доказывания суду в рамках настоящего дела, изложенного в административном исковом заявлении установленного мировым судьей обстоятельства несогласованности сторонами алиментного соглашения размера ежемесячных алиментных платежей.

08 ноября 2017 года ФИО3 обратился в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении него на основании фактически установленного мировым судьей обстоятельств – отсутствия долга по алиментным платежам (из-за отсутствия в алиментном соглашении размера ежемесячных платежей).

01 декабря 2017 года ФИО3 обратился в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани с заявлением о перерасчете сумм задолженности по алиментным платежам на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи, установившего обстоятельства того, что размер ежемесячных алиментных платежей алиментным соглашением не определен.

Однако, административный ответчик проигнорировал положения об обязательности судебных актов.

Следствием указанного явилось постановление от 18.12.2017г. о расчете задолженности по алиментам и последующее изменение о внесении в постановление от 21.12.2017г. о расчет задолженности по алиментам.

Административный ответчик произвел расчет задолженности по алиментам, рассчитав задолженность, исходя из размера 50 000 рублей ежемесячно, в общем размере 2 718 000 рублей, нарушив положение законодательства о безусловном руководстве установленными судом решении обстоятельствами – не определенности в алиментном соглашении размера ежемесячных алиментных платежей.

Кроме того, административный ответчик передал ФИО3 18.12.2017г. вынесенное 30.11.2017г. постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (водительским удостоверением), а также постановление от 18.12.2017г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3

Таким образом, административный ответчик превысил свои полномочия, следствием чего явилось вынесение им незаконного постановления о расчете задолженности по алиментам, чем нарушил охраняемые законом права и интересы ФИО3

На основании изложенного, административный истец просит постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО7 от 18.12.2017г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 04.07.2017г. №---ИП и изменение о внесении в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.12.2017г. по исполнительному производству от 04.07.2017г. №---ИП признать незаконным и отменить, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО7 от 30.11.2017г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом (водительским удостоверением) признать незаконным и отменить, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО7 от 18.12.2017г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца признать незаконным и отменить.

Определением суда от 27 декабря 2017 года в качестве административных соответчиков были привлечены Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и УФССП по РТ.

В судебном заседании 09 января 2018 года в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал, просит удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 с административным иском не согласна, просит отказать.

Иные административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 возражала против административного иска.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо ФИО4, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного Кодекса.

Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные п. 1 ст. 165 ГК РФ. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (ст. 100 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани ФИО8 04 июля 2017 года было рассмотрено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от 28.08.2012г. и возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО3, взыскатель – ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 50 000 рублей, но не менее 10 МРОТ в твердой сумме ежемесячно.

05.07.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности за период с 12.10.2013г. по 12.07.2017г. составила 2 250 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г.Казани от 19 сентября 2017 года в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании соглашения об уплате алиментов незаключенным отказано, в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов отказано. Решение вступило в законную силу 19.10.2017г.

08 ноября 2017 года ФИО3 обращался в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани с заявлением о прекращении указанного выше исполнительного производства со ссылкой на то обстоятельство, что размер ежемесячных платежей по алиментами нотариальным соглашением не определением, что отражено в решении мирового судьи.

Довод представителя ФИО3 о том, что в решении мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г.Казани от 19 сентября 2017 года указано, что размер алиментов нотариальным соглашением не определен, что является преюдицией в силу действующего законодательства, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку согласно пункту 2.1 соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 28.08.2012г., удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округ г.Казани ФИО5, зарегистрировано в реестре за №--, ФИО3, начиная со следующего дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, обязуется выплатить первый алиментный платеж ФИО4 на дочь ФИО9, --.--.---- г. года рождения, в размере 50 000 рублей, но не менее 10 МРОТ.

Также в пункте 2.2 соглашения предусмотрено, что в п.2.1 подлежат индексации пропорционально увеличению установленному законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 2.3 соглашения следующие алиментные платежи ФИО3 обязуется осуществлять со следующего месяца, после перечисления первого алиментного платежа со следующего дня, вступления решения суда о расторжении брака в законную силу ежемесячно, но не позднее 01 числа каждого месяца.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО3 и ФИО4 был прекращен 12 ноября 2013 года по решению мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г.Казани, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия I№-- от 04.12.2013г.

Таким образом, судом было установлено, что ежемесячный размер алименты был сторонами установлен, в судебном порядке данное соглашение незаключенным либо недействительным не признано.

Кроме того, ссылка ФИО3 на п.2 ст.61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и п.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку положения указанных норм закона предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии являются исполнительными документами.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" указанное соглашение имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства, установленным Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (пункт 2 статьи 100 СК РФ, пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Следовательно, нотариально удостоверенное соглашение от 28.08.2012г. имеет силу исполнительного листа, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Соответственно, положения п.2 ст.61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и п.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не применимы, поскольку в данном случае уже имеется нотариально удостоверенное соглашение от 28.08.2012г., имеющего силу исполнительного листа.

В рамках же настоящего административного дела оспариваются лишь действия судебного пристава-исполнителя и его постановления, а не разрешается гражданский спор по существу взыскания алиментов.

Из настоящего дела по административному иску ФИО3 усматривается, что административным ответчиком является не ФИО4, поэтому решение мирового судьи от 19 сентября 2017 года не имеет преюдициального значения при рассмотрении спора о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Также судом установлено, что в ходе исполнительного производства 07.07.2017г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на сумму задолженности 2 250 000 рублей, а также постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 12.07.2017г. должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам в размере 2 250 000 рублей по состоянию на 12.07.2017г.

30 ноября 2017 года было также вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальном правом виде управления транспортным средством.

18 декабря 2017 года было также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на сумму задолженности 2 250 000 рублей.

Как указано выше, на основании нотариально удостоверенного соглашения от 28.08.2012г. было возбуждено исполнительное производство №---ИП (№---ИП).

При этом, применительно к нормам ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, довод административного истца о необходимости прекращения исполнительного производства, как указывает административный истец, также не имеется.

Требования ФИО3 по настоящему делу сводятся к прекращению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам на основании того, что в решении мирового судьи имеется ссылка на то обстоятельство, что нотариально удостоверенным соглашением не определен размер алиментов.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Между тем, указаний на обстоятельства, с которыми названные выше нормы права связывают прекращение исполнительного производства о взыскании алиментов, административным истцом не названо и из материалов дела не усматривается.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому было установлено, что в период с 27.08.2012г. по 30.11.2017г. должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял и должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.12.2017г. в размере 4 452 900 рублей.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 были внесены изменения о внесении в постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому было установлено, что задолженность по алиментам на 12.10.2013г. отсутствует. Задолженность с 12.10.2013г. по 21.12.2017г. составляет 2 718 000 рублей, в связи с чем ФИО3 определена сумма задолженности по алиментам в размере 2 718 000 рублей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО7 пояснила, что расчет задолженности по алиментам был сделан с учетом 399 600 рублей, уплаченных ФИО4 денежных средств по представленным чекам по операциям «Сбербанк онлайн».

Факт получения денежных средств в качестве погашения задолженности по алиментам размере 399 600 рублей ФИО4 не отрицает. Кроме того, ФИО4 также подтвердила, что в конце декабря 2017 года получила от ФИО3 30 000 рублей в качестве алиментных обязательств.

Таким образом, учитывая, что нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов от 28.08.2012г. был определен ежемесячный размер алиментов в размере 50 000 рублей, но не менее 10 МРОТ с индексацией пропорционально увеличению установленному законом минимального размера оплаты труда, суд приходит к выводу, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 18.12.2017г. и изменения от 21.12.2017г., а также постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3 являются законными и обоснованными.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что нотариальное удостоверенное соглашение от 28.08.2012г. между ФИО3 и ФИО4 незаключенным либо недействительным не признано, судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов, постановление о расчете задолженности по алиментам от 18.12.2017г. и изменения от 21.12.2017г., а также постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3 являются законными и обоснованными, суд приходит к выводу, что права и законные интересы ФИО3 как стороны исполнительного производства нарушены не были, связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО7 ФИО11, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, УФССП по РТ и старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 ФИО11 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО7 ФИО11, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, УФССП по РТ и старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 ФИО11 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Р.Г. Хусаинов