Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к Советскому управлению социальной защиты населения администрации г.Челябинска о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Советскому управлению социальной защиты населения администрации г.Челябинска о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Советское управление социальной защиты населения администрации г.Челябинска разрешить ФИО1 регистрацию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала на то, что обратилась в Советское УСЗН администрации г. Челябинска с заявлением о разрешении на регистрацию по месту жительства своего подопечного ФИО2 по адресу: <адрес>. Однако ответчик отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что выдача согласия на вселение в данное жилое помещение повлечет нарушение жилищных прав ФИО2 при приватизации жилья. С указанным ответом не согласна, полагает, что проживание совместно с подопечным в наибольшей степени защитит права ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Советского УСЗН администрации г. Челябинска ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица отдела УФМС по Советскому району г. Челябинска, администрации г. Челябинска, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан ограниченно дееспособным (л.д.70).

Распоряжением администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена попечителем над ограниченно дееспособным ФИО2 (л.д.69).

ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.65, 67, 71).

ФИО1 обратилась в Советское УСЗН администрации г.Челябинска с просьбой выдать разрешение на регистрацию по месту жительства подопечного ФИО2 (л.д.68).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> по причине того, что выдача согласия на вселение ФИО1 в жилое помещение в нарушение части 4 статьи 17 Федерального закона №48-ФЗ от 24 апреля 2008 года «Об опеке и попечительстве» повлечет за собой заключение договора социального найма с изменением состава семьи нанимателя, при реализации права на приватизацию жилого помещения ФИО1 будет наделена равными правами с ФИО2 на приватизацию занимаемой квартиры, что в свою очередь приведет к уменьшению объема имущественных прав ограниченно дееспособного ФИО2 (л.д.58-59).

Часть 4 статьи 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусматривает, что опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что жилое помещение, в котором проживает ФИО2, является муниципальной собственностью, регистрация ФИО1 по месту жительства подопечного повлечет ее право на участие в приватизации квартиры и, как следствие, уменьшение имущества подопечного, то отказ Советского УСЗН администрации г. Челябинска в регистрации ФИО5 по месту жительства ФИО2 является законным.

Кроме того, в соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В данном случае ФИО1 не является членом семьи ФИО2, наймодатель – администрация г. Челябинска не дала своего согласия на вселение ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес> (л.д.36-37), следовательно, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для выдачи истцу разрешения на регистрацию в жилом помещении подопечного ФИО2

То обстоятельство, указываемое ФИО1, что ФИО2 пускает в квартиру посторонних людей, распивает в ней спиртные напитки, в квартире антисанитарные условия, за квартирой охотятся риелторы, не свидетельствует о незаконности решения № от ДД.ММ.ГГГГ и невозможности ФИО1 исполнять возложенные на нее обязанности попечителя.

Таким образом, Советское УСЗН администрации г. Челябинска, принимая решение об отказе в выдаче разрешения на регистрацию ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, действовала в строгом соблюдении требований закона, в пределах своей компетенции, в целях недопущения нарушения прав подопечного ФИО2

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности в судебном заседании не установлено, права административного истца не нарушены, обратного в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения ФИО1 на регистрацию в квартире по адресу: <адрес>, является законным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы административного истца, правовые основания для возложения на ответчика обязанности разрешить ФИО1 регистрацию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Советскому управлению социальной защиты населения администрации г.Челябинска о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Советское управление социальной защиты населения администрации г.Челябинска разрешить ФИО1 регистрацию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас