Гражданский кодекс часть 1

дело по административному иску ФИО2 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании незаконным отказа в допуске к проверке знаний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании незаконным отказа в допуске к проверке знаний.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации было направлено письмо Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области с ее документами для прохождения аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации по направлению деятельности «Объемно-планировочные решения».

В направленном ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ответе Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области сообщалось об отказе в удовлетворении заявления ввиду отсутствия у нее необходимого стажа работы по заявленным направлениям деятельности. Однако она с 2014 года по настоящее время работает в указанной организации и проводит государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий.

На основании изложенного просит признать отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в допуске ее к аттестации на право подготовки заключений экспертизы по направлению деятельности «Объемно-планировочные решения» незаконным, принять ее документы и допустить к прохождению указанной аттестации.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 21 июня 2019 года требования ФИО2 были удовлетворены (т.1 л.д.151-155).

Дополнительным решением Первомайского районного суда г. Омска от 08 июля июня 2019 года признано незаконным письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 марта 2019 года об отказе в допуске ФИО2 к проверке знаний, на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО2 (т.1 л.д.171-172).

Дополнительным решением Первомайского районного суда г. Омска от 19 июля июня 2019 года также указано о возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление ФИО2 в случае представления претендентом всех документов, которые были возвращены письмом от ДД.ММ.ГГГГ, и допустить к прохождению аттестации (т.1 л.д.184-186).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Первомайского районного суда <адрес> от 08 июля июня 2019 года, дополнительное решение Первомайского районного суда <адрес> от 19 июля июня 2019 года оставлены без изменения (т.1 л.д. 236-240).

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Первомайского районного суда <адрес> от 08 июля июня 2019 года, дополнительное решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 июля июня 2019 года и апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.2 л.д.47-54).

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью ст. 49.1 Гр РФ предусмотрено, что физическое лицо может быть аттестовано на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий при условии его соответствия следующим требованиям: имеет высшее образование соответствующего профиля; постоянно проживает в Российской Федерации; имеет стаж работы в сфере подготовки проектной документации и (или) выполнения инженерных изысканий по соответствующему направлению деятельности не менее чем пять лет или стаж работы на соответствующих должностях в органах либо организациях, проводящих экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, не менее чем три года; не имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления; обладает необходимыми знаниями в области законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (в том числе требований к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства) в части, касающейся соответственно выполнения инженерных изысканий в целях проектирования, строительства и эксплуатации этих объектов, проектирования, строительства и эксплуатации этих объектов.

Порядок аттестации, переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, в том числе порядок продления срока действия квалификационного аттестата на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.6 ст. 49.1 Гр РФ).

Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2012 года № 271 утверждено Положение о порядке аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Аттестация (переаттестация) на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий проводится Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (п.п. «а» п.2 Постановления).

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2018 года ФИО2 были возвращены документы и заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ей отказано в допуске к проверке знаний в связи с неподтверждением требуемого стажа работы. Разъяснено право на последующее обращение за предоставлением государственной услуги через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (т.1 л.д.108-109).

ДД.ММ.ГГГГ Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области направило в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации письмо с приложением заявления и документов ФИО2, в соответствии с которыми она работает на соответствующей должности этой организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проводит государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий (т.1 л.д.10-11).

В письме также было указано, что ранее ФИО2 было отказано в допуске к проверке знаний в связи с неподтверждением требуемого стажа работы. Направляя заявление ФИО2 о допуске к прохождению аттестации по направлению деятельности «Объемно-планировочные решения (27)» от 25 сентября 2018 года, а также копии ее паспорта, диплома и копию трудовой книжки, Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области просило повторно рассмотреть документы ФИО2 для принятия решения о допуске ее к прохождению аттестации (т.1 л.д. 12-13, 14-18, 20-22).

Возвращая данные документы Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, в письме от ДД.ММ.ГГГГ№А/03 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации сослалось на те обстоятельства, что ФИО2 было отказано в допуске к аттестации согласно п. 17 Положения в связи с отсутствием необходимого требуемого стажа работы по заявленным направлениям деятельности и разъяснено право на последующее обращение за предоставлением государственной услуги через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (т.1 л.д.31-32).

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 указывает на незаконность отказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в допуске к аттестации.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что административным ответчиком такое решение не принималось, возвращая документы ФИО2 ее работодателю в соответствии с п.15 Положения, он в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал на обращение в министерство неуполномоченным лицом повторно поданного заявления претендента, которому ранее согласно п. 17 Положения было отказано в допуске к прохождению аттестации.

Как указано в п.2 Положения о порядке аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, аттестация проводится в отношении физических лиц, имеющих намерение получить право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (далее - претенденты)

В соответствии с подп. «в» п. 8 Положения претендент может быть аттестован на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий при условии его соответствия следующим требованиям: имеет стаж работы в сфере подготовки проектной документации и (или) выполнения инженерных изысканий по заявленному направлению деятельности эксперта не менее чем 5 лет или стаж работы на соответствующих должностях в органах либо организациях, проводящих экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, не менее чем 3 года.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что претендент представляет в Министерство следующие документы:

а) заявление по форме, устанавливаемой Министерством, с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), идентификационного номера налогоплательщика, страхового номера индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, адреса места жительства, контактного телефона, адреса электронной почты (при наличии), направления деятельности эксперта, по которому претендент имеет намерение получить право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, из числа направлений деятельности экспертов, включенных в перечень, устанавливаемый Министерством (далее - направление деятельности), а также сведений об отсутствии непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления;

б) копию паспорта либо иного основного документа, удостоверяющего личность, а также копия документа, подтверждающего постоянное проживание в Российской Федерации, если в основном документе, удостоверяющем личность, отсутствуют сведения о постоянном проживании в Российской Федерации;

в) копию диплома о высшем профессиональном образовании;

г) заверенную в установленном законодательством Российской Федерации порядке копию трудовой книжки или иных документов, подтверждающих требуемый стаж работы.

Причем в п. 14 и 15 Положения указано, что документы, предусмотренные пунктами 10 или 11 настоящего Положения, могут быть представлены в Министерство почтовым отправлением, лично либо через представителя, в форме электронных документов с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (при наличии соответствующей технической возможности).

Документы, представленные в Министерство с нарушением требований, предусмотренных пунктами 10 - 13 настоящего Положения, в течение 7 рабочих дней с даты их поступления возвращаются отправителю с указанием причин возврата, за исключением документов, представленных в форме электронных документов.

Таким образом, Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области не наделено полномочиями на подачу такого заявления, т.е. ФИО2 вправе была обратиться в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации за допуском к аттестации лично или через представителя.

Следовательно, в данном случае повторная подача неуполномоченным лицом - Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к аттестации с теми же документами, на основании которых административным ответчиком ранее было принято решение об отказе в его удовлетворении, не свидетельствует о повторном и самостоятельном обращении административного истца в адрес уполномоченного органа с заявлением, что бы повлекло для Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации обязанность по его рассмотрению.

Суд соглашается с доводами административного ответчика, что именно по этим основаниям поступившее заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вместе с прилагаемыми документы были возвращены заявителю в лице Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, а не административному истцу.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административном ответчиком не принималось решение, которое, по мнению административного истца не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает ее права.

Несмотря на ранее принятое Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе ФИО2 в проверке знаний, она не лишена возможности вновь обратиться с заявлением с представлением соответствующих документов для аттестации на право подготовки заключений экспертизы по направлению деятельности «Объемно-планировочные решения».

Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Избранный способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным ответчиком правомерно возвращены Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми документами, поскольку такое заявление подлежало подаче административным истцом лично либо через представителя, полномочиями которого ее работодатель в данном случае не был наделен.

В связи с тем, что в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий административного ответчика нормативным правовым актам и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании незаконным отказа в допуске к проверке знаний.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.03.2020, не вступило в законную сил