Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 09 октября 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Широкова Юрия Ивановича к ИФНС России по г.Сыктывкару о признании решения ИФНС России по г.Сыктывкару №... от ** ** ** незаконным,

установил:

Широков Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Сыктывкару о признании решения ИФНС России по г.Сыктывкару №... от ** ** ** незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что ИФНС по г.Сыктывкар была проведена выездная налоговая проверка в отношении него, предметом проверки явилось правильность исчисления налога на доходы физических лиц, период проверки - с ** ** ** по ** ** **, срок проведения проверки - с ** ** ** по ** ** **. Решением были начислены налог на доходы физических лиц за 2020 год - в размере 14 396 781 руб. (ст.228 НК РФ), за 2021 год - в размере 4 604 660 руб. (ст.228 НК РФ), штраф по п.3 ст.122 НК РФ за 2020 год - в размере 179 960 руб., за 2021 год - в размере 57 558 руб., пени на дату вынесения решения не рассчитаны. В обоснование начисления недоимки по уплате НДФЛ налоговым органом указано на наличие формального документального оборота по приобретению в собственность и последующую передачу в уставный капитал ООО «Спецкомавтотранс» (далее по тексту - Общество) земельного участка с кадастровым номером №.... Впоследствии уставный капитал уменьшен на сумму стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., с выплатой единственному участку Общества Широкову Ю.И. номинальной стоимости доли. Также указано на формальный характер сделки между Обществом и Широковым Ю.И. по заключению соглашения о зачете встречных требований в части задолженности Широкова Ю.И. по ранее заключенному договору процентного займа от ** ** ** и отношений по выплате стоимости доли в связи с уменьшением уставного капитала, налоговым органом указано на отсутствие занижения дохода в совокупности, который рассчитан с учетом реальных налоговых обязательств налогоплательщика, но имеет правовое значение при предоставлении имущественного вычета при исчислении НДФЛ. Взаимоотношения Широкова Ю.И., ФИО9, ФИО8 по реализации земельного участка признаны налоговым органом формальными, не имеющими реального экономического смысла, а совершенными в интересах Общества, в связи с чем указано в оспариваемом решении на формальный характер действий Широкова Ю.И. по увеличению и последующему уменьшению уставного капитала путем взноса в капитал земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 65 331 кв.м., местонахождение .... В обоснование указанного вывода инспекции ссылается па результаты налоговых проверок в отношении Общества за период 2014-2019 гг. При этом, указанные доводы не подтверждаются фактическими обстоятельствами приобретения земельного участка и внесения в уставный капитал Общества. Широков Ю.И. является единственным участником Общества, именно на него возложена обязанность обеспечения соответствия деятельности Общества уставным целям. Общество является застройщиком, в связи с чем, единственным участником общества во исполнение требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» был увеличен уставный капитал за счет вклада земельным участком с кадастровым номером №..., что обеспечило размер уставного капитала в сумме, требуемой в целях осуществления уставной деятельности Общества. В связи с исполнением Обществом требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, что подтверждается вводом объекта в эксплуатацию, передачей помещений в собственность иных лиц, вывод административного ответчика о формальности отношений в части увеличения уставного капитала не соответствует действительным обстоятельствам. Реальность, экономическая целесообразность действий ФИО3 по приобретению земельного участка в 2018 году, последующего вклада его в уставной капитал Общества, а также уменьшение уставного капитала в связи с выбытием земельного участка являются обоснованными, подтверждаются в полном объеме, в том числе проведенными в 2021, 2022 годах МИФНС №... камеральными проверками

Определением суда от ** ** ** к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика заместитель начальника ИФНС России по г.Сыктывкару Туркин С.А., в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, и.о. заместителя руководителя УФНС России по Республике Коми Куликовская Л.В.

Определением суда от ** ** ** произведена замена административного ответчика ИФНС России по г.Сыктывкару на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми в связи с реорганизацией ИФНС России по г.Сыктывкару путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

В судебном заседании представитель административного истца Комарова Е.В. требования поддержала, поддержав доводы иска, в дополнение к ранее изложенным доводам пояснив, что проведение выездной налоговой проверки за период, выпадающий когда налоговый орган стал субъектом правоотношений, незаконно, налоговым органом подменяются понятия предусмотренные положениями ст.41 НК Российской Федерации, а именно понятие дохода и капитала, материалами дела подтверждаются реальные расходы, понесенные Широковым Ю.И. на покупку спорного участка, расход, понесенный ООО «Спецкомавтотранс» на приобретение земельного участка в сумме 83 млн. руб. является подтвержденным, при проведении налоговой реконструкции, объем налоговых обязательств должен составлять размер за вычетом фактического расхода на приобретение земельного участка у ООО «Стройматериалов К», и налога, фактически уплаченного ФИО8 и ФИО6

Представитель административного ответчика Бабикова Ю.П. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняли. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами « Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ предусмотрено, что для целей главы «Налог на доходы физических лиц» Кодекса к доходам от источников в Российском Федерации относятся, в том числе, иные доходы, получаемые налогоплательщиком: результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации, признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

В силу положений п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ установлено право налогоплательщика получение имущественного налогового вычета в т. ч. при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, при получении денежных средств, иного имущества, имущественных прав участником организации в связи с уменьшением номинальной стоимости доли в уставном капитале общества налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих доходов, облагаемых НДФЛ, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением доли.

В состав расходов налогоплательщика, связанных с приобретением доли в уставном капитал общества, могут включаться следующие расходы:

- расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества (имущественных прав), внесенных в качестве взноса в уставный капитал при учреждении общества или при увеличении его уставного капитала;

- расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества (имущественных прав) на приобретение или увеличение доли в уставном капитале общества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и налога в соответствии с данной статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установлен пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 НК Российской Федерации, - исходя из сумм таких доходов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Кодекса, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса, и обязаны в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую с учетом положений статьи 229 Кодекса.

Согласно материалам дела ООО «СпецКомАвтоТранс» зарегистрировано ** ** **, основной вид деятельности - «Строительство жилых и нежилых зданий». Широков Ю.И. в период с ** ** ** по ** ** ** являлся учредителем ООО «СпецКомАвтоТранс» (доля участия 100%).

Между Широковым Ю.И. (покупатель) и ФИО9, ФИО8 (продавцы) ** ** ** был заключен договор купли-продажи земельного участка в соответствии с которым Широкову Ю.И. продан участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной застройки, площадь 65351 м2, адрес (месторасположение) объекта: .... В соответствии с условиями договора земельный участок с кадастровым номером №... принадлежит ФИО8 и ФИО9 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. Стоимость земельного участка составила 294079560 руб. (по 147 039 780 руб. каждому из продавцов). Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавцов в срок не позднее ** ** **.

Государственная регистрация права собственности Широкова Ю.И. на участок произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...** ** **.

Сторонами по договору от ** ** ** заключено дополнительное соглашение к нему от ** ** **, в соответствии с которым стороны оценивают свои доли на земельный участок в размере 175 400 000 рублей. Стоимость зёмельного участка подтверждается отчетом №... оценки рыночной стоимости земельного участка от ** ** **. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения расчеты между сторонами производятся следующим образом: Широков Ю.И. перечисляв денежные средства в размере 87 700 000 руб. на расчетный счет каждого из продавцов срок не позднее ** ** **.

Широковым Ю.И. - единственным участником ООО «СпецКомАвтоТранс» ** ** ** принято решение об увеличении уставного капитала Общества. Указанным решением утверждена денежная оценка недвижимого имущества, вносимого в качеств: вклада в уставный капитал Общества в размере 175 400 000 руб.: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование многоквартирные жилые дома, площадь 65 351 м2, адрес объекта: установлен относительно ориентира; почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер №....

В 2017 году ООО «СпецКомАвтоТранс» был определен финансовый результат строительства двух многоквартирных жилых домов в ..., в размере 102 356 452 рубля. Решением единственного участника Общества от ** ** ** утверждена чистая прибыль ООО «СпецКомАвтоТранс» за 2017 год в размере 101 642 430,22 руб. и увеличен уставный капитал Общества за счет частичной нераспределенной прибыли в размере 91 986 000 рублей. По состоянию ** ** ** номинальная стоимость уставного капитала ООО «СпецКомАвтоТранс» составила 92 000 000 рублей.

После принятия Широковым Ю.И. решения от ** ** ** об увеличении уставного капитала Общества за счет имущественного вклада в размере 175 400 000 руб., размер уставного капитала ООО «СпецКомАвтоТранс» составил 267 400 000 рублей.

За период с 2018 по 2020 годы на указанном земельном участке с кадастровым №... ООО «СпецКомАвтоТранс» осуществляло строительство многоквартирных жилых домов (ЖК «Атлантида») общей площадью, всех строительных объектов 118512,4 м2 в соответствии с разрешениями на строительство, выданными администрацией МО ГО «Сыктывкар». Многоквартирные жилые дома застройщиком построены, введены в эксплуатацию; жилые и нежилые помещения переданы в собственность жильцов. В силу правовых положений п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположены многоквартирные жилые дома и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

После перехода вышеуказанного земельного участка в собственность жильцов ЖК «Атлантида» у Общества возникла необходимость выведения номинальной стоимости данного земельного участка из состава уставного капитала с целью его уменьшения.

Широковым Ю.И. ** ** ** принято решение об уменьшении уставного капитала Общества путем выплаты участнику номинальной стоимости доли. Во исполнение решения об уменьшении уставного капитала Общества и выплаты номинальной стоимости доли уставного капитала у Широкова Ю.И. ООО «СпецКомАвтоТранс» ** ** ** заключает соглашение с Широковым Ю.И. о взаимозачете встречных однородных требований, в соответствии с которым взаимно погашаются обязательства в размере 100 744 473,02 руб.; ** ** ** перечисляет на расчетный счет Широкова Ю.И. денежные средства в размере 10 000 000 руб.; ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** ** перечисляет на расчетный счет Широкова Ю.И. денежные средства в общей сумме 31 364 403 рублей.

Общество отражает выплаченные участнику суммы в справках о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2020-2021 годы.

В соответствии с пояснениями Общества от ** ** **№..., представленными на требование Инспекции от ** ** **: «Доходом в 2020 году Широкова Юрия Ивановича в размере 110 744 473,02 руб., является выплата в связи с уменьшением уставного капитала общества. В соответствии со ст.220 п.1 пп.1 и п.2 пп.2 НК РФ налогоплательщик имеет право на имущественный вычет при уменьшении уставного капитала. Таким образом, ООО «СпецКомАвтоТранс» направило справку по форме 2-НДФЛ за 2020 год по Широкову Ю.И. с признаком 2 о неудержании налога. В соответствии со статьей 228 РФ у Широкова Ю.И. возникает обязанность о предоставлении декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год».

Широковым Ю.И. ** ** ** в налоговый орган по месту учета представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой отражена сумма дохода от ООО «СпецКомАвтоТранс» в размере 110 744 473,02 руб. Также отражена сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов принимаемых к вычету при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале Общества, в размере 110 744 473,02 руб.

Широковым Ю.И. ** ** ** в налоговый орган по месту учета представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой отражена общая сумма доходов от ООО «СпецКомАвтоТранс» в размере 31 364 403,24 руб. Также отражена сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, принимаемых к вычету при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале Общества, в размере 31 364 403,24 руб.

ИФНС по г.Сыктывкару проведена выездная налоговая проверка Широкова Ю.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с ** ** ** по ** ** **, при проведении которой установлено, что в проверяемом периоде Широковым Ю.И. занижена налоговая база по НДФЛ за 2020, 2021 годы в результате умышленных действий, связанных с осуществлением формальных сделок по приобретению земельного участка у взаимозависимых лиц, передачей указанного участка в уставной капитал ООО «СпецКомАвтоТранс», и в последующем, уменьшения уставного капитала с выплатой единственному учредителю (Широкову Ю.И.) его номинальной стоимости. Проверкой установлено, что фактически земельный участок был приобретен непосредственно самим Обществом. В результате используемой схемы уклонения от налогообложения, в нарушение п.1 ст.54.1, ст.41, ст.210, пп.2 п.2 ст.220 НК РФ, Широковым Ю.И. не уплачен в бюджет НДФЛ в общем размере 19 001 441 руб., в т.ч. за 2020 год - 14 396 781 руб., за 2021 год - 4 604 660 руб.

Выявленные нарушения отражены налоговым органом в акте выездной налоговой проверки от ** ** **№....

Акт от ** ** **№..., извещение налогового органа от ** ** **№..., в котором заявителю предлагалось явиться ** ** ** в 14:15 часов в ИФНС по г.Сыктывкару для рассмотрения материалов налоговой проверки получены Широковым Ю.И.

Широковым Ю.И. представлены письменные возражения от ** ** ** на акт налоговой проверки №....

** ** ** по итогам рассмотрения акта проверки, возражений, в соответствии с п.6 ст.100 НК Российской Федерации, иных материалов проверки, ИФНС России по г.Сыкктывкару принято решение №... о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику дополнительно предъявлено к уплате 19 238 959 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц – 19 001 441 руб., санкции с учетом положений статей 112, 114 НК Российской Федерации – 237 518 руб. Данное решение вручено представителю налогоплательщика ** ** **, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Широков Ю.И. в апелляционном порядке обжаловал решение налоговой инспекции в УФНС России по Республике Коми, ** ** ** решением которой решение ИФНС России по г.Сыктывкару от ** ** ** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Широкова Ю.И. без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно раздела I Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы — управления ФНС России по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции ФНС России, инспекции ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции ФНС России межрайонного уровня - составляют единую централизованную систему налоговых органов, на которую возложены полномочия по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Из положений статьи 87 и пункта 1 статьи 89 НК РФ следует, что одним из видов проводимых налоговыми органами проверок является выездная налоговая проверка, на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 2 статьи 89 НК РФ, в редакции Федерального закона от 29.09.2019 №325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 325-Ф3) решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном п.8 ст.246.2 Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона № 325-ФЗ изменения в п.2 ст.89 НК РФ вступили в силу со дня официального опубликования - с ** ** **.

Распоряжением Федеральной налоговой службы от 23.04.2021 № 96@ «О налоговых органах, уполномоченных на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации» ИФНС России по г.Сыктывкару уполномочена проводить выездные налоговые проверки на территории всей Республики Коми.

Согласно абзаца 2 пункта 4 статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Решением №... от ** ** **, в соответствии с предоставленными полномочиями ИФНС России по г.Сыктывкару, назначена выездная налоговая проверка в отношении Широкова Юрия Ивановича ..., проверяемый период с ** ** ** по ** ** **.

Исходя из положений п.1 ст.82, ст.ст. 88, 89 НК РФ камеральная и выездная налоговые проверки являются самостоятельными и отдельными формами налогового контроля. Действующее законодательство не содержит запрета на проведение выездной проверки по налогу и периоду, которые были предметов камеральной проверки.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд признает доводы стороны административного истца о незаконности проведения выездной налоговой проверки ИФНС России по г.Сыктывкару, отсутствии претензий в рамках камеральных налоговых проверок, ошибочными, основанными на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

ИФНС России по г.Сыктывкару по результатам проведения выездных налоговых проверок были вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе:

- в отношении ООО «СпецКомАвтоТранс» налоговые проверки были проведены за периоды 2013-2015 годы - решение Инспекции №... от ** ** **, дело №А29-9749/2018, ** ** ** - решение Инспекции №... от ** ** **, дело №А29-2134/2020, ** ** ** - решение Инспекции №... от ** ** **, в судебном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу;

- в отношении ООО «ОптимаСтрой» за ** ** **, решение Инспекции №... от ** ** **, дело № А29-2698/2020, ** ** ** - решение Инспекции №... от ** ** **, в судебном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу;

- в отношении ООО «СтройКомАвтоТранс» за ** ** ** решение Инспекции №... от ** ** **, дело № А29-168/2022.

По результатам проведения вышеуказанных проверок ООО «СпецКомАвтоТранс», Широков Ю.И., ФИО8, ФИО9, и другие лица, входящие в данную группу, признаны взаимозависимыми и аффинированными в соответствии с подпунктами 2, 3, 7, 11 пункта 2 статьи 105.1, пункта 7 ст. 105.1 НК РФ.

Кроме того, проверками ООО «СпецКомАвтоТранс» (за период 2017-2019), ООО «ОптимаСтрой» (за период 2018-2020), ООО «СтройКомАвтоТранс» (** ** **) установлены обстоятельства, связанные с вовлечением взаимозависимых лиц, в том числе Широкова Ю.И., ФИО8 и ФИО9, и оформления с ними договоров купли-продажи земельных участков с целью создания дополнительного звена для увеличения стоимости земельных участков и наращивания расходов по строительству жилых домов для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и получения экономии от неуплаты налогов. Физические лица были включены в цепочку взаимоотношений по купле-продаже земельных участков формально, поскольку не имели цели самостоятельного их использования в своей деятельности.

Решениями судов по делам № А29-9749/2018, № А29-2134/2020, № А29-2698/2020 и № А29-168/2022 установлена взаимозависимость указанных лиц, а также подтверждены выводы налогового органа о том, что именно взаимозависимость участников сделок по реализации земельных участков позволила налогоплательщикам, манипулируя ценами в сделках с этими лицами, существенно занизить свои налоговые обязательства.

Согласно п. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются- вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании изложенного суд признает необоснованным доводы административного истца о неподтвержденности выводов налогового органа о взаимозависимости лиц, формальности сделок.

По результатам проверки ООО «СпецКомАвтоТранс» за период ** ** ** годы налоговым органом установлено, что определенный Обществом финансовый результат за ** ** ** от строительства многоквартирных жилых домов в ...) занижен и фактически составлял 189 518 169,34 руб., что отражено в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №... от ** ** **. Указанное решение в судебном порядке не обжаловалось.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии возможности у ООО «СпецКомАвтоТранс» самостоятельно, без привлечения взаимозависимых лиц, увеличить уставной капитал общества в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

ООО «СпецКомАвтоТранс» признало нарушение, выразившееся в незаконном уменьшении налоговой базы и суммы, подлежащей уплате налога на прибыль организаций на расходы по сделке купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., ** ** ** обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2021 с исчисленной суммой налога в размере 121 088 089 руб. пени в размере 1 375 064,50 руб. При уточнении налоговых обязательств ООО «СпецКомАвтоТранс» исключены расходы по приобретению указанного земельного участка у взаимозависимых лиц и заявлены расходы по приобретению этого земельного участка с кадастровым номером №... напрямую у АО «Стройматериалы-К».

Согласно п.1 ст.65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В связи с изложенным, учитывая, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, суд признает доводы административного истца в указанной части необоснованными.

Доводы налогового органа о формальности документооборота по реализации и передаче земельного участка с кадастровым номером №... подтверждаются тем, что сопровождение сделок внутри группы компаний «СКАТ» сопровождала ФИО10, которая на протяжении на протяжении длительного времени являлась работником ООО «СпецКомАвтоТранс», ООО «ОптимаСтрой».

Формальность действий Широкова Ю.И., ФИО8, ФИО9 также подтверждается актом проверки, письменными материалами дела, согласно которым ООО «СпецКомАвтоТранс» начало осуществлять действия по получению разрешений на строительство многоквартирных домов на спорном земельном участке еще до покупки данного участка Широковым Ю.И., а также пояснениями ФИО8 и ФИО9, согласно которым целью приобретения земельного участка являлась его перепродажа.

В части денежных расчетов налоговой проверкой установлено, что АО «Стройматериалы-К», в лице генерального директора ФИО11, реализовало ФИО8 и ФИО9 5 объектов недвижимого имущества (по % доли) по договору купли-продажи от ** ** **, в том числе земельный участок с кадастровым номером №.... Стоимость отчуждаемого имущества, согласно п. 6 договора, составила 125 000 000 руб. (без НДС), стоимость спорного земельного участка 83 196 115 руб., которые должны быть перечислены на расчетный счет продавца в установленном пунктом 7 договора порядке в срок по ** ** **.

Далее ФИО8 и ФИО9 реализуют земельный участок с кадастровым номером №... Широкову Ю.И. по договору купли-продажи №.../н от ** ** ** Стоимость участка, согласно п. 2 дополнительного соглашения, стороны оценили в размере 175 400 000 руб. (по 87 700 000 руб. каждому из продавцов), которые должны быть перечислены покупателем в срок не позднее ** ** **.

** ** ** Широковым Ю.И. принято решение об увеличении уставного капитала 000 «СпецКомАвтоТранс» за счет вносимого в качестве вклада в уставный капитал имущества стоимостью 175 400 000 руб.

В свою очередь, налоговым органом установлено, что 000 «СпецКомАвтоТранс» в период с ** ** ** по ** ** **, то есть еще до реализации спорного земельного участка Широкову Ю.И., перечислило АО «Стройматериалы-К» 114 000 000 руб. с назначением платежа «По договору купли-продажи от 27.12.2016г. за земельные участки за ФИО8» и «По договору купли-продажи от ** ** ** за земельные участки за ФИО9». В период с ** ** ** и 30.06:2017 на расчетный счет АО «Стройматериалы-К» поступили денежные средства с личного счета ФИО8 в общей сумме 11 000 000 руб. (поступление денежных средств приведено на стр. 24-25 оспариваемого решения).

При этом по результатам ранее проведенных выездных налоговых проверок ООО «СпецКомАвтоТранс» (периоды проверки 2016, 2017 - 2019 годы ), сделки между Обществом, ФИО8 и ФИО9, по результатам совершения которых у указанных лиц возникли встречные требования, признаны формальными, что свидетельствует об отсутствии задолженности ООО «СпецКомАвтоТранс» перед ФИО8 и ФИО9

Таким образом, оплата за земельный участок с кадастровым номером №... фактически была осуществлена ООО «СпецКомАвтоТранс».

При этом, по результатам анализа денежных расчетов налоговым органом установлено отсутствие расходов Широкова Ю.И.

Так, по договору займа №.../з от ** ** ** ООО «СпецКомАвтоТранс» в период с ** ** ** по ** ** ** перечисляет на счет Широкова Ю.И. 100 000 000 руб. За пользование заемными денежными средствами начислены проценты в размере 744 473,02 руб. за период с ** ** ** по ** ** **. Срок возврата денежных средств установлен до ** ** **.

Из денежных средств, перечисленных по договору займа №.../з от ** ** ** Широковым Ю.И., произведена оплата по договору купли-продажи земельного участка от ** ** **: ФИО9 в сумме 26296000 руб. и ФИО8 – 37700000 руб.

Пpи этом, ** ** ** между Широковым Ю.И. и 000 «СпецКомАвтоТранс» заключено соглашение о проведении взаимозачета встречных требований. Обязательство Общества перед Широковым Ю.И. по решению от ** ** ** о выплате номинальной стоимости доли в связи с уменьшением капитала частично прекращено на сумму 100 744 473,02 рублей. Также прекращено обязательство Широкова Ю.И. перед ООО «СпецКомАвтоТранс» по договору займа №.../з от ** ** ** на сумму 100 744 473,02 руб., в том числе: 100 000 000 руб. - основной долг, 744 473,02 руб. - проценты. ООО «СпецКомАвтоТранс» списана задолженность по невозвращенному займу.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ** ** **№... Широков Ю.И. приобрел земельный участок с кадастровым номером №... у ООО «ТРК-Сыктывкар», стоимость составила 110 000 000 руб.

Широков Ю.И. перечислил по договору от ** ** ** ООО «ТРК-Сыктывкар» 70 000 000 руб. из денежных средств, поступивших от ООО «СтройКомАвтоТранс» по договору купли-продажи от ** ** **№.../КП, в соответствии с которым Общество купило у Широкова Ю.И. здание сельхозгаража, здание учебно-производственных мастерских и земельный участка с кадастровым номером №....

При этом, по результатам выездной налоговой проверки ООО «СтройКомАвтоТранс» в отношении договора купли-продажи от ** ** ** земельного участка с кадастровым номером №... установлено, что фактически Широков Ю.И. и ФИО12 не являлись стороной сделки, т.е фактически расходы по его приобретению указанные лица не несли, поскольку Общество приобрело земельный участок с кадастровым номером №... напрямую у АО «Стройматериалы-К». Выводы налогового органа подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу № А29-168/2022.

Таким образом, установлено, что Широков Ю.И. не понес расходов на приобретение земельного участка с кадастровым номером №.... Однако, указанный участок Широковым Ю.И. был продан по договору купли-продажи от ** ** **ФИО9 в размере 51/100 доли и ФИО13 в размере 49/100 доли. Стоимость земельного участка по договору с учетом дополнительного соглашения составила 120 400 000 руб., из которых 61 404 000 руб. оплачивает ФИО9 и 58 996 000 руб. оплачивает ФИО13

ООО «СтройКомАвтоТранс» перечислило денежные средства в размере 58 996 000 руб. на расчетный счет ИП Широкова Ю.И. по дополнительному соглашению от ** ** ** 18 к договору купли-продажи от ** ** ** за земельный участок с кадастровым номером №... за ФИО13 Из указанных денежных средств Широковым Ю.И. произведена оплата по договору купли-продажи земельного участка от ** ** **ФИО8 в сумме 50 000 000 руб.

Задолженность ФИО9 в размере 61 404 000 руб. была погашена путем заключения соглашения о зачете взаимных требований от ** ** **.

Указанные суммы денежных средств отражены Широковым Ю.И. в книге учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя за 2020 год. С указанных сумм Широковым Ю.И. исчислен налог, подлежащий уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения по ставке 3%.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выписками по счетам Широкова Ю.И.

Учитывая изложенное, суд признает необоснованными доводы стороны административного истца о том, что налоговым органом подменяются понятия предусмотренные положениями ст.41 НК Российской Федерации, а именно понятие дохода и капитала, материалами дела подтверждаются реальные расходы, понесенные Широковым Ю.И. на покупку спорного участка, а также о проведении налоговой реконструкции, неверном определении объема налоговых обязательств, наличии у Широкова Ю.И. собственных денежных средств в размере достаточном для приобретения спорного земельного участка, поскольку они опровергаются представленными материалами, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности оспариваемого акта.

Решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав, свобод и законных интересов ФИО14 не нарушает.

Исходя из содержания статьи 218, статьи 227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого решения административных ответчиков незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов Широкова Ю.И по делу не установлены.

Учитывая изложенное, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Широкова Юрия Ивановича к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми, заместителю начальника ИФНС России по г.Сыктывкару Туркиной С.А. о признании решения ИФНС России по г.Сыктывкару №... от ** ** ** незаконным оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Мосунова