Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-876/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, управлению УФССП России по Свердловской области «О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя».

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, «О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя», указав, что *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП по исполнительному документу – судебному приказу по делу *Номер* от *Дата* и заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору. На текущий момент основной долг составляет 233 093,79 руб., исполнительский сбор – 21 089,25 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершено иное исполнительное действие – наложен запрет на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости – жилым домом, расположенным по адресу: *Адрес*. Данный дом поставлен на кадастровый учет, право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, является его единственным жильем, в котором он фактически постоянно проживает с членами своей семьи и зарегистрирован, является пенсионером, на текущий момент не работает, получает страховую пенсию, из которой уплачивает долг перед банком по указанному исполнительному производству. Кадастровая стоимость дома составляет 422 620,42 руб.

В период исполнительного производства завершены кадастровые работы в отношении ранее возведенного на основании разрешения уполномоченного органа и введенного в эксплуатацию также на основании разрешения уполномоченного органа – Управления архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа – пристроя к жилому дому, который существенно изменяет технико-экономические показатели жилого дома, включая увеличение кадастровой стоимости.

В целях соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства, в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» ФИО1 подано заявление в Асбестовский отдел Управления Росреестра по Свердловской области о государственной регистрации прав на пристрой с одновременным государственным кадастровым учетом изменений объекта недвижимости.

*Дата* государственный регистратор уведомил официально административного истца о приостановлении регистрации указанных изменений в связи с применением судебным приставом-исполнителем иного исполнительного действия – запрета на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости.

*Дата*ФИО1 подано ходатайство судебному приставу-исполнителю о разрешении регистрации изменений объекта недвижимости, увеличивающих его стоимость, в отношении которого судебным приставом-исполнителем совершены иные исполнительные действия – наложен запрет на осуществление регистрационных действий.

*Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны.

Копия постановления ФИО1 вручена *Дата*.

С постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 не согласен, считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права и свободы по следующим основаниям.

Исполнительное действие – запрет на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости – единственным для должника жилым помещением является чрезмерным и необоснованным, поскольку на него не может быть обращено взыскание.

Отказ (приостановление) государственной регистрации права на пристрой к жилому дому ограничивает конституционные права собственности в отношении жилого помещения.

При этом, по мнению административного истца, никоим образом права взыскателя не нарушаются, поскольку увеличивают стоимость имущества, в отношении которого произведены иные исполнительные действия, и потенциально повышают гарантии возврата долга.

Более того, даже гипотетическую угрозу бесконтрольной продажи единственного для административного истца жилого помещения с растратой вырученных денежных средств, минуя возврат долга по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель может исключить путем применения прямо закрепленного в законе исполнительного действия – государственный регистрации объекта недвижимости, права должника на который не зарегистрированы в порядке, установленном ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, вынесенное *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 об отказе в разрешении ФИО1 зарегистрировать изменение объекта недвижимости после реконструкции – жилого дома *Адрес* с кадастровым номером *Номер*, в отношении которого в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП произведены иные исполнительные действия – наложен запрет на государственную регистрацию прав, изменений и перехода права.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 и препятствий к их осуществлению. (л.д. 4-8).

*Дата* определением председателя Асбестовского городского суда продлен срок рассмотрения настоящего гражданского дела до *Дата*.

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания по настоящему административному делу в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, Управление ФССП России по Свердловской области (л.д. 68)

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился,

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании письменного заявления административного истца (л.д. 59-61), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду письменное возражение, указав, что в удовлетворении ходатайства должника ФИО1 о разрешении на регистрацию пристроя к дому по адресу: *Адрес*, было отказано, так как заявленные требования необоснованны (л.д. 23-25).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что судебный пристав-исполнитель обоснованно отказала в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представители административного ответчика - Управления ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица – Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица – Межмуниципального отдела по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д. 20).

Представители заинтересованного лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду мнение по административному исковому заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 55-56, 94-95).

Представители заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду мнение по административному исковому заявлению, указав, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов административными ответчиками, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 82-84).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" №118-ФЗ от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007, что является в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

При этом, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что *Дата* мировым судьей судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО5, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 298 184,12 руб. (л.д. 27).

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области на основании вышеуказанного судебного приказа *Номер* в отношении должника ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *Номер*-ИП (л.д. 29-30).

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО7 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости – жилым домом, расположенным по адресу: *Адрес* (л.д. 53-54).

*Дата* административный истец ФИО1 обратился в Межмуниципальный отдел по Асбестовскому, Заречному городским округа Управления Росреестра по Свердловской области с заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*. *Дата* Межмуниципальным отделом по Асбестовскому, Заречному городским округа вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что на объект недвижимости наложен арест (л.д. 104-105).

*Дата* регистрирующим органом вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации кадастрового учета (л.д. 101-103).

*Дата*ФИО1 обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области о разрешении на регистрацию пристроя к дому по адресу: *Адрес*, строительство пристроя закончено в *Дата* году (л.д. 38).

*Дата* судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 отказала в удовлетворении заявления (ходатайства), ФИО1, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворении, поскольку они необоснованны (л.д. 39).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес* (л.д. 99)

Согласно справочной информации Росреестра по объектам недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, на *Дата* составляет 422 620,42 руб.

Как указал административный истец в иске и пояснил представитель истца в судебном заседании, что в период исполнительного производства завершены кадастровые работы в отношении ранее возведенного и введенного в эксплуатацию пристроя к жилому дому, который существенно изменяет технико-экономические показатели жилого дома, включая увеличение его кадастрового стоимости.

Указанные доводы административными ответчиками не оспариваются.

Как следует из уведомления и решения от *Дата* Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, на рассмотрение административным истцом были предоставлены документы о государственном учете изменений объекта недвижимости (л.д.101-103, 104-105).

Разрешая ходатайство должника ФИО1 об изменении обеспечительных мер о разрешении зарегистрировать изменение объекта недвижимости, судебный пристав-исполнитель, установив, что задолженность по исполнительному производству по состоянию на *Дата* составляет 254 183,04 руб., не нашел оснований для удовлетворения ходатайства (л.д. 39).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника, ежемесячно производятся удержания в размере 50% от дохода.

Рассматривая вопрос о законности спорного постановления от *Дата*, суд полагает необходимым отметить, что ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от *Дата*, не соответствует указанным принципам исполнительного производства, несоразмерно объему требований взыскателя.

Кроме этого, обоснованными являются доводы административного истца о том, что регистрация изменений объекта недвижимости не влечет нарушение прав взыскателя, не препятствует производству исполнительских действий. Требования административного истца о разрешении государственной регистрации не вытекали из намерения произвести отчуждение арестованного имущества, не направлено на снятие запрета на распоряжение имуществом.

При этом, административным истцом не оспаривается сам запрет на совершение регистрационных действий по государственному учету изменений объекта недвижимости. Сам же отказ в разрешении зарегистрировать изменение объекта недвижимости от *Дата* в данном случае не является мотивированным и необходимым для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не соответствует задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 от *Дата* об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), не соответствует закону, нарушает права должника.

В соответствии с распоряжением Асбестовского РОСП от *Дата* о взаимозаменяемости между судебными приставами-исполнителями, в порядке замещения между судебными приставами-исполнителями на период нахождения в очередном отпуске установлена взаимозаменяемость судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО3 (л.д. 92).

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить, а именно:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 «Об отказе в разрешении зарегистрировать изменение объекта недвижимости» от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 «Об отказе в разрешении зарегистрировать изменение объекта недвижимости» от *Дата*., вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов