Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Реутова <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю Павлюк <данные изъяты>, Слободчиковой <данные изъяты> по отмене мер принудительного исполнения в виде взыскания периодических платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Реутов П.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо Павлюк С.А. по отмене мер принудительного исполнения в виде взыскания периодических платежей.

В обоснование предъявленных требований ссылается на то, что Реутов П.П. является стороной исполнительных производств (должник) № <данные изъяты>. В ноябре 2015г. административным ответчиком наложены аресты на вклады Реутова П.П. в <данные изъяты> и других, в УПФ России по Хабаровскому краю в районе имени Лазо направлены постановления о взыскании 50% пенсии. 26.02.2016г. Арбитражным судом Хабаровского края в отношении Реутова П.П. ведена процедура реструктуризации долгов. 26.05.2016г. Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-363/2016 Реутов П.П. признан банкротом. Исполнительные производства в отношении Реутова П.П. подлежали окончанию с 26.05.2016г., так как решение Арбитражного суда подлежит немедленному исполнению. Павлюк С.А., окончив исполнительные производства 09.06.2016г., ограничения в отношении Реутова П.П. и его имущества по исполнительным производствам не отменила. Центром по выплате пенсий ПФР в Хабаровском крае из страховой пенсии Реутова П.П. за июнь, июль 2016 года удержаны 50% - <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. Он неоднократно обращался к Павлюк об отмене ограничений, возврате излишне удержанных денежных средств в период приостановления исполнительного производства, однако ничего сделано не было, что нарушает его права и законные интересы. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо Павлюк С.А. по отмене мер принудительного исполнения в виде взыскания периодических платежей незаконным.

Определениями суда района имени Лазо Хабаровского края к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю Слободчиковой В.С.; в качестве заинтересованных лиц привлечены Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо.

Административным ответчиком Павлюк С.А. на административный иск поданы возражения, в которых с требованиями Реутова П.П. не согласна, так как решение арбитражного суда в отношении Реутова П.П. поступило в ОСП 09.06.2016г., в связи с чем, в этот же день было окончено исполнительное производство № <данные изъяты>, ограничения, вынесенные в отношении Реутова П.П. и его имущества отменили также 09.06.2016г. Исполнительное производство № № от 09.09.2015г. окончено 24.12.2015г. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (пенсии) вынесено 24.12.2015г. в связи с фактическим исполнением. Центром по выплате пенсии ПФР в Хабаровском крае из страховой пенсии Реутова П.П. за июнь, июль 2016г. удержаны 50% страховой пенсии в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> руб., которые возвращены должнику на расчетный счет № № в <данные изъяты> согласно платежным поручениям № № от 22.06.2016г., № № от 18.07.2016г. 05.07.2016г. направлен запрос о возврате денежных средств в Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Административным ответчиком Слободчиковой В.С. на административный иск поданы возражения, в которых с требованиями Реутова П.П. не согласна, так как истцом пропущен десятидневный срок обращения в суд, который следует исчислять с 26.02.2016г. Истец является должником по исполнительным производствам №№ <данные изъяты>. 25.1.2015г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) в размере <данные изъяты> руб. 24.12.2015г. требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в этот же день вынесено постановление об отмене взыскания на доходы должника. По исполнительным производствам №№ <данные изъяты> были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем Тверье Е.М. 26.05.2016г. Арбитражным судом Хабаровского края Реутов П.П. признан банкротом. Решение суда поступило в адрес отдела 09.06.2016г., в этот же день исполнительные производства были прекращены, все ограничения отменены. 15.07.2016г. в Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству направлен запрос о возврате денежных средств. 18.07.2016г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., удержанные из пенсии должника, перечислены на его счет в <данные изъяты> Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (почтовый сбор <данные изъяты> руб.) направлены почтовым переводом Реутову П.П. 10.08.2016г. согласно его письменного заявления.

Административный истец Реутов П.П., его представитель Назаренко О.Б. в судебном заседании предъявленные требования поддержали полностью, дали пояснения аналогичные изложенному в административном иске.

Административные ответчики Павлюк С.А., Слободчикова В.С. в судебном заседании предъявленные требования не признали полностью по основаниям, указанным в возражениях, пояснили, что определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2016г. к ним не поступало.

Административные ответчики Отдел судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, заинтересованные лица Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо, финансовый управляющий ФИО10., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 69 названного Закона, судебный пристав-исполнитель производит обращение взыскания на денежные средства должника в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо от 22.10.2015г., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края № 5-727/2015 от 27.07.2015г., возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Реутова П.П. штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо от 22.10.2015г., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края № 5-728/2015 от 27.07.2015г., возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Реутова П.П. штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо от 09.09.2015г., на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края № 2-271/2015 от 10.04.2015г., возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Реутова П.П. ущерба, причиненного административным правонарушением в размере <данные изъяты> руб. в пользу Федерального агентства по рыболовству Амурское территориальное управление.

25.11.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Реутова П.П. по исполнительному листу № 2-271/2015 от 10.04.2015г. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. в пользу Амурское территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

24.12.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо отменены меры по обращению взыскания на доходы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо от 24.12.2015г. исполнительное производство № № о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. в пользу Федерального агентства по рыболовству Амурское территориальное управление, в отношении должника Реутова П.П. окончено в связи с исполнением, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо от 29.01.2016г. в рамках исполнительного производства № 5-727/2015 от 27.07.2015г. о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу Федерального агентства по рыболовству Амурское территориальное управление, обращено взыскание на пенсию должника Реутова П.П.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края № А73-363/2016 от 26.02.2016г. в отношении Реутова П.П. введена реструктуризация долгов гражданина. Определение подлежит немедленному исполнению.

04.05.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Реутова П.П. по исполнительному производству № № от 22.10.2015г. по взысканию штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края № А73-363/2016 от 26.05.2016г. Реутов П.П. признан банкротом, введена процедура реализации имущества на срок четыре месяца.

09.06.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Реутова П.П.

16.06.2016г. Реутов П.П. обратился к старшему судебному приставу ОСП по району имени Лазо с жалобой, в связи с неисполнением решения Арбитражного суда о реструктуризации его долгов (л.д. 17).

05.07.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо направлены сообщения в Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству и ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно, в отношении Реутова П.П. в связи с удержанием денежных средств после окончания исполнительного производства.

Центром по выплате пенсий ПФР в Хабаровском крае из страховой пенсии Реутова П.П. за июнь, июль 2016г. удержаны 50% страховой пенсии в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями.

18.07.2016г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., удержанные из пенсии, перечислены Реутову П.П. на его лицевой счет <данные изъяты> а денежные средства в размере <данные изъяты> руб., направлены почтовым переводом Реутову П.П. 10.08.2016г.

19.07.2016г. Реутову П.П. дано устное разъяснение по запросам, выданы копии запросов, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо Павлюк С.А. составлен акт совершения исполнительных действий.

Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлены для исполнения в УПФР в Хабаровском крае, что подтверждается списками корреспонденции.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали нормативным правовым актам, произведены своевременно и не нарушили права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Ссылка административного истца и его представителя на то, что судебный пристав-исполнитель не исполнил определение Арбитражного суда Хабаровского края № А73-363/2016 от 26.02.2016г. о приостановлении исполнения исполнительных документов в отношении должника Реутова П.П., не может быть принята судом, так как в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих получение данного определения судебными приставами-исполнителями.

Помимо этого, в соответствии с частями 3, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Реутов П.П. узнал о нарушении его прав, то есть о том, что меры принудительного взыскания не отменены, при получении не в полном объеме страховой пенсии за июнь 2016 года – 14.06.2016г.; обратился в суд с административным исковым заявлением 22.07.2016г., то есть после истечения установленного срока для обжалования; уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено и судом не установлено.

Таким образом, пропуск Реутовым П.П. срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется в виду его необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Реутова <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю Павлюк <данные изъяты>, Слободчиковой <данные изъяты> по отмене мер принудительного исполнения в виде взыскания периодических платежей – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.08.2016г.

Судья А.В. Горбачев