Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Фоминой Н. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от __.__.__,

установил:

Фомина Н.Г. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований с учетом изменений указала, что она __.__.__ обратилась к ответчику с заявлением с целью проведения правовой экспертизы документов Росреестра, поступивших в материалы административного дела №а-500/2022, находящегося в производстве Котласского городского суда Архангельской области. Управление Росреестра перенаправило данное обращение в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Последним истцу направлен ответ от __.__.__. По мнению административного истца, ответчик уклонился от рассмотрения вопроса по существу, введя в заблуждение. Указанное решение вступило в противоречие с Федеральным законом от __.__.__ № 250-ФЗ, поскольку оспариваемое решение может повлиять на изменение прав истца и ущемит её интересы, пролонгируя неверное толкование норм права, поэтому просит признать незаконным решение от __.__.__.

Административный истец Фомина Н.Г., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении дела, которое судом оставлено без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Управление Росреестра по АО и НАО) в судебное заседание не явился. Из письменных возражений на иск следует, что фактически административный истец в рамках настоящего спора пытается дать свою оценку действиям органа регистрации прав, которые являются предметом рассмотрения другого судебного разбирательства. А также навязать свое видение имевших место событий, указать, в том числе суду, какие «правильные», по мнению истца, доводы должны были быть отражены Управлением в полученном ею __.__.__ ответе на обращение. Между тем, действующее законодательство, в том числе Закон № 59-ФЗ, не предполагает возможность оспаривания полученного заявителем ответа в силу того, что он не согласен с его содержанием, не правильным, по его мнению, изложением оппонентом позиции.

Административный ответчик начальник отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Белякова Е.С. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск. Указывает, что обращение Фоминой Н.Г. было рассмотрено в установленные Законом № 59-ФЗ сроки, дан исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, поэтому просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в судебное заседание не явился, согласно письменным объяснениям считает, что Росреестр в соответствии с законодательством РФ не вправе принимать решения о законности (незаконности) решений, принятых государственными регистраторами прав, отменять (приостанавливать) их, давать указания своим территориальным органам о принятии каких-либо решений по конкретным делам, а также давать оценку действиям (бездействиям) государственного регистратора прав при осуществлении правовой экспертизы в территориальных органах Росреестра.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

Частью 1 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании ч. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, __.__.__ административный истец Фомина Н.Г. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о проведении правовой экспертизы документов на соответствие конкретной правовой норме. Были представлены: уведомление о проведении государственной регистрации договора аренды от __.__.__№, адресованное председателю комитета по управлению имуществом МО «Котлас»; уведомление о внесении изменений в Единый государственный реестр прав об изменении арендатора земельного участка от __.__.__№, адресованное МО «Котлас»; уведомление об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости от __.__.__ № №

Управлением Росреестра данное заявление Фоминой Н.Г. было перенаправлено в Управление Росреестра по АО и НАО для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения обращения Фоминой Н.Г. Управлением Росреестра по АО и НАО от __.__.__ за №@ направлен ответ, с которым не согласилась истец, в связи с чем обратилась в суд.

Мотивируя своё несогласие с ответом, Фомина Н.Г. указывает, что ответчиком неверно дается толкование нормы права, а именно ст. 25.5 Федерального закона от __.__.__ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с учетом изменений, внесенных 23 июля 2013 года № 250-ФЗ. Считает, что данное нарушение может повлиять на её права и ущемить интересы, пролонгируя неверное толкование норм прав.

В оспариваемом ответе, Управление Росреестра по АО и НАО разъяснило Фоминой Н.Г., что вышеуказанные уведомления, были подготовлены в соответствии с действовавшим на момент их принятия законом. Действия государственных регистраторов прав, о факте совершения которых указывалось в уведомлениях, были осуществлены в соответствии с требованиями вышеуказанных законов и иных нормативных правовых актов. Отсутствуют нарушения закона при исправлении технической ошибки в реквизитах (дате) документа, послужившего основанием для государственной регистрации прав на здание (жилой дом).

Суд, проанализировав доказательства по делу, не соглашается с доводами административного истца, поскольку обращение административного истца рассмотрено в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, ответ на обращение дан в установленные законодательством сроки и по существу поставленных в обращениях вопросов. При осуществлении своих полномочий административные ответчики не совершали действия, нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца Фоминой Н.Г., не создавали препятствий для их осуществления. Кроме того, оспариваемое решение, по своей сути является ответом на обращение, а не решением, порождающим какие-либо права и обязанности административного истца. В случае несогласия с действиями Росреестра по осуществлению каких-либо действий, связанных с регистраций, переходом прав, административный истец не лишен возможности обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) государственного органа, должностного лица.

Поэтому в письме от __.__.__ за №@ Фоминой Н.Г. сообщалось, что оценка законности непосредственных действий Управления по внесению в ЕГРП, ЕГРН информации будет дана Котласским городским судом Архангельской области в рамках административного дела №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспаривая данный ответ Фомина Н.Г., по сути просит дать оценку действиям Росреестра, которые являются предметом другого судебного дела, что не допустимо в рамках настоящего дела, поскольку оспаривается ответ на обращение в рамках Федерального закона № 59-ФЗ.

Несогласие Фоминой Н.Г. с содержанием ответа Управления Росреестра по АО и НАО не является основанием для удовлетворения заявленных требований, как и то, что Управлением Росреестра неверно трактуются нормы права, поскольку это является субъективным мнением административного истца.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Фоминой Н. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от __.__.__ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий И.А. Мартынюк