Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г. Краснодара УФС УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части наложения ареста без права пользования на автомобиль марки KIA SPORTAGE, <данные изъяты>

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель произвел арест на принадлежащий автомобиль административному истцу, без права пользования им. Судебным приставом - исполнителем был опечатан автомобиль. С указанными действиями я не согласен, поскольку они нарушают мои права, как собственника автомобиля. Между тем, в судебном акте отсутствуют требования о ареста на автомобиль без права пользования им в связи с чем, действия административного ответчика являются незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования административного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик, заинтересованное лицо АО «Кредит-Европа Банк» о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах уважительной неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара на основании Определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав- исполнитель произвел арест на принадлежащий автомобиль ФИО1: KIA SPORTAGE, <данные изъяты>, без права пользования им.

Однако, из материалов дела усматривается, что определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.07.2019 г. в целях обеспечения исковых требований АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на залоговое имущество, а именно на автомобиль марки: KIA SPORTAGE, <данные изъяты>.

В удовлетворении требований представителя истца АО «Кредит Европа Банк» о принятии обеспечительной меры в виде изъятия у ФИО1 указанного автомобиля, и передачи его на ответственное хранение залогодержателю, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.07.2019г., отказано.

В соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд находит действия судебного-пристава исполнителя незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 228, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части наложения ареста без права пользования на автомобиль марки KIA SPORTAGE, <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: