Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику управления имущественных и земельных отношений администрации МО Темрюкский район ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) и признании незаконных требований начальника управления имущественных и земельных отношений администрации МО Темрюкский район,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику управления имущественных и земельных отношений администрации МО Темрюкский район ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) и признании незаконных требований начальника управления имущественных и земельных отношений администрации МО Темрюкский район.

Свои требования административный истец ФИО1 обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию МО <адрес> с целью реализовать свое право на получении информации, а именно решение земельного вопроса и порядка перераспределения земли общего пользования, непосредственно к любому работнику управления имущественных и земельных отношений. Так как рабочий телефон не отвечал в данном отделе, он решил непосредственно обратиться к начальнику управления имущественных и земельных отношений администрации МО Темрюкский район ФИО2 для решения вопроса и получения государственной услуги. После общения по рабочему телефону ФИО2 вышла к нему на проходную и выставила ряд своих требований и оснований для личного приема, которые выразились в следующем: требование прекращения ведения видеосъемки и сдачи его имущества. На его отказ, ФИО2 ушла. После телефонных разговоров между ФИО1 и ФИО2, последняя снова ему отказала в личном приеме, без объяснения причин. Посчитав незаконными требования ФИО2 по прекращению ведения видеосъемки и распоряжению его имуществом, он обратился в дежурную часть ОМВД России по Темрюкскому району с сообщением о преступлении в отношении ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру <адрес> за защитой своих конституционных прав с заявлением о проведении проверки в отношении начальника управления имущественных и земельных отношений администрации МО Темрюкский район ФИО2 Однако, его заявление было направлено главе администрации МО <адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №№ по результатам проведения проверки установлено, что в действиях ФИО2 нарушений не обнаружено, в связи с чем, административный истец обратился в суд с указанными требованиями, с содержащимся ходатайством о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с данным административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик – начальник управления имущественных и земельных отношений администрации МО Темрюкский район ФИО2, в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представлено возражение на административный иск, согласно которому административный ответчик просит в иске отказать за пропуском срока обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дала об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в администрацию МО <адрес> с целью получения информации по земельному участку с кадастровым номером <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Таким образом, ФИО1 собственником указанного земельного участка не являлся и не является, доверенности на представление интересов сособственников земельного участка им не представлено.

Из объяснения административного ответчика следует, что ввиду ограничительных мероприятий, вследствие предупреждения распространения коронавирусной инфекции, встреча с гражданами сначала происходит на посту охраны, граждане, изъявившие получить очную консультацию, препровождаются в служебный кабинет работника. На посту охраны ФИО1 без предупреждения стал вести видеосъемку. Она предложила продолжить общение в кабинете без средств видеозаписи, но ФИО1 отказался. После чего во избежание провокации (в 2020 ФИО1 уже выкладывал видеозаписи в сети Интернет с ее участием) она была вынуждена возвратиться в служебный кабинет, при этом в приеме ФИО1 отказано не было.

Кроме того, впоследствии в ее кабинете заместителем главы администрации МО <адрес> проведена консультационная беседа с непосредственным сособственником земельного участка с кадастровым номером № – ФИО7

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно части 1 ст. 13 указанного выше закона личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований законодательства (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ. Фото- и видеосъемка одного участника гражданских правоотношений другим возможна, но она не должна посягать на права участников съемки.

Если фото- и видеосъемка в общественном месте имеет целью сбор информации о частной жизни человека, то без его согласия она не допускается исходя из ч. 1 ст. 24 Конституции РФ.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес (в частности, если такой гражданин является публичной личностью – занимает государственную и муниципальную должность), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем, согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли (п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Следовательно, определяющей является цель съемки чиновника.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом к общественным интересам следует относить не любой интерес, а например, потребность в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Нарушением закона не является ведение видеозаписи с целью фиксации моментов, связанных с осуществлением чиновником своих должностных обязанностей, но при условии, что имеет место нарушение прав и законных интересов человека либо поведение чиновника подрывает имидж органов государственной власти, выходит за рамки профессиональной и обычной этики.

Доказательств нарушения прав и законных интересов либо неподобающего поведения административного ответчика административным истцом ФИО1 суду не представлено, как и доказательств того, что в связи с оспариваемым действием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы, на него не возложены какие-либо обязанности, не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, применительно к требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что должностным лицом администрации МО <адрес> не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, что предусмотрено ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

В соответствии с названными нормами права суд учитывает, что в данном случае административным истцом трехмесячный срок для оспаривания действий (бездействия) и признании незаконных требований начальника управления имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> пропущен (иск направлен в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ).

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако, никаких доказательств уважительности причин пропуска срока и обстоятельств, препятствовавших его обращению в суд в установленный законом срок, административным истцом не приведено и не представлено.

Признавая причины пропуска срока обращения административного истца в суд неуважительными, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного административным истцом срока обращения в срок, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что он был занят сбором доказательств, а также подготовкой настоящего административного иска в суд, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику управления имущественных и земельных отношений администрации МО Темрюкский район ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) и признании незаконных требований начальника управления имущественных и земельных отношений администрации МО Темрюкский район.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев