Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Липецкой области, УФССП по Липецкой области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Липецкой области, УФССП по Липецкой области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.08.2019г. по исполнительному производству №26805/19/48020-ИП, ссылаясь на то, что она является взыскателем по данному исполнительному производству. 20.08.2019г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по основаниям, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Она никаких препятствий к исполнению исполнительного документа, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество должника в целях обеспечения иска, не осуществляла. К взыскателю судебный пристав-исполнитель ФИО2 не обращалась, исполнительный лист был направлен Усманским районным судом Липецкой области к немедленному исполнению. В рамках указанного исполнительного производства взыскателем никаких действий не предпринималось и не могло предприниматься. 19.09.2019г. на адрес электронной почты Усманского РОСП ею направлялось заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, указанное заявление оставлено без ответа. Вынесение судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления грубо нарушает ее права как взыскателя на своевременное и эффективное правосудие в части принудительного исполнения судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства было ею получено только 25.10.2019г.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, представитель Усманского РОСП УФССП по Липецкой области, представитель УФССП по Липецкой области, должник ФИО4 не явились, о времен и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила возражение на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать за пропуском срока на обжалование постановления, а также в связи с тем, что постановление не нарушает прав и законных интересов взыскателя, ссылаясь на то, что ею были сделаны запросы, установлено, что должник не работает, сведений о счетах нет, по месту регистрации не проживает, кроме того, 21.10.2019г. возбуждено исполнительное производство на сумму взыскания 694491,31 руб. в отношении ФИО4, в рамках которого производится проверка имущественного положения должника. При получении исполнительного документа истец в службу судебных приставов об отмене постановления об окончании не обращался и исполнительный документ не направлял. В постановлении от 30.08.2019г. произошла опечатка пункта статьи с ч. 4 на ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". 15.11.2019г. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на основании направленного 27.06.2019г. Усманским районным судом Липецкой области исполнительного листа, поступившего в Усманский РОСП 02.07.2019г., 03.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 26805/18/48020-ИП в отношении должника ФИО4 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, зарегистрированному по адресу: <адрес> пределах взыскиваемой суммы 682479руб. 10 коп.

В период с 03.07.2019г. по 21.08.2019г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы относительно имущественного положения должника, сведений о месте работы, о регистрации на праве собственности недвижимого имущества, транспортного средства, каких-либо открытых счетов в банках не установлено.

Данное обстоятельство подтверждено справкой администрации сельского поселения Пригородный сельсовет от 21.11.2019г.

Копия данного постановления была направлена в адрес взыскателя ФИО1 только 10.10.2019г. и получено ею 25.10.2019г., в суд административное исковое заявление административным истцом было направлено 01.11.2019г., то есть в установленный законом срок, таким образом, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ ФИО1 пропущен не был, в связи с чем, оснований для отказа в иске за пропуском срока исковой давности не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Ст. 47 данного закона предусмотрено окончание исполнительного производства в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В статье 46 указано, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

Судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", имущество, на которое можно было бы наложить арест, установлено не было.

То обстоятельство, что в постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю указано на основание окончания исполнительного производства п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе прав административного истца не нарушает, поскольку из исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к исполнению судебного акта, к выявлению объема имущества, на которое можно было бы наложить арест, такого имущества установлено не было.

Вместе с тем, суд также полагает, что в настоящее время права истца не нарушены, так как 15.11.2019г. начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО6 было отменено постановление об окончании (прекращении) ИП, а следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Более того, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится возбужденное 21.10.2019г. исполнительное производство № 42039/19/48020-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 694491,31 руб., в рамках которого производится проверка имущественного положения должника, направлены запросы, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26.11.2019г., а также вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Ветлужского РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде : наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО4

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Липецкой области, УФССП по Липецкой области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2019г.