Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-879/17 по административному иску ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мытищинскому району и г. ФИО2 УФССП РФ по Московской области ФИО1 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Клиника Кивач» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявлений взыскателя; и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. ФИО2 УФССП РФ по Московской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Киника Кивач», путем рассмотрения в установленный законом срок и направления ответов по заявлениям представителя взыскателя от 05.12.2016 г. о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, и о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является взыскателем по исполнительному производству №, должником по которому является Б.. 08.12.2016 года ЗАО «Клиника Кивач» по почте направило в адрес ОСП по Мытищинскому району и г. ФИО2 УФССП РФ по Московской области заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.12.2016 г. и заявление о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству. 26.12.2016 г. указанные документы были получены адресатом. Заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации должно было быть рассмотрено с вынесением соответствующего постановления не позднее 20.01.2017 г., однако до настоящего момента ЗАО «Клиника Кивач» не получило от судебного пристава - исполнителя ФИО1, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство, копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.12.2016 г. Заявление о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству должно было быть рассмотрено, с направлением в адрес ЗАО «Клиника Кивач» информацию о ходе исполнительного производства, не позднее 26.01.2017 г., однако до настоящего момента ЗАО «Клиника Кивач» не получило от судебного пристава-исполнителя информации о ходе исполнительного производства №.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явилась.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава- исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву ФИО1, находится исполнительное производство №, взыскателем по которому является ЗАО «Клиника Кивач», должником Б.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

08.12.2016 года ЗАО «Клиника Кивач» по почте направило в адрес ОСП по Мытищинскому району и г. ФИО2 УФССП РФ по Московской области заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.12.2016 г. и заявление о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству. 26.12.2016 г. указанные документы были получены адресатом.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, на момент подачи административного иска ответы на данные заявления взыскателю даны не были.

Из административного иска следует, что в данном случае истцом оспаривается именно бездействие административного ответчика в связи с обращениями административного истца.

Согласно пп.5 ст.5 ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 10, п.1 ст. 12 ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из положений п.3, ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно п.3 ст.7 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п. 15 ч. 1. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации отнесено к исполнительным действиям.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 2.5. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. директором ФССП России от 11.04.2014 г. № 15-9) установлено, что при исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

В силу пункта 3.4. Методических рекомендаций, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязана была рассмотреть заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и отправить в адрес взыскателя соответствующее постановление не позднее 20.01.2017 г., что ею в нарушение приведенных правовых норм сделано не было.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства, среди прочего, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (утв. приказом Минюста России от 23.04.2014 № 86), территориальные органы ХХП России и их структурные подразделения осуществляют предоставление государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, результатом предоставления которой является направление заявителю информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.

Пунктом 11 Административного регламента установлено, что срок предоставления указанной государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги - 17 рабочих дней со дня поступления заявления в территориальный орган ФССП России и их структурные подразделения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», если Законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно п. 12 Административного регламента установлено, что срок направления заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязана была рассмотреть заявление взыскателя о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству и отправить в адрес ЗАО «Клиника Кивач» информацию о ходе исполнительного производства № не позднее 26.01.2017 г., что ею в нарушение приведенных правовых норм сделано не было.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности. орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства, заявителю не было дано ответа по существу его обращений, то есть в отношении заявителя должностным лицом было допущено бездействие. Данное бездействие нарушает права заявителя как взыскателя по исполнительному производству, и на получение ответа по существу его обращения, адресованного конкретному должностному лицу.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. ФИО2 УФССП РФ по Московской области ФИО1 по исполнительному производству №, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявлений взыскателя, считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. ФИО2 УФССП РФ по Московской области в чьем производстве находится указанное исполнительное производство устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач», путем рассмотрения в установленный законом срок и направления ответов по заявлениям представителя взыскателя от 05.12.2016 г. о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, и о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мытищинскому району и г. ФИО2 УФССП РФ по Московской области ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. ФИО2 УФССП РФ по Московской области ФИО1 по исполнительному производству №, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявлений взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. ФИО2 УФССП РФ по Московской области в чьем производстве находится указанное исполнительное производство устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач», путем рассмотрения в установленный законом срок и направления ответов по заявлениям представителя взыскателя от 05.12.2016 г. о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, и о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ