Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску председателя Яркополенского сельского совета – Главы администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым ФИО1 к Прокурору Кировского района Республики Крым, Прокуратуре Республики Крым заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным представления прокурора,

УСТАНОВИЛ:

председатель Яркополенского сельского совета – Глава администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор Кировского района Республики Крым вынес представление об устранении нарушений закона о противодействии коррупции, в котором требует:

рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, путем принятия к депутату Яркополенского сельского поселения ФИО2 меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия,

рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности депутатов Яркополенского сельсовета ФИО3 и ФИО4,

о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру Кировского района,

о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в установленный законом месячный срок со дня внесения представления с приложением копий подтверждающих документов.

На данное представление был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.№. Полагает, что оспариваемое представление является недействительным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Решениями № сессии второго созыва Яркополенского сельского совета Кировского района Республики Крым «О применении мер ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № к депутатам Яркополенского сельского совета Кировского района Республики Крым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были применены меры ответственности в виде предупреждения.

Как указано прокурором в представлении от ДД.ММ.ГГГГ при вынесении указанных решений депутаты ФИО2, ФИО3 и ФИО4 участвовали в заседании сессии на полном основании, принимали участие в голосовании, предварительно не урегулировав конфликт интересов.

С учетом изложенного основанием внесения представления от ДД.ММ.ГГГГ явились, по мнению прокурора района, нарушения статей 10, 11, 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и части 7.1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в действиях депутатов Яркополенского сельского поселения ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решений № сессии второго созыва Яркополенского сельского совета «О применении мер ответственности» принимали участие в голосовании относительно самих себя, предварительно не урегулировав конфликт интересов.

Однако административный истец полагает, что в действиях указанных депутатов нарушений действующего законодательства не имеется.

Для установления признаков конфликта интересов необходима совокупность объективных и субъективных признаков, т.е. должностное лицо должно осознавать, что оно имеет возможность использовать свое должностное положение вопреки интересам и обязанностям, что от его действий зависит возможность получения им каких-либо благ, что приобретение этих благ будет противоречить целям данной должности и общим принципам антикоррупционного законодательства, и что данные действия повлекут или могут повлечь причинение ущерба.

Однако данные обстоятельства прокурором установлены не были.

Регламент Яркополенского сельского совета Кировского района Республики Крым, являющийся приложением к решению 4 сессии 1 созыва Яркополенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями), устанавливает структуру, формы и порядок деятельности представительного органа местного самоуправления муниципального образования и является обязательным для исполнения депутатами и лицами, участвующими в работе Яркополенского сельского совета. Данный регламент наряду с Уставом муниципального образования определяет порядок проведения заседаний сельского совета, порядок деятельности депутатов на заседаниях сессии, устанавливает права и обязанности, которыми обладают депутаты, в числе правом участия в голосовании по поставленным на повестку дня вопросам. Федеральным и местным законодательством не установлены какие-либо нормы, ограничивающие право депутата представительного органа муниципального образования голосовать на заседании представительного органа муниципального образования.

Акт прокурорского реагирования был внесен по истечении двух месяцев со дня принятия решения 23 сессии 2 созыва, т.е. тогда когда последствия неурегулированного конфликта интересов, при их наличии, должны были уже наступить или проявиться.

Вместе с тем, каких-либо негативных последствий участие депутатов в голосовании по указанным выше вопросам не повлекло, чьи-либо права и интересы нарушены не были, ущерб интересам органов местного самоуправления или иным органам и лицам не причинен.

С учетом изложенного несмотря на то, что на день внесения представления объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях обозначенных депутатов конфликта интересов, не имелось, прокурором вопреки требованиям статьи 22 Закона о прокуратуре в адрес председателя сельского совета вносится представление, в котором поставлены требования об устранении нарушений и привлечения к ответственности депутатов без достаточных к тому оснований.

Более того, дело по иску (в порядке ст.45 ГПК РФ) прокурора Кировского района Республики Крым о признании незаконным решения сессии Яркополенского сельского совета Кировского района Республики Крым «О применении мер ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ№ и возложении на Яркополенский сельский совет обязанности принять меры к установлению нарушений требований федерального законодательства о противодействии коррупции путем принятия решения об освобождении от должности в связи с утратой доверия депутата Яркополенского сельского совета Кировского района Республики Крым ФИО2 являлось предметом судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом было вынесено решение по делу №, которым административный иск прокурора в интересах РФ, неопределенного круга лиц и МО Яркополенское сельское поселение Кировского района Республики Крым к Яркополенскому сельскому совету о признании незаконным решения 23 сессии Яркополенского сельского совета Кировского района Республики Крым «О применении мер ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ№ и возложении на Яркополенский сельский совет обязанности принять меры к установлению нарушений требований федерального законодательства о противодействии коррупции путем принятия решения об освобождении от должности в связи с утратой доверия депутата Яркополенского сельского совета Кировского района Республики Крым ФИО2 - оставлен без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, вопрос соблюдения законодательства при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ№ был рассмотрен судом по существу. Оснований для признании данного решения незаконным не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Устава сельского поселения структуру органов местного самоуправления сельского поселения составляют Яркополенский сельский совет, председатель Яркополенского сельского совета - глава администрации Яркополенского сельского поселения, администрация Яркополенского сельского поселения, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Компетенция сельского совета установлена статьей 37 Устава, в части 6 которой предусмотрено, что организация деятельности сельского совета осуществляется председателем Яркополенского сельского совета -главой администрации Яркополенского сельского поселения.

Представление об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение прокурорского надзора, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций). Представление прокурора может быть вынесено только в случае установления факта нарушения закона. Невыполнение в срок законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Следовательно, представление прокурора, вынесенное в рамках осуществления прокурорского надзора, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Между тем, прокурор обращается с представлением не в компетентный орган, принявший указанные выше правовые акты, а в иной орган местного самоуправления - к главе муниципального образования, который не принимал указанные решения и не обладает полномочиями по их оценке и оценке соблюдения процедуры их принятия, а также по принятию мер к депутатам сельского совета.

В связи с тем, что представление прокурора Кировского района возлагает ФИО1 как на председателя Яркополенского сельского поселения - главу администрации сельского поселения обязанности по рассмотрению представления и принятию по нему мер, и в связи с непринятием данных мер в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кировского района было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, в виду чего имеются основания для признания указанного представления недействительным

Административный истец просит признать недействительным представление прокурора Кировского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона о противодействии коррупции, в котором прокурор требует:

рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности депутатов Яркополенского сельсовета ФИО3 и ФИО4

о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру Кировского района,

Административный истец - председатель Яркополенского сельского совета ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Указала, что находит представление прокурора необоснованным поскольку вопрос относительно законности вынесенного решения рассмотрен судом, при этом конфликта интересов в рассматриваемой ситуации не имеется поскольку решение было принято на сессии, тогда как мера наказания определена комитетом.

Помощник прокурора Кировского района Республики Крым, представитель Прокуратуры Республики Крым Хижняк Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело, в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в ходе проведенной прокурором Кировского района Республики Крым проверки соблюдения требований антикоррупционного законодательства лицами, замещающими муниципальные должности, установлены факты грубых нарушений депутатом Яркополенского сельского совета Кировского района Республики Крым ФИО2, ФИО3, ФИО4 требований действующего законодательства, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений в справках о своих доходах, доходах своей супруги, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2019 года.

По результатам проведенной проверки, и.о. Прокурора Кировского района Республики Крым в адрес Главы Республики Крым направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона о противодействии коррупции.

Решением Яркополенского сельского совета Кировского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.39-40) создана депутатская комиссия Яркополенского сельского совета Кировского района Республики Крым по вопросу рассмотрения заявлений Главы Республики Крым о применении мер ответственности к депутатам Яркополенского сельского совета Кировского района Республики Крым, в составе 6 депутатов, утверждено положение о работе депутатской комиссии Яркополенского сельского совета Кировского района Республики Крым.

Исходя из протокола заседания депутатской комиссии Яркополенского сельского совета Кировского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-38) рассмотрены в том числе три вопроса о применении мер ответственности к ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из списка депутатов Яркополенского сельского совета зарегистрировавшихся на заседание 23 сессии (л.д.95-96) следует, что всего зарегистрировалось 8 депутатов из 10, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии с протоколом заседания депутатской комиссии Яркополенского сельского совета Кировского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ объективно усматривается, что за принятие решений о применении мер ответственности к ФИО2, ФИО3, ФИО4 проголосовали «за» все 8 зарегистрировавшихся депутатов, то есть в том числе и по решению № (л.д.51-52) о применении мер ответственности к ФИО3 голосовал в том числе ФИО3, по решению № (л.д.53-54) о применении мер ответственности к ФИО4 голосовала в том числе ФИО4, по решению № (л.д.55-56) о применении мер ответственности к ФИО2 голосовал в том числе ФИО2

Не согласившись с вынесенным решением Яркополенским сельским советом от ДД.ММ.ГГГГ№ Прокурор Кировского района Республики Крым обратился в суд с иском о признании его незаконным.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Прокурора Кировского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц и муниципального образования Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым к Яркополенскому сельскому совету о признании незаконным решения Яркополенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, возложении обязанности по принятию мер к устранению нарушений требований ФЗ «О противодействии коррупции» путем принятия решения об освобождении от должности в связи с утратой доверия - оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ прокурор Кировского района Республики Крым вынес представление в адрес председателя Яркополенского сельского совета – главы администрации Яркополенского сельского совета ФИО1 об устранении нарушений закона о противодействии коррупции, в котором требует:

- рассмотреть представление, принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, путем принятия к депутату Яркополенского сельского поселения ФИО2 меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия,

- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности депутатов Яркополенского сельсовета ФИО3 и ФИО4,

- о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру Кировского района,

- о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в установленный законом месячный срок со дня внесения представления с приложением копий подтверждающих документов.

Причиной для вынесения соответствующего представления послужило то обстоятельство, что при принятии решения относительно мер ответственности к ФИО2, ФИО3, ФИО4 последними не предпринималось мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов при голосовании в отношении самих себя.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Исходя из положений части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4.1. статьи 12.1 Закона № 273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Закона № 273-ФЗ определено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Частью 2 статьи 11 Закона № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (ч.3 ст. 11 Закона № 273-ФЗ).

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч.5 ст. 11 Закона № 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.6 ст. 11 Закона № 273-ФЗ).

Исходя из положений пункта 3 части 7 статьи 33 Устава муниципального образования Яркополенское сельское поселение Кировского района Республики Крым депутат Яркополенского сельского совета обязан соблюдать Правила депутатской этики, утверждаемые Яркополенским сельским советом, которые в том числе должны содержать следующие обязанности депутата: при угрозе возникновения конфликта интересов – ситуации, когда личная заинтересованность влияет или может повлиять на объективное исполнение депутатских обязанностей – сообщить об этом Яркополенскому сельскому совету и выполнять его решение, направленное на предотвращение или урегулирование данного конфликта интересов.

Судом установлено, что депутаты ФИО2, ФИО3, ФИО4 принимали участие в голосовании по вопросу относительно применения мер ответственности в отношении каждого из них, то есть каждый участвовал в принятии решения по мере ответственности в отношении себя.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о возникновении у депутатов ФИО2, ФИО3, ФИО4 конфликта интересов, обязывавшего их к принятию соответствующих мер, установленных действующим законодательством по урегулированию конфликта интересов.

Однако таких мер последними принято не было, как не было принято таковых и председателем Яркополенского сельского совета ФИО1, что послужило основанием для направления оспариваемого представления прокурором Кировского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное предписание прокурора, администрацией Яркополенского сельского поселения Кировского района было направлено письмо, в котором указано на нарушение прав и законных интересов председателя Яркополенского сельского совета со ссылкой на то, что мнение прокурора основано на субъективной оценке обстоятельств дела и направлено на пересмотр вынесенного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон) прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1 ст. 10 Закона).

Согласно п. 2 ст. 21 Закона проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24 Закона).

Прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.

Исходя из разъяснений, содержащих в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Прокурор самостоятельно определяет вид реагирования на выявленные в ходе проверки нарушения учреждением и должностными лицами требований закона. Представление является формой оценки прокурором соблюдения требований правовых норм соответствующим субъектом, которому адресовано представление, и одновременно способом реагирования. Механизм исполнения представления направлен на добровольное исполнение его требований соответствующим лицом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 г. № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Исходя из норм КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением и указать способ их восстановления.

По настоящему делу административный истец не представил суду убедительных доказательств о нарушении его прав, о создании ему препятствий в реализации прав оспариваемым предписанием прокурора Кировского района Республики Крым.

Суждения административного истца о том, что предписание прокурора Кировского района Республики Крым фактически направлено на пересмотр решения Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ основано как на неверном толковании действующего законодательства, так и неверном толковании самого представления, в котором вопрос, требующий реагирования, который обозначен прокурором, связан именно с не урегулированием конфликта интересов названной группой депутатов.

С учетом изложенного, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым предписанием прокурора Кировского района Республики Крым принятым в пределах полномочий указанного государственного органа, не представлено, то оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск председателя Яркополенского сельского совета – Главы администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым ФИО1 к Прокурору Кировского района Республики Крым, Прокуратуре Республики Крым о признании недействительным представления прокурора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2021 года.

Судья: Г.Д. Церцвадзе