Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фролова К. Е. к УФССП по НСО, Отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО, судебным приставам-исполнителям Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО о признании незаконным бездействия должностных лиц, понуждении к совершению действий,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточнений требований (л.д.42) просил признать незаконными нарушения административными ответчиками действующего законодательства, их незаконное бездействие, выразившееся в не совершении в период с **** по **** ни одного исполнительного действия, направленного на понуждение должника- ОСП по *** требований исполнительного листа ФС **; обязать устранить допущенное ими незаконное бездействие по ИП 23773/20/54043-ИП; принять принудительные меры, предусмотренные Законом Об исполнительном производстве, к должнику, направленные на выполнение должником требований исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец уточненные требования поддержал.

В судебном заседании административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Воросцова Я.А. с требованиями истца не согласилась, поддержала доводы отзыва, представленного в суд, также указала, что исполнительное производство **-ИП окончено ****, исполнительный документ направлен взыскателю в соответствии с п.2 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно исполнить исполнительный лист. (л.д.66)

Иные административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от ****N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст.13 Федерального закона от ****N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что **** Железнодорожным районным судом *** вынесено определение о взыскании с Фролова К.Е. в пользу Серкина П.Н. судебных расходов по гражданскому делу ** в размере 18660 руб..

**** на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по *** возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника Фролова К.Е.; взыскатель Серкин П.Н.; предмет исполнения: иные взыскания в размере 18 660 руб...

Установлено, что в ходе исполнительного производства **** судебным приставом-исполнителем, действующим в соответствии с законом, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Фролова К.Е. в пределах 18 660 руб..

**** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании постановления с банковского счета Фролова К.Е. произведено списание денежных средств в общей сумме 18660 руб..

**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 306,20 руб..

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от **** по частной жалобе Фролова К.Е. определение от **** отменено в связи с нарушением требований ст.113 ГПК РФ. Вопрос разрешен по существу и с Фролова К.Е. в пользу Серкина П.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 18660 руб..

Железнодорожным районным судом ******* вынесено решение по административному иску Фролова К.Е., которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ***Яковлевой Е.А., выразившееся в несвоевременном направлении должнику Фролову К.Е. копии постановления от **** о возбуждении исполнительного производства, не направлении копии постановления от **** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ***Яковлевой Е.А. от **** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ***Яковлевой Е.А. от **** о взыскании исполнительского сбора; на ОСП по *** возложена обязанность возвратить на счет Фролова К.Е. денежные средства в размере 18 660 рублей, взысканные по исполнительному производству **-ИП, и денежные средства в размере 1 306,20 рублей, взысканные по исполнительному производству **-ИП.

На основании выданного судом исполнительного листа ФС ** судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств Воросцовой Я.А. возбуждено исполнительное производство **-ИП.

**** начальником ОСП по *** в Отдел по исполнению особых исполнительных производств представлена служебная записка, из которой следует, что во исполнение решения суда по делу **а-1257/20 от ****Серкину П.Н. направлено требование о возврате денежных средств; совершен выход по его адресу, дверь никто не открыл, составлен акт; денежные средства в размере 1 306,20 руб.- исполнительский сбор возвращены Фролову К.Е.; денежные средства в размере 18 660 руб., взысканные по исполнительному производству **-ИП, перечислены (****; ****; ****) взыскателю Серкину П.Н., в связи с чем, отсутствует возможность их возврата.

Перечисление Фролову К.Е. денежных средств в размере 1 306,20 руб.- подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ****.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от ****N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст.110 Федерального закона от ****N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Разрешая заявленные административным истцом исковые требования, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно, на восстановление нарушенного права административного истца.

При этом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом, с должника Фролова К.Е. в пользу взыскателя Серкина П.Н. по судебному постановлению были взысканы денежные средства в размере 18 660 руб.. Судебное постановление исполнено, с депозитного счета подразделения судебных приставов по *** денежные средства, поступившие с банковского счета Фролова К.Е., были перечислены взыскателю Серкину П.Н..

Поскольку Фролов К.Е. являлся должником по исполнительному производству, основания для возврата денежных средств от Серкина П.Н. в пользу Фролова К.Е. отсутствуют.

Права административного истца, как он указывает бездействием судебных приставов- исполнителей отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО и не возвращением ему денежных средств ОСП по ***, которое получателем денежных средств не являлось, не нарушены, поскольку судебный акт о взыскании с Фролова К.Е. в пользу Серкина П.Н. не отменен, с Фролова К.Е. на основании определения Железнодорожного районного суда *** от **** и апелляционного определения Новосибирского областного суда от **** дважды денежные средства не взыскивались и на него законно была возложена обязанность выплатить взыскателю денежные средства в размере 18 660 руб..

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимой совокупности для принятия решения суда о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП не установлено, что исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 22.03.2022