Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления,заявленное по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к Догиль Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (далее - МИФНС России № 8 по Красноярскому краю) обратилась в Тасеевский районный суд к административному ответчику Догиль А.Л. с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени. Свои административные исковые требования мотивировала тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведений, представленных ГУ МВД России по Красноярскому краю, на него зарегистрировано транспортное средство - автомобиль легковой <данные изъяты> с мощностью двигателя 150 л.с. За административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2015 годы в размере 4186 рублей, в связи с чем административному ответчику были направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога, требования об уплате налога, которые не были исполнены административным ответчиком. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога с физических лиц согласно ст. ст. 57, 75 Налогового кодекса РФ административному ответчику начислена пеня в сумме 28 рублей 96 копеек. Просит взыскать с Догиль А.Л. задолженность за 2014-2015 годы по транспортному налогу с физических лиц в размере 4186 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 28 рублей 96 копеек.

До судебного заседания от административного истца – МИФНС России № 8 по Красноярскому краю поступило заявление о частичном отказе от заявленных требований. Заявление мотивировано тем, что административным ответчиком частично погашена задолженность. Просит принять отказ административного истца от заявленных исковых требований к Догиль А.Л. в размере суммы транспортного налога с физических лиц в сумме 2355 рублей 52 копейки, пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 02 рубля 45 копеек; взыскать с Догиль А.Л. задолженность за 2014-2015 годы по транспортному налогу с физических лиц в размере 1830 рублей 48 копеек, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 26 рублей 51 копейка.

При подаче в суд административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ответчика транспортного налога с физических лиц и пени. В обоснование заявленного ходатайства указано, что согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Оплата налогов является конституционной обязанностью, поэтому нарушение налоговым органом сроков взыскания задолженности не может освобождать административного ответчика от обязанности оплатить задолженность. Согласно п. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с Догиль А.Л., и рассмотреть административное исковое заявление по существу.

Представитель административного истца – МИФНС России № 8 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик Догиль А.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судебное извещение о времени и месте предварительного судебного заседания направлялось по адресу места регистрации административного ответчика: <адрес> (указанный адрес регистрации административного ответчика подтверждается данными МП ОП МО МВД России «Дзержинский» и отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю, согласно которых Догиль А.Л. с 07 апреля 2017 года зарегистрирован по адресу:<адрес>), однако письмо вернулось в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения».Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что административный ответчик Догиль А.Л. надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица сучета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд органом контроля за уплатой обязательных платежей в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Как установлено в судебном заседании, Догиль А.Л. является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с мощностью двигателя 150 л.с., дата возникновения права – 27 июня 2013 года, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика, а также карточкой учета транспортного средства.

В поданном в суд ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и дополнительно представленных пояснениях МИФНС России № 8 по Красноярскому краю указала, что оплата налогов является конституционной обязанностью налогоплательщика и нарушение налоговым органом сроков взыскания задолженности не может освобождать административного ответчика от обязанности оплатить задолженность, в связи с чем административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 286 и ст. ст. 94 - 95 КАС РФ следует, что пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом только по ходатайству административного истца.

Рассматривая доводы административного истца, суд находит, что причины пропуска подачи административного искового заявления о взыскании с административного ответчика Догиль А.Л. задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени являются не уважительными, поскольку организационные проблемы налогового органа не могут признаваться уважительными причинами для пропуска срока обращения в суд, и наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налога не свидетельствует о наличии у налогового органа не исполнять установленные законодательством сроки для обращения в суд. Таким образом, причины пропуска административным истцом срока для подачи административного искового заявления являются и признаются судом неуважительными в силу вышеизложенного.

Согласно п. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к Догиль Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным дела Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий:И.Р. Гурочкина