Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ ФИО4 – ФИО5, одновременно представляющего интересы заинтересованного лица - Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ

при секретаре Кадыровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «ФИО13 26» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО2, старшему судебному приставу Приволжского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ФИО13 26» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО2, старшему судебному приставу Приволжского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО3 об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО6 было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО7 в пользу истца за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 32 674,03 руб. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 10 месяцев, а денежные средства так и не взысканы. Считает, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО6 приняты не все меры для исполнения исполнительного производства, а именно: не вызван должник для дачи объяснений о причинах неисполнения судебного акта; не направлены запросы в госорганы о наличии имущества у должника, в налоговый и пенсионный органы; не наложен арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги должника, не изъято данное имущество и не передано на хранение; не вручено должнику предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда; не вручено требование о необходимости исполнить решение суда; должник не привлечен к административной ответственности в случае уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП по РТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что истец вправе ознакомиться с исполнительным производством. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО6, выразившееся в непринятии всех мер для взыскания задолженности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО6, выразившееся в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по РТ, выразившееся в невынесении постановления о рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО8 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО9 в суд не явился, извещен.

Представитель административного ответчика – старшего судебного пристава Приволжского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО3 – ФИО10, одновременно представляющий интересы заинтересованного лица - Приволжского РО СП <адрес> УФССП по РТ, привлеченного к участию в деле судом, с заявленными требованиями не согласился.

Представитель административного ответчика – УФССП по РТ, привлеченного к участию в деле судом, в суд не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО14 в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 3, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании части 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ТСЖ «ФИО13 26».

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, со слов ФИО11ФИО14 по данному адресу не проживает приблизительно 2-3 месяца, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

Также в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии у должника счетов и вкладов, имущества, транспортных средств, месте получения им дохода, пенсии, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в частности – об отсутствии местонахождения должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

ТСЖ «ФИО13 26» к административному иску приложена выписка из официального сайта Федеральной службы судебных приставов, распечатанная ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения об окончании данного исполнительного производства.

Таким образом, об окончании указанного исполнительного производства истцу достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Данное административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц после получения административным истцом сведений об окончании исполнительного производства.

При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском ТСЖ «ФИО13 26» не представлено.

Ранее административный истец обращался в суд с данными требованиями. Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ТСЖ «ФИО13 26» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес>ФИО6, старшему судебному приставу Приволжского РОСП <адрес> о признании незаконным бездействия возвращено.

Между тем, как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" возвращение судом заявления не относится к обстоятельствам, когда в связи с обращением лица за судебной защитой не течет срок исковой давности.

Поскольку административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО6, выразившегося в непринятии всех мер для взыскания задолженности и в прекращении исполнительного производства, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не находит.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на предъявление иска в данной части истцом не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, в данной части административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Административным истцом была подана жалоба старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП по РТ в порядке подчиненности, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В данной жалобе ТСЖ «ФИО13 26» указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП прошло уже более 8 месяцев, а денежные средства так и не взысканы. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, обязав принять все меры для исполнения вышеуказанного исполнительного производства.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО12 дан ответ ТСЖ «ФИО13 26» на обращение, в котором указано, что с материалами исполнительного производства можно ознакомиться в приемные часы.

Из данного ответа и пояснений представителя административного ответчика – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по РТ, одновременно представляющего интересы заинтересованного лица – Приволжского РОСП УФССП по РТ следует, что жалоба ТСЖ «ФИО13 26» от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

Между тем, поданная административным истцом жалоба старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП по РТ в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 по данному исполнительному производству соответствует требованиям статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, следовательно, подлежала разрешению в установленный законом 10-дневный срок с вынесением по итогам ее рассмотрения постановления об отказе в удовлетворении жалобы или признании ее обоснованной полностью или частично.

Указанное постановление старшим судебным приставом Приволжского РОСП УФССП по РТ вынесено не было, в связи с чем административный иск в данной части следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Срок предъявления требований в данной части административным истцом не пропущен, поскольку постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности вынесено и направлено в его адрес не было.

Из пояснений административного истца следует, что ответ на обращение не был расценен истцом в качестве документа, принятого по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, административный иск ТСЖ «ФИО13 26» подлежит удовлетворению частично путем признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Приволжского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО3, выразившегося в не вынесении постановления по жалобе ТСЖ «ФИО13 26» от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и не направлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ТСЖ «ФИО13 26» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО2, старшему судебному приставу Приволжского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Приволжского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления по жалобе ТСЖ «ФИО13 26» от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и не направлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья Приволжского

районного суда <адрес> Старшая Ю.А.