Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондратова Руслана Викторовича к Администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании постановления недействительным, и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кондратов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании Постановление Администрации Безверховского сельского поселения от 29.07.2016 «Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка» недействительным; и возложение обязанности вернуть прежний вид разрешенного использования земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, цель использования участка по договору: «размещение лодочного гаража». дата ему стало известно, что в августе 2016 Администрацией Безверховского сельского поселения (далее-администрация БСП) вид разрешенного использования (далее - ВРИ) вышеупомянутого земельного участка был незаконно изменён. Согласно выписке из ЕГРН от дата, ВРИ земельного участка с кадастровым номером № был изменен, участку соответствует следующий вид использования: «территория общего пользования». дата было направлено обращение в администрацию Хасанского муниципального района Приморского края, с целью выяснить основания для изменения разрешенного использования участка. Исходя из Ответа от дата№ изменение ВРИ, земельного участка было осуществлено Администрацией Безверховского сельского поселения на основании Постановления от 29.07.2016 № 214. Таким образом, с дата стало известно о нарушении как арендатора земельного участка №. Право аренды на указанный участок подтверждается договором аренды земельного участка 18.07.2011 №392, соглашением к договору аренды земельного участка от дата№ от дата. В настоящее время договор аренды является заключенным на неопределенный срок, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Постановлением ФИО2 БСП № нарушены его права и законные интересы, как арендатора земельного участка №. После изменения вида разрешенного использования участка, он продолжает нести обязанности арендатора, связанные с благоустройством указанного участка, а также уплате арендных платежей. Однако, необоснованно лишен возможности осуществить строительство лодочного гаража на указанном участке, что является правом арендатора данного земельного участка. Изменение вида разрешенного использования участка арендодателем без согласия арендатора является незаконным. Вывод о незаконности изменения ВРИ в одностороннем порядке поддерживается в судебной практике. Согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от дата N №, арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Кондратов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

В судебном заседании представители административного истца Кондратова Р.В. по доверенности Плахута Л.Б. и Припадова Е.А. требования искового заявления поддержали в полном объеме.

Административный ответчик - Администрация Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не согласился с требованиями административного искового заявления.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Из материалов дела усматривается, что согласно договора аренды земельного участка от дата№, ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 179 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Права на данный объект возникли на основании соглашения от дата о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 18.07.2011 №392. Цель использования участка по договору: «размещение лодочного гаража».

Согласно п. 2.1 договора срок аренды установлен с 14.07.2011 по 14.07.2016г.

Постановлением Администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края 26.09.2017 года № 214 уточнены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № в отношении вида разрешенного использования «для размещения лодочного гаража», заменив его на другой вид разрешенного использования «территория общего пользования».

Согласно выписке из ЕГРН от дата, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «территория общего пользования».

Правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства в силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяется градостроительным регламентом.

Земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (часть 8 названной выше статьи).

В силу части 9 статьи 36 Кодекса изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Предметом договора от дата, с учетом соглашения к договору от дата, является земельный участок с видом разрешенного использования "для размещения лодочного гаража". Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, ФИО3 как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, тем самым, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пункт 6 Договора аренды земельного участка № от дата не предусматривает возможности изменения условий договора в одностороннем порядке.

Согласия на изменение вида разрешенного использования Администрации Безверховского сельского поселения ФИО3 не давал, никаких предложений по изменению вида разрешенного пользования от администрации не получал.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25.06.2013 N 1756/13, арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

В то же время арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Из приложенных истцом документов усматривается, что прокуратурой Хасанского района рассматривалось обращение ФИО3 о несогласии с решением Администрации Безверховского сельского поселения, в ходе проведенной проверки установлено следующее.

Согласно картам градостроительного зонирования <адрес>, являющимся приложением к ПЗЗ Безверховского сельского поселения, земельный участок № находится в территориальной зоне Р 1 — рекреационная зона средозащитного назначения.

В соответствии с градостроительным регламентом, единственным основным видом разрешённого использования данной зоны является «деятельность, связанная с охраной лесов».

Земельные участки, расположенные на территориях общего пользования, должны находиться в территориальной зоне ОП 1.

Таким образом, вид разрешённого использования изменён незаконно, поскольку он изменён без приведения вида разрешенного использования в соответствие с градостроительным регламентом.

Более того, согласно ПЗЗ администрации Безверховского сельского поселения для территориальной зоны ОП 1 установлены градостроительные регламенты, что противоречит ч. 4 ст. 36 ГрК РФ.

По фактам выявленных нарушений прокуратурой района принесен протест на Постановление администрации Безверховского сельского поселения № от дата, в администрацию района направлено представление об устранении нарушений закона в части несоответствия Правил землепользования и застройки администрации Безверховского сельского поселения закону.

Администрация Хасанского муниципального района в ответе от 01.12.2017г., сделала вывод о то, что договор аренды указанного земельного участка после его окончания был заключен с Кондратовым Р.В. на неопределенный срок, следовательно, владение указанным земельным участком осуществляется на законных основаниях.

Кроме того, в настоящее время обязанности по уплате арендных платежей осуществляется Кондратовым Р.В. в полном объеме, что подтверждается представленными в судебном заседании квитанциями.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на дата. ФИО3 указан в качестве арендатора земельного участка с кадастровым номером № на основании вышеуказанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании допустимых и относимых доказательств.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований административного искового заявления и признания недействительным Постановление Администрации Безверховского сельского поселения от дата. № 214 «Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка», как нарушающее права и интересы истца.

В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Понуждение административного ответчика к принятию конкретного решения является ограничением его права на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Таким образом, требования истца о возвращении прежнего вида разрешенного использования земельного участка следует оставить без удовлетворения.

Учитывая, что о нарушении прав, свобод и законных интересов Постановлением Администрации Безверховского сельского поселения от дата. №ФИО3 стало известно из ответа от дата суд полагает пропуск срока уважительным и подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кондратова Руслана Викторовича к Администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании постановления недействительным и возложение обязанности, удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Администрации Безверховского сельского поселения от 29.07.2016г. № 214 «Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 27.12.2017г.

Судья Н.А. Буланова