Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области о признании незаконным решения органа исполнительной власти,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области о признании незаконным решения органа исполнительной власти, указав, что 01 апреля 2019 г. подал в Департамент заявление о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, на которое 18 апреля 2019 г. получил ответ за номером 1918 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан на основании пп. 1, 4 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 560/пр от 12 августа 2016 г., в связи с несоответствием пп. 3, 5 п. 2 Критериев, а именно – ненадлежащее исполнение гражданином – участником долевого строительства обязательств по договору и наличием лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве.

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным ввиду следующего.

17 декабря 2012 г. между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., зарегистрированный 04 марта 2013 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство построить за счет денежных средств дольщика трехкомнатную квартиру с условным номером ..., общей площадью 127,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., в районе дома № ..., стоимостью 3193400 рублей.

05 марта 2013 г. ФИО2 произведена оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты>» в размере 777006 рублей (квитанция № 30) и 1681050 рублей (квитанция № 30/1).

С учетом заключенного 06 февраля 2014 г. между сторонами дополнительного соглашения к договору № ... от 17 декабря 2012 г., стороны договорились, что дольщик оплачивает 777006 рублей на момент регистрации договора, 1681050 рублей – на момент перекрытия первого этажа, 735344 рубля – после перекрытия второго этажа, а также определен срок передачи дольщику доли – не позднее 31 мая 2015 г.

25 мая 2015 г. на общем собрании дольщиков принято решение о смене застройщика с ООО «<данные изъяты>» на ОАО «<данные изъяты>».

В настоящее время строительство многоквартирного дома не ведется, работы остановлены на стадии установки блоков фундамента. Строительство дома в установленный срок не окончено, квартира ФИО2 не передана.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 г. в отношении ОАО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2017 г. в реестр требований кредиторов ОАО «<данные изъяты>» включено требование ФИО2 о передаче спорной квартиры с указанием в реестре сведений: об уплаченной ФИО2 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома денежной суммы в размере 2458056 рублей; о неисполненных обязательствах ФИО2 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома перед ОАО «<данные изъяты>» в размере 735344 рубля.

Полагает, что исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в необходимом объеме на сумму 2458056 рублей, а поскольку перекрытие второго этажа не произведено до настоящего времени, момент исполнения оставшихся денежных обязательств так и не наступил.

При этом, как в отношении ООО «<данные изъяты>», так нового застройщика - ОАО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства – наблюдение, что соответствует одному из критериев отнесения граждан к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 560/пр от 12 августа 2016 г., - неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в течение 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство в течении двух последующих отчетных периодов или введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

Таким образом, административный истец полностью соответствует всем критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, установленных п. 2 приложения № 1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 560/пр от 12 августа 2016 г.

Просит суд признать незаконным решение Департамента государственного строительного и технического надзора в Смоленской области об отказе во включении в реестр пострадавших граждан № 1918 от 18 апреля 2019 г.; обязать административного ответчика включить ФИО2 в реестр пострадавших граждан.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО4 административный иск не признал в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям, указав, что в поданном ФИО2 заявлении организацией – застройщиком объекта долевого участия указан ОАО «<данные изъяты>», однако согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома застройщиком является ООО «<данные изъяты>», при этом из представленных документов не усматривается смена стороны застройщика. Протокол собрания дольщиков от 25 мая 2015 г., условия которого предполагают смену застройщика, не отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем не является основанием для смены стороны в договоре. Учитывая противоречивые сведения, Департаментом сделан вывод о расторжении заявителем договора долевого участия с застройщиком ООО «<данные изъяты>». Кроме того, с 27 июня 2019 г. утратила силу ч. 7 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ, на основании которой Департаментом осуществлялась функция по признанию граждан пострадавшими и ведению реестра таких граждан. Следовательно, с указанной даты у Департамента отсутствуют полномочия по признанию граждан пострадавшими, включению их в соответствующий реестр и ведению данного реестра в рамках требований Приказа № 560/пр от 12 августа 2016 г.

Заслушав административного истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Применительно к ст. 219 КАС РФ суд исходит из того, что срок обращения с данным административным исковым заявлением ФИО2 соблюден.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 17 декабря 2012 г. между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., в соответствии с п. 1.3, п. 3.2 которого доля и ее характеристики согласована сторонами и определена в составе объекта в виде объекта жилищных прав: трехкомнатной квартиры с условным № ..., общей площадью 127,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., в районе дома № ..., стоимостью 3193400 рублей (л.д. 11-19).

Согласно п. п. 3.3, 3.5 вышеуказанного договора оплата денежных средств за долю производится дольщиком лично или через доверенных лиц, по доверенности, в кассу застройщика либо по безналичному перечислению на расчетный счет застройщика, с дальнейшим предъявлением в бухгалтерию застройщика платежного поручения с отметкой банка исполнителя; стороны договорились, что дольщик оплачивает 777006 рублей на момент регистрации договора, 1681050 рублей – до 01 июня 2013 г., оставшуюся сумму – 735344 рубля дольщик оплачивает до 30 июня 2013 г.

Пунктами 5.1, 5.5 договора определены сроки передачи дольщику доли – не позднее 28 февраля 2014 г. и ввода объекта в эксплуатацию – четвертый квартал 2013 г.

Из квитанций ООО «<данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру от 05 марта 2013 г. № 30 и 30/1 усматривается, что от ФИО2 приняты денежные средства в размере 777006 рублей и 1681050 рублей соответственно в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от 17 декабря 2012 г. (л.д. 27).

06 февраля 2014 г. между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от 17 декабря 2012 г., в соответствии с которым пункт 3.5 договора изложен в следующей редакции: стороны договорились, что дольщик оплачивает 777006 рублей на момент регистрации договора, 1681050 рублей – на момент перекрытия первого этажа, оставшуюся сумму – 735344 рубля после перекрытия второго этажа; пункты 5.1, 5.5 договора читать в следующей редакции: срок передачи доли дольщику определен не позднее 31 мая 2015 г., срок ввода объекта в эксплуатацию – 01 апреля 2015 г. (л.д. 20-21).

Исходя из п.п. 5, 6 протокола от 25 мая 2015 г. собрания дольщиков, заключивших договора долевого участия по строительству 5-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в районе дома № ..., приняты решения о переходе права владения имуществом от ООО «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>» и утверждении нового срока окончания строительства – 14 месяцев от даты начала финансирования проекта (л.д. 22-26).

Согласно справки № ХХХ от 31 августа 2015 г., выданной ООО «<данные изъяты>», ФИО2 произведена оплата по договору № ХХХ от 17 декабря 2012 г. в сумме 777006 рублей и в сумме 1681050 рублей 05 марта 2013 г. Общая сумма оплаты составляет 2458056 рублей (л.д. 28).

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2017 г., включено в реестр требований кредиторов ОАО «<данные изъяты>» о передаче жилых помещений требование ФИО2 о передаче трехкомнатной квартиры № ..., общей площадью 127,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., в районе дома № ..., с указанием в реестре сведений: об уплаченной ФИО2 по договору о долевом строительстве от 17 декабря 2012 г. № ... денежной суммы в размере 2458056 рублей; о неисполненных обязательствах ФИО2 по договору участия в долевом строительстве от 17 декабря 2012 г. № ... перед ОАО «<данные изъяты>» в размере 735344 рубля (л.д. 29-31).

До настоящего времени определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2017 г. не исполнено.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 23 вышеуказанного закона государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В силу действующей на момент установления спорных правоотношений части 7 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 27 июня 2019 г. № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 27 июня 2019 г.) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

На территории Смоленской области осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возложено на орган исполнительной власти - Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (п. п. 1.1, 2.4 постановления Администрации Смоленской области от 09 июля 2012 г. № 426 «Об утверждении Положения о Департаменте государственного строительного и технического надзора Смоленской области»).

01 апреля 2019 г. ФИО2 обратился в Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области, предоставив перечень документов, для включения в реестр пострадавших граждан (л.д. 32), на которое 18 апреля 2019 г. получено уведомление № 1918 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан в соответствии с пп. 1, 4 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 560/пр, в связи с несоответствием пп. 3 п. 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных указанным приказом, а именно – ненадлежащее исполнение гражданином – участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта, и в связи с несоответствием пп. 5 п. 2 Критериев, а именно - наличие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве (л.д. 33).

Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 г. № 560/пр (зарегистрировано в Минюсте России 30декабря 2016г. № 45092) утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан (приложение № 1) (далее по тексту – Критерии) и Правила ведения реестра пострадавших граждан (приложение № 2) (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п. 1 приложения № 1 приказа Минстроя России от 12 августа 2016 г. № 560/пр критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан устанавливаются в целях ведения реестра пострадавших граждан.

Пунктом 2 приложения № 1 приказа Минстроя России от 12 августа 2016 г. № 560/пр предусмотрены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, к которым, в частности, относятся: неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (пп. 1); надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта (пп. 3); неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства (пп. 4); отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве (пп. 5).

В силу п. 5 Правил ведения реестра пострадавших граждан решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина (приложение № 1 к настоящим Правилам).

Пунктом 6 Правил определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Как следует из п. 10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу (пп. 1); расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору) (пп. 4).

Согласно п. 11 Правил гражданин не подлежит включению в реестр на основании решения, принимаемого контролирующим органом в течение 14 рабочих дней с даты поступления заявления при наличии хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил. Контролирующий орган в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения направляет в его адрес уведомление о принятом решении (приложение № 3 к настоящим Правилам).

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в рассматриваемом случае неверно применены пп. 3, 5 п. 2 Критериев и пп. 1, 4 п. 10 Правил, в связи с чем считает уведомление № 1918 от 18 апреля 2019 г. об отказе во включении в реестр пострадавших граждан незаконным.

Суд полагает, что ФИО2 соответствует пп. 1 п. 2 Критериев - неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, поскольку в отношении ОАО «<данные изъяты>», являющегося правопреемником первоначального застройщика – ООО «<данные изъяты>», введена процедура наблюдения.

При этом, суд считает необходимым отметить, что на момент принятия решения об отказе ФИО2 во включении в реестр пострадавших граждан Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области располагал сведениями о банкротстве ОАО «<данные изъяты>».

Суд находит несостоятельным приведенный административным ответчиком довод о несоответствии стороны застройщика ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» представленным документам и отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих замену застройщика, исходя из того, что в установленном законом порядке договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от 17 декабря 2012 г. и заключенные на основании него соглашения не признавались недействительными, застройщиком принятые на себя обязательства по передаче дольщику квартиры до настоящего времени не исполнены, при этом оплата за долю произведена ФИО2 частично в размере 2458056 рублей, что не оспаривается сторонами договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2017 г., приложенным ФИО2 к заявлению о включении в реестр пострадавших граждан, установлено, что между ФИО2, ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» 25 мая 2015 г. заключено дополнительное соглашение к договору от 17 декабря 2012 г. № ..., где указана ссылка на переход прав владения имуществом к ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем произведена замена стороны застройщика с ООО «<данные изъяты>» на ОАО «<данные изъяты>».

Таким образом, выводы Департамента об отсутствии доказательств, подтверждающих замену стороны застройщика и расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома основаны на неверном толковании действующего законодательства и сделаны без учета фактически представленных на рассмотрение документов.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования в части признания незаконным решения Департамента государственного строительного и технического надзора в Смоленской области об отказе во включении в реестр пострадавших граждан № 1918 от 18 апреля 2019 г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Разрешая заявленные требования в части возложения обязанности на административного ответчика по включению ФИО2 в реестр пострадавших граждан, суд исходит из того, что, как указывалось выше, ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на основании которой Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области признавал в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и вел реестр таких граждан, с 27 июня 2019 г. утратила силу, то на момент вынесения решения восстановить таким образом права административного истца не представляется возможным, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд полагает необходимым отметить, что ст. 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ дополнена пп. 1.1, 1.2 в соответствии с которыми ведутся единый реестр проблемных объектов и единый реестр застройщиков, формируемые в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» состав сведений единого реестра застройщиков, единого реестра проблемных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий (ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

Таким образом, восстановление прав и законных интересов ФИО2 возможно после утверждения плана-графика реализации соответствующих мероприятий, которые в настоящее время не входят в компетенцию административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области № 1918 от 18 апреля 2019 г. об отказе ФИО1 во включении в реестр пострадавших граждан.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований о возложении на Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области обязанности включить ФИО1 в реестр пострадавших граждан отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

15.07.2019 – вынесена резолютивная часть решения;

19.07.2019 – изготовлено мотивированное решение;

20.08.2019 – решение суда вступает в законную силу.