Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н., с участием административного ответчика Н.С.М., административного соответчика, представителя второго административного ответчика Б.Н.А., представителя заинтересованного лица И.Л.И., при секретаре И.Е., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению О.Ю.А. к судебным приставам-исполнителям Выксунского МРО Управления ФССП по Нижегородской области Н.С.М., Г.К.Г., старшему судебному приставу Выксунского МРО Управления ФССП по Нижегородской области и Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей

у с т а н о в и л:

О.Ю.А., действуя как законный представитель недееспособной О.К.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Выксунского МРО Управления ФССП по Нижегородской области Н.С.М., Г.К.Г. по исполнительным производствам №ххх и №ххх., выразившееся в непринятии мер к погашению задолженности, неналожении запрета на распоряжение имуществом, ненаправлении исполнительный документ по месту работы должника в период с февраля 2017 г. по январь 2018 г. и по исполнительному производству № хххх, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и нарушении пропорциональности взыскания сумме долга.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Выксунском МРО УФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство №ххх, возбужденное 28.11.2014 в отношении должника О.О.С., взыскателем по которому является административный истец, с предметом исполнения – дополнительные расходы на содержание ххххххххххх. Должник дополнительные расходы не выплачивал, а судебным приставом-исполнителем не принимались меры к погашению задолженности, не был наложен запрет на распоряжение имуществом, в результате чего на ххх образовалась задолженность в сумме 252377,39 руб., данное нарушение отражено в представлениях прокурора от хххх. В дальнейшем в период с февраля ххххх г. задолженность должником не погашалась, поскольку исполнительный лист не направлялся приставом по месту работы должника, что отражено в ответе прокурора от 20.01.2020. Кроме того, исполнительное производство №хххх о взыскании образовавшейся ранее задолженности было возбуждено с нарушением срока хххх, исполнительный лист направлен для удержаний по месту работы должника в ПАО «З», где удержания производятся с нарушением правила пропорциональности, установленного ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушаются права и интересы хххх О.К.О., признанной хххх. Полагает, что срок обжалования не пропущен, т.к. бездействие продолжается по настоящее время.

С целью исследования факта пропуска сроков для обращения в суд проведено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Н.С.М. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что размер удержаний из заработка О. был сначала изменен на основании протеста прокурора в 2019 г., а затем в мае 2020 г. во исполнение представления прокурора ею было направлено требование по месту работы должника об изменении очередности задолженности с 1-й на 4-ю.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Г.К.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный соответчик и.о. начальника Выксунского МРО УФССП России по Нижегородской области Б.Н.А., действующая также как представитель второго административного ответчика УФССП России по Нижегородской области (по доверенности) в судебном заседании требования не признала, указав, что бездействия допущено не было, а административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица ПАО «З» И.Л.И. разрешение вопроса о соблюдении истцом срока обращения в суд оставила на усмотрение суда, в письменном отзыве указала, что заинтересованным лицом права истца не нарушались, поскольку удержания производились в установленном судебным приставом-исполнителем размере.

Заинтересованное лицо О.О.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал на отсутствие нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей и необходимость отказа в иске.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1563-О).

Срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Г.К.Г. по исполнительному производству №хххх, оконченному 11.01.2018, выразившегося согласно административного иска в непринятии мер к погашению задолженности, неналожении запрета на распоряжение имуществом, ненаправлении исполнительный документ по месту работы должника в период с февраля 2017 г. по январь 2018 г., а также судебного пристава-исполнителя Н.С.М. по исполнительному производству №ххх, выразившегося согласно административного иска в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и нарушении пропорциональности взыскания сумме долга, административным истцом пропущен, поскольку указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, в которых административный истец усматривает нарушение (бездействие судебного пристава), были известны административному истцу не позднее ххх, поскольку содержатся в её обращении на имя Выксунского городского прокурора; ответ на обращение от ххх, содержащий в том числе информацию об изменении размера удержаний из заработка должника О.О.С. постановлением судебного пристава-исполнителя от ххх на основании протеста прокурора и установления пропорциональности удержаний, был получен административным истцом ххх (согласно отчета об отслеживании РПО ххх), однако административный иск был подан только хххх (согласно штампа на конверте), т.е. за пределами установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока; сведений и доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Суждения административного истца о том, что срок не пропущен, поскольку бездействие продолжается по настоящее время, основаны на неправильном толковании закона, каковым начало течения срока для защиты нарушенного права связывается с моментом, когда истцу стало известно о нарушении его права бездействием должностного лица ССП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Проверка обоснованности изменения очередности взыскания задолженности О.О.С. в пользу О.Ю.А. с первой на четвертую согласно требования судебного пристава-исполнителя от 19.05.2020 на основании представления Выксунского городского прокурора от ххххх в рамках рассматриваемого дела судом не производится, поскольку таких оснований в административном иске не приведено.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

О.Ю.А. в удовлетворении исковых требований к судебным приставам-исполнителям Выксунского МРО Управления ФССП по Нижегородской области Н.С.М., Г.К.Г., старшему судебному приставу Выксунского МРО Управления ФССП по Нижегородской области и Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №ххххх, выразившееся в непринятии мер к погашению задолженности, неналожении запрета на распоряжение имуществом, ненаправлении исполнительный документ по месту работы должника в период с февраля 2017 г. по январь 2018 г. и по исполнительному производству №ххххххх, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и нарушении пропорциональности взыскания сумме долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Д.Н.