Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ФИО4 к административному ответчику МВД РФ по <адрес>, ФИО3 по <адрес>, старшему инспектору по анализу, планированию и контролю группы АПиК ФИО3 по <адрес>ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, об обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к административному ответчику МВД РФ по <адрес>, ФИО3 по <адрес>, старшему инспектору по анализу, планированию и контролю группы АПиК ФИО3 по <адрес>ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, об обязанности совершить определенные действия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО3 по <адрес> Республики Крым с заявлением о принятии мер по нанесению опознавательных знаков на транспортные средства используемые в порядке оперативного управления ФИО3 по <адрес> в соответствии с приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по анализу, планированию и контролю группы АПиК ФИО3 по <адрес>ФИО2 в адрес заявителя направлен ответ из которого следует, что ФИО3 по <адрес> Республики Крым не является компетентным органом для принятия решения по существу поставленного вопроса.

Поскольку обращение заявителя направлено в некомпетентный орган, то должностное лицо обязано в соответствии с п.3 ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ в течение семи дней перенаправить его в компетентный орган, что не было сделано ФИО2

До настоящего времени заявителю не предоставил ответ по существу поставленных вопросов.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о дне, времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

ФИО3 по <адрес> в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласна по мотивам изложенным в письменном возражении, предоставленном суду, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Старший инспектор по анализу, планированию и контролю группы АПиК ФИО3 по <адрес>ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласен, пояснил суду, что на основании ч.2 ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ срок рассмотрения заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ продлен, о чем сообщено заявителю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответ заявителю был предоставлен по существу поставленных вопросов, в срок предусмотренный ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ. Оснований для удовлетворения административного искового заявления нет.

ФИО3 МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, с административным исковым заявлением не согласна, предоставила суду возражения, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, обозрев материалы проверки № по обращению ФИО4 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1статьи219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

Согласно частям 1 и 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.3 ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В пункте 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ закреплено право гражданина получать уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ на поставленные вопросы (ст. 10). Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12).

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (приказ МВД РФ от 12.09.2013 года № 707).

Указанной инструкцией определены сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО4 обратился в ФИО3 по <адрес> с заявлением о принятии мер по нанесению опознавательных знаков на транспортные средства используемые в порядке оперативного управления ФИО3 по <адрес> в соответствии с приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление зарегистрировано в системе электронного документооборота под № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ направлен запрос начальнику ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>» о предоставлении информации разъяснительного характера.

Согласно рапорта старшего инспектора по анализу, планированию и контролю группы АПиК ФИО3 по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения начальника ФИО3 по <адрес>ФИО8, на основании ч.2 ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ продлен срок рассмотрения обращения ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ старшим инспектором по анализу, планированию и контролю группы АПиК ФИО3 по <адрес>ФИО2 в адрес заявителя направлен ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка административного истца на нарушение его прав, предусмотренных частью 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ несостоятельна, поскольку указанная норма не определяет прав граждан при рассмотрении их обращения.

Обращение направленное заявителем рассмотрено старшим инспектором по анализу, планированию и контролю группы АПиК ФИО3 по <адрес>ФИО2 исходя из существа постановленных вопросов, и в установленный срок. Само по себе несогласие заявителя по существу с содержанием ответа, не может означать нарушения прав заявителя по результатам рассмотрения его обращения.

В связи с вышеизложенным суд не находит в действиях старшего инспектора по анализу, планированию и контролю группы АПиК ФИО3 по <адрес>ФИО2 нарушений действующего законодательства, требования уголовно-процессуального закона соблюдены, какие –либо права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к административному ответчику МВД РФ по <адрес>, ФИО3 по <адрес>, старшему инспектору по анализу, планированию и контролю группы АПиК ФИО3 по <адрес>ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, об обязанности совершить определенные действия– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>