Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-881/2021 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы (далее - УФНС) по Тульской области обратилось в суд с административным иском, в котором просило восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании суммы обязательных платежей с ФИО1, взыскать с ФИО1 недоимку за 2016-2017 годы:

- торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения: налог в размере 62700 руб., пеня в размере 1848,61 руб. (ОКТМО 45925000);

- торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения: налог в размере 405000 руб., пеня в размере 26831,36 руб. (ОКТМО 45359000);

- торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения: налог в размере 300000 руб., пеня в размере 22871,5 руб. (ОКТМО 45380000);

- торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения: налог в размере 320956,8 руб., пеня в размере 21266,36 руб. (ОКТМО 45382000).

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО1 (ИНН №) состоит на налоговом учете в УФНС по Тульской области и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя до 2 ноября 2020 года.

На основании п.1 ст.411 НК РФ ФИО1 является плательщиком торгового сбора с 29 июля 2016 года по объекту «магазин», расположенному по адресу: <адрес>

ФИО1 за период ведения индивидуальной предпринимательской деятельности исчислен торговый сбор за 2016-2017 года по объекту «магазин», расположенному по адресу: <адрес>

ФИО1 не оплатил торговый сбор, в связи с чем в соответствии со ст.69 НК РФ, ему направлены требования об уплате налога: от 17.01.2017 №, от 06.03.2017 №, от 21.03.2017 №, от 22.06.2017 №, от 28.11.2017 №, от 19.12.2017 №, от 18.07.2018 №.

В установленные сроки требования не исполнены.

Указанная задолженность взыскивалась в порядке приказного производства. На основании определения мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 25 ноября 2020 года налоговому органу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Представитель административного истца УФНС по Тульской области в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя. Административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

С учетом положений ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (ст.48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей (п.1).

Согласно ч.1,2 ст.410 НК РФ торговый сбор (далее в настоящей главе - сбор) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе сбор устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.411 НК РФ плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Частью 6 ст.289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1998 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с п.п.5, 6 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и усматривается из учетных данных налогоплательщика – физического лица (л.д.14) и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.08.2021 (л.д.15-19) ФИО1 в период с 12.04.2016 по 02.11.2020 являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком торгового сбора в соответствии с п.1 ст.411 НК РФ.

ФИО1 за период ведения индивидуальной предпринимательской деятельности исчислен торговый сбор за 2016-2017 годы:

В адрес ФИО1 в соответствии со ст.69 НК РФ направлены требования от 17.01.2017 №, от 06.03.2017 №, от 21.03.2017 №, от 22.06.2017 №, от 28.11.2017 №, от 19.12.2017 №, от 18.07.2018 № (л.д.22-27).

Налоговый орган 25.11.2020 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.21).

Определением мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 25 ноября 2020 года данное заявление было возвращено (л.д.13).

Анализируя представленные административным истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п.п.2, 3 ст.48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч.5 ст.138, ч5 ст.180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п.2 ст.48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что требование № об уплате страховых взносов было выставлено административному ответчику по состоянию на 18 июля 2021 года. Установлен срок для исполнения требования до 30 июля 2018 года.

То есть, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с даты, указанной в требовании, то есть не позднее 30 января 2019 года.

Фактически административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 25 ноября 2020 года.

Анализ взаимосвязанных положений п.п.1-3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, страховых вносов, пеней, штрафов.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ).

Налоговые правоотношения – это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение о возвращении данного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования УФНС по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий