Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Гусевой Любови Геннадьевны от 05 апреля 2022 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Гусевой Л.Г. от 05 апреля 2022 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В обосновании иска административный истцом указано, что 13.04.2022 года административным истцом Обществом с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал» получено постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Гусевой Л.Г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку оно не содержит сведений о невозможности наложения взыскания на иное имущество должника и об отсутствии у него денежных средств, таким образом судебным приставом-исполнителем нарушена очередность взыскания. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были учтены следующие факты, которые могут привести к нарушения имущественных прав административного истца. Так, в оспариваемом постановлений судебный пристав-исполнитель установил, что Арбитражный суд Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело № ХХХ по исковому заявлению МУП "НГО "Ритуал" к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал» о взыскании денежных средств, вынес определение от 16.12.2021 года. Суд постановил утвердить мировое соглашение следующего содержания: «1). Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 138, ст. 139 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию сторон спора, явившегося причиной предъявления истцом иска к ответчику. 2). Стороны признают, что на дату подписания настоящего мирового соглашения сумма основного долга ответчика перед истцом составляет ХХХ руб. ХХХ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами ХХХ руб. ХХХ коп. 3). Сумму долга в размере ХХХ руб. ХХХ коп. ответчик обязуется оплатить истцу в срок до ХХХ года в следующем порядке: ХХХ руб. ХХХ коп. в срок до ХХХ г. 2. ХХХ руб. ХХХ коп. в срок до ХХХ г. 3. ХХХ руб. ХХХ коп. в срок до ХХХ г. 4). Судебные расходы стороны договорились распределить следующим образом: Ответчик в срок до ХХХ г. уплачивает Истцу ХХХ руб. ХХХ коп. в счет возмещения ХХХ % государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче иска (в соответствии с п.п.3) п. 1 ст. 333.40 НК РФ). Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления не учел, что должником - МУП "НГО "Ритуал" 28.02.2022г. подано заявление о выдаче исполнительного листав в Арбитражный суд Свердловской области. Согласно карточке дела № ХХХ заявление Арбитражным судом Свердловской области удовлетворено, исполнительный лист выдан ХХХ г., в связи с чем, должник - МУП "НГО "Ритуал" не лишен возможности самостоятельного повторного взыскания дебиторской задолженности, что в итоге может привести к нарушению имущественных прав административного истца. Также административный истец в своем ходатайстве от 24.05.2022 года указал, что должник МУП "НГО "Ритуал" обратился в ПАО "Альфа Банк" с исполнительным листом для взыскания дебиторской задолженности с Общества с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал»,что подтверждается выпиской из личного кабинета Общества с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал».

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Гусева Л.В., Новоуральское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица - МУП "НГО "Ритуал", Сенцова Е.В., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

При этом, от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Гусева Л.В. в материалах дела имеется письменные возражения на административное исковое заявление, в которых исковые требования административного истца она не признала в полном объеме, указав следующее. На исполнении в Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № ХХХ, возбужденное на основании исполнительного листа ХХХ от ХХХ года, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании задолженности в размере ХХХ руб. ХХХ коп. в отношении должника МУП НГО "Ритуал", в пользу взыскателя Сенцовой Е.В. В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. 01.04.2022 года в адрес Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление Сенцовой Е.В. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по делу № ХХХ. В рамках исполнительного производства 05.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Гусевой Л.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и направлено для исполнения в Общество с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал». 17.05.2022 года должник - организация МУП НГО "Ритуал" сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что исполнительный документ ХХХ от ХХХ года по делу № ХХХ направлен в банк Филиал " ХХХ " АО " ХХХ " для исполнения, в связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал» не исполняет в добровольном порядке. 17.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Гусевой Л.Г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и направлено в Общество с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал» для исполнения.

Рассмотрев доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 1 ст. 69 настоящего Федерального закона. но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Дебиторская задолженность должника входит в состав имущества, подлежащему взысканию в первую очередь, однако, при этом необходимо учитывать, что согласно ст. 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание обращается на иное имущество должника-организации в случае отсутствия у должника-организации денежных средств. Пунктами 2 и3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также предусмотрено. что взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № ХХХ, возбужденное 27.05.2021 года на основании исполнительного листа ХХХ от ХХХ года, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании задолженности в размере ХХХ руб. ХХХ коп. в отношении должника МУП НГО "Ритуал", в пользу взыскателя Сенцовой Е.В.

04.04.2022 года в адрес Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области от взыскателя Сенцовой Е.В. поступило заявление о наличии у должника МУП НГО "Ритуал" дебиторской задолженности по решению суда по делу № ХХХ. В связи с чем. Сенцова Е.В. просила обратить взыскания на данную дебиторскую задолженность.

Действительно, как следует из представленных в суд материалов, в рамках вышеуказанного исполнительного производства 05.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Гусевой Л.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и направлено для исполнения в Общество с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал».

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, 17.05.2022 года судебному приставу-исполнителю от должника - МУП НГО "Ритуал" поступило сообщение о том, что 24.09.2021 года МУП НГО "Ритуал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал» с иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере ХХХ руб. ХХХ коп. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ХХХ года было утверждено мировое соглашение между МУП НГО "Ритуал" и Обществом с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал» о погашении суммы долга в размере ХХХ руб. ХХХ коп. в соответствии с графиком, а именно: Сумму долга в размере ХХХ руб. ХХХ коп. ответчик обязуется оплатить истцу в срок до ХХХ года в следующем порядке: 2. ХХХ руб. ХХХ коп. в срок до ХХХ г., ХХХ руб. ХХХ коп. в срок до ХХХ г., ХХХ руб. ХХХ коп. в срок до ХХХ г. Судебные расходы стороны договорились распределить следующим образом: Ответчик в срок до ХХХ года уплачивает Истцу ХХХ руб. ХХХ коп. в счет возмещения ХХХ % государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче иска (в соответствии с п.п.3) п. 1 ст. 333.40 НК РФ. По состоянию на 28.02.2022 года ООО «СоюзХолодУрал» был произведен один платеж в размере ХХХ руб. ХХХ коп. и ХХХ руб. ХХХ коп. в счет возмещения ХХХ % государственной пошлины в декабре 2021 года. В соответствии с ч. 2 ст. 143 АПК РФ 28.02.2022 года МУП НГО "Ритуал" обратилось в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа взыскателю. После получения исполнительного листа ХХХ от ХХХ года в соответствии с требованиями п. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" МУП НГО "Ритуал" исполнительный лист был направлен в банк должника Филиал " ХХХ " в г. Е. Акционерного общества " ХХХ " для исполнения в размере оставшейся задолженности.

В связи с чем, 17.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Гусевой Л.Г. было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а именно были отменены меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника МУП НГО "Ритуал" по делу № ХХХ. Копия данного постановления 19.05.2022 года была направлена в Общество с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал» для исполнения, а также должнику МУП НГО "Ритуал" и взыскателю Сенцовой Е.В.

Таким образом, судом установлено, что меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника МУП НГО "Ритуал" по делу № ХХХ судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Гусевой Л.Г. были отменены 17.05.2022 года.

Поскольку установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Гусевой Л.Г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, то есть ранее принятые меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника МУП НГО "Ритуал" по делу № ХХХ отменены, суд приходит к выводу соответственно об отсутствии с указанного времени нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК».

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца Общества с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал» в данном случае отсутствует.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требования административного истца Общества с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Гусевой Любови Геннадьевны от 05 апреля 2022 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова