Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» к ОСП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» обратился в суд с иском к ОСП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав на то, что ОСП по <адрес> в отношении ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма требований по которому по состоянию на октябрь 2015 г. составила 1226926311 руб. 30 коп., в результате добровольной уплаты предприятием задолженности ее сумма уменьшена до 528698003 руб. 33 коп. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО2ДД.ММ.ГГГГ были произведены действия по аресту недвижимого имущества – 20 квартир, с последующим составлением актов описи и ареста имущества должника, однако постановления об аресте имущества судебным приставом не выносилось. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках того же исполнительного производства тем же судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, что не является документом, инициирующим проведение ареста имущества должника. Из смысла ч.ч. 7, 8 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действиям судебного пристава по проведению ареста имущества должно предшествовать вынесение постановления о наложении ареста на имущество должника, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было. Действия судебного пристава-исполнителя по проведению ареста были произведены с нарушением законодательства РФ об исполнительном производстве, чем нарушены права предприятия как собственника, в том числе права по защите своего имущества. ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» кроме недвижимого имущества обладает иным имуществом, позволяющим полностью покрыть задолженность по сводному исполнительному производству №-СД, учитывая это ДД.ММ.ГГГГ предприятием было направлено письмо с предложением обратить взыскание на имущество (сырье, материалы, запасные части и прочее, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг), стоимость которого превышает сумму долга. Данное письмо оставлено ОСП по <адрес> без рассмотрения, ответ на него предприятию до момента подачи в суд административного искового заявления не поступил. Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Стройгазконсалтинг» перед ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в сумме 277180416 руб. дебитор был обязан исполнить свое обязательство перед должником путем перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП по <адрес>. Данное постановление, обжалованное ООО «Стройгазконсалтинг» и оставленное ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройгазконсалтинг» требования пристава не исполнило, в указанный период действия по взысканию дебиторской задолженности приставом не предпринимались, что указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем порядка обращения взыскания на имущество должника. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСМП по <адрес>ФИО2 по совершению исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества по сводному исполнительному производству №-СД незаконными, акты описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; акты органов, осуществляющих контрольные функции; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Частью 3 той же статьи установлено, что исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении должника ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В силу ч.ч. 1, 2, ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К числу мер принудительного исполнения п. 5 ч. 3 названной статьи отнесено наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, п. 7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 4 той же статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.ч. 5, 6 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно актам №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО2 в присутствии понятых, с участием представителя ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» произведена опись и наложен арест на объекты недвижимого имущества должника ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», а именно на 20 квартир: квартиры №№, 92, 98, 166, 195, 197, 203, расположенные в <адрес> в <адрес>, квартиры №№, 105, 108, 109, расположенные в <адрес> в <адрес>, квартиры №№, 153, 161, расположенные в <адрес> в <адрес>, квартиры №№, 13, 35, 46, 62, 101, расположенные в <адрес> в <адрес>.

Копии данных актов были направлены ОСП по <адрес> в адрес ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» ДД.ММ.ГГГГ, должником получены, что подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом с отметкой о получении их должником ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Анализируя содержание ч. 7 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в совокупности с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что законодателем прямо не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника, равно как и обязательность производства исполнительного действия в виде наложения ареста на имущество должника исключительно на основании такого постановления.

По этой причине довод административного истца об отсутствии постановления о наложении ареста на имущество, приведенный в обоснование мнения о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в виде наложения ареста на имущество ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», суд не может принять во внимание как не соответствующий нормам действующего законодательства. Оснований для признания недействительными соответствующих актов описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из исследованных судом материалов дела нарушений прав административного истца, как собственника указанного имущества, в том числе по защите своего имущества, не усматривается.

Из содержания ч.ч. 3, 4, 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно уведомлению ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ должник ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» был извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД будет производиться наложение ареста на имущество должника с целью обеспечения явки должника для участия в указанных исполнительных действиях. В том же уведомлении должнику было разъяснено его право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, а также разъяснены положения ч. 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Данное уведомление было получено ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заявления ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», должник просил обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД на сырье и материалы на сумму 325000000 руб., запасные части, строительные и прочие материалы на сумму 302000000 руб., инвентарь и хозяйственные принадлежности на сумму 32000000 руб.

Указанное заявление, исходя из отметки в штампе входящих документов ОСП по <адрес>, было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно в день производства исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России».

На этом основании и руководствуясь ч. 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя при определении очередности обращения взыскания на заложенное имущество в части наложения ареста на объекты недвижимого имущества должника ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», а именно на 20 квартир в домах по <адрес> в <адрес>, перечисленные выше.

По тем же основаниям суд находит несостоятельной ссылку административного истца на то, что административным ответчиком был нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника вследствие непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности перед ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» с ООО «Стройгазконсалтинг». Кроме того, временной период, когда такое взыскание стало возможным - с ДД.ММ.ГГГГ - находится за рамками даты производства обжалуемых административным истцом исполнительных действий ОСП по <адрес>, то есть наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренным настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований или возражений (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В судебном заседании административным истцом не представлено достаточно доказательств в подтверждение нарушения административным ответчиком его прав, свобод и законных интересов, а также норм законодательства РФ об исполнительном производстве при проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество должника.

Таким образом, судом установлено и подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств, что административным ответчиком не допущено нарушения прав, свобод и законных интересов, а также законодательства РФ об исполнительном производстве в части совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества по сводному исполнительному производству №-СД, оснований для признания данных действий незаконными, а актов описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не имеется.

На этом основании требования административного истца признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» к ОСП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

судья: С.А. Костюченко

Копия верна: судья С.А. Костюченко