Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Балябкина С.А. к Управлению Россельхознадзора по Омской области об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Балябкин С.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Россельхознадзора по Омской области об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти. В обосновании требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Администрацией Омского муниципального района Омской области. Срок аренды составляет десять лет с даты государственной регистрации договора аренды. У истца возникло право без проведения торгов приобрести арендуемый земельный участок в собственность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Балябкиным С.А. подано заявление в Администрацию Омского муниципального района Омской области о предоставлении в собственность без торгов земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в заключении договора купли-продажи. В качестве правовых оснований указаны выявленные Управлением Россельхознадзора по Омской области признаки невыполнения правообладателем установленных требований, обязательных мероприятий по улучшению, защите, охране земель, окружающей среды от негативного воздействия, предотвращению процессов, а также признаки нецелевого использования земельного участка, для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством. Административный истец полагает, что Управлением Россельхознадзора по Омской области в адрес Администрации была направлена недостоверная информация о выявленных и не устраненных требованиях земельного законодательства в отношении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Омской транспортной прокуратурой с участием специалиста Управления Россельхознадзора по Омской области и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области проводилась проверка земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе и земельного участка, правообладателем которого является истец. К административной ответственности по результатам проведенной совместной проверки истец не привлекался. Земельный участок используется для разведения сельскохозяйственных животных, сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных. На территории земельного участка расположены временные хозяйственные постройки, которые используются для содержания и разведения сельскохозяйственных животных. Территория указанного участка используется с соблюдением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Осмотр земельного участка проводился инспектором Управления Россельхознадзора по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, практически вся территория была покрыта снегом и льдом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управления Россельхознадзора по Омской области направлялись обращения о предоставлении информации о нарушениях со стороны истца, выявленных в результате осуществления государственного земельного надзора при использовании земельного участка, а также истец просил отменить выводы Управления Россельхознадзора по Омской области о наличии признаков нецелевого использования земельного участка. Истцом были приложены фотографии и документы, подтверждающие наличие сельскохозяйственных животных и сенокошение. Качество земли подтверждается протоколами исследования почвы. В ответ на обращения истца, был получен отказ об отмене выводов, а также отмечено, что у Управления отсутствуют правовые основания отмены результатов совместной проверки, проведенной Омской транспортной прокуратурой. Омской транспортной прокуратурой было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которое не имеет отношения к земельному участку. У административного ответчика отсутствовали правовые основания для предоставления в адрес Администрации недостоверных сведений. Своими действиями административный ответчик препятствует реализации права административного истца на приобретение в собственность земельного участка.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействия Управления Россельхознадзора по Омской области, выразившиеся в предоставлении Администрации Омской области недостоверных сведений относительно наличия у Балябкина С.А. выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании земельного участка с кадастровым номером №, обязать Управление Россельхознадзора по Омской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем предоставления в адрес Администрации Омского муниципального района Омской области информации об отсутствии у Балябкина С.А. нарушений земельного законодательства РФ при использовании земельного участка с кадастровым номером №.

Административный истец Балябкин С.А. о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители административного истца по доверенности Богомолов С.В. и Мартынова Н.А. доводы административного иска поддержали в полном объёме.

Представитель административного ответчика Управления Россельхознадзора по Омской области – Юрьев В.П., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление и в дополнениях к возражению.

Представитель заинтересованного лица Администрации Омского муниципального района Омской области – Дмитриева Ю.В. против удовлетворения иска возражала.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие данного решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов, в том числе, земельных участков предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирована статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанная процедура предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с частью 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", к заявлению о предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка.

Таким образом, законодателем установлены два условия предоставления в собственность арендаторов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства: арендатор пользуется соответствующим участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; пользование арендованным участком осуществлялось надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что Балябкин С.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и имеющего почтовый адрес: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Омского муниципального района Омской области подано заявление о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка на основании п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Рассмотрев заявление административного истца, Администрацией Омского муниципального района Омской области направлен запрос в Управление Россельхознадзора по Омской области в целях получения информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании Балябкиным С.А. земельного участка.

Из ответа Администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно информации, полученной из Управления Россельхознадзора по Омской области, в ходе проверки земельного участка с кадастровым номером № установлены признаки невыполнения правообладателем установленных требований, обязательных мероприятий по улучшению, защите, охране земель, окружающей среды от негативного воздействия, предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, а также признаки нецелевого использования земельного участка, для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством.

ДД.ММ.ГГГГ Балябкин С.А. обратился в Управление Россельхознадзора по Омской области с заявлением о предоставлении информации о выявленных Управлением Россельхознадзора по Омской области нарушениях земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о фактах привлечения/не привлечения Балябкина С.А. к административной ответственности за указанный период за нарушение земельного законодательства при использовании земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Балябкиным С.А. в дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ подано заявление с требованием об отмене вывода Управления Россельхознадзора по Омской области, предоставлении информации, запрашиваемой по ранее поданному заявлению.

Согласно ответу Управления Россельхознадзора по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе контрольно-надзорного мероприятия установлено, что на части земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, имеющих вид сельскохозяйственного угодья – пастбище, имеются строения и сооружения не связанные с производством, хранением и первичной переработкой сельскохозяйственной продукции, не используются как пастбища, тем самым правообладателем не выполняются установленные требования, обязательные мероприятия по улучшению, защите, охране земель, окружающей среды от негативного воздействия, предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика неоднократно указывалось на то, что Управление Россельхознадзора по Омской области не осуществляло государственный земельный надзор в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а работник административного ответчика привлекался в качестве специалиста в проверочном мероприятии, инициатором которого выступала прокуратура Омской области.

Ответ Управления Россельхознадзора по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Омского муниципального района Омской области не содержит информации по существу поставленных в обращении вопросов, административным ответчиком в адрес Администрации Омского муниципального района Омской области представлены сведения без указания конкретных нарушений при использовании земельного участка административным истцом, в связи с чем, исковые требования, заявленные Балябкиным С.А., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия Управления Россельхознадзора по Омской области, выразившееся в предоставлении Администрации Омского района Омской области письмом от 16.06.2019 информации об установленных признаках невыполнения правообладателем земельного участка с кадастровым номером 55:20:142001:448 установленных требований обязательных мероприятий по улучшению, защите охране земель, окружающей среды от негативного воздействия, предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, а также признаки нецелевого использования участка для целей не связанных с сельскохозяйственным производством.

Обязать Управление Россельхознадзора по Омской области устранить допущенное нарушение путем предоставления в адрес Администрации Омского муниципального района Омской области информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером 55:20:142001:448.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2020 года.