Гражданский кодекс часть 1

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием административного истца Володина В.И., административного ответчика и представителя административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области Ваничева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи в помещении Старорусского районного суда Новгородской области административное дело по административному иску Володина В.И. к начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области Ваничеву В.А., ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области об оспаривании решения администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области от 20 апреля 2021 года,

установил:

Володин В.И. обратился с административным иском к начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области Ваничеву В.А. об оспаривании решения администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области от 20 апреля 2021 года об отказе в предоставлении встречи с адвокатом или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, о возложении обязанности предоставить встречу.

В обоснование своих требований указал, что отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области. 13 апреля 2021 года подал на имя начальника исправительного учреждения заявление о предоставлении ему встречи с адвокатом или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, однако, решением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области Ваничева В.А. от 20 апреля 2021 года в удовлетворении заявления было отказано, разъяснено право на обращение в адвокатскую палату Новгородской области. Ссылаясь на положения ч. 8 ст. 12, ч. 4 ст. 89 УИК РФ, ст. 48 Конституции РФ указывает, что данный отказ нарушает его конституционные права на получение квалифицированной юридической помощи.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области.

В судебном заседании административный истец Володин В.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что он просил у ответчика организовать предоставление ему бесплатной юридической помощи в порядке ч. 8 ст. 12, ч. 4 ст. 89 УИК РФ, с адвокатом либо иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи на усмотрение администрации ИК-9. При этом он не обращался с заявлением к начальнику исправительного учреждения о предоставлении встречи с конкретным адвокатом либо лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, поскольку данная норма не содержит требований об указании в заявлении сведений о конкретном адвокате, с которым необходимо встретиться, а также не возлагает на осужденного обязанность заключить с адвокатами соглашение на оказание юридической помощи.

Административный ответчик и представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области Ваничев В.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал. Пояснил, что ни он, ни администрация исправительного учреждения не чинили истцу препятствий в обращении в адвокатскую палату или иные органы для получения юридической помощи. На администрацию ИК-9 не возложена обязанность оказывать бесплатную юридическую помощь осужденным, а также заключать договора на оказание юридической помощи осужденным иными лицами. Положения ч. 4 ст. 89 УИК РФ определяет порядок предоставления встречи с конкретным адвокатом либо иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, но не возлагает на администрацию исправительного учреждения обязанность предоставить осужденному юридическую помощь либо организовать получение им данной помощи, в случае, если в заявлении осужденного не содержится указания на конкретного адвоката или иное лицо. Осужденный Володин В.И. не обращался с заявлением на предоставление встречи с конкретным адвокатом либо иным лицом для оказания юридической помощи, каких-либо заявлений от адвокатов либо иных лиц с просьбой предоставить встречу с Володиным В.И. для оказания ему юридической помощи в администрацию ИК-9 не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В соответствии с п. 8 ст. 12 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен ст. 89 УИК РФ, согласно ч. 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичное положение закреплено в пункте 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Из материалов дела следует, что Володин В.И. осужден приговором <данные изъяты>, к 14 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

и отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом РФ (УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295.

13 апреля 2021 года Володин В.И обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области о предоставлении ему встречи с адвокатом или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи. При этом в заявлении Володин В.И. не указывает данные конкретных лиц, с которыми необходимо представить встречу для оказания ему юридической помощи.

20 апреля 2021 года осужденному Володину В.И. был предоставлен ответ на указанное заявление с разъяснением об отсутствии оснований для его удовлетворения, полученный Володиным В.И. 21 апреля 2021 года. В ответе разъяснено право обратиться за оказанием юридической помощи в адвокатскую палату Новгородской области, с приложением реквизитов для обращения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", бесплатная юридическая помощь оказывается в виде: 1) правового консультирования в устной и письменной форме; 2) составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; 3) представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Субъекты, оказывающие бесплатную юридическую помощь определены в ст. 7 указанного Закона N 324-ФЗ. Так, оказание бесплатной юридической помощи осуществляется: 1) физическими и юридическими лицами, являющимися участниками государственной системы бесплатной юридической помощи в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2) физическими и юридическими лицами, являющимися участниками негосударственной системы бесплатной юридической помощи в соответствии с настоящим Федеральным законом; 3) иными лицами, имеющими право на оказание бесплатной юридической помощи в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Таким образом, исправительное учреждение в перечень субъектов, оказывающих бесплатную юридическую помощь осужденным, не входит.

Установленный ч. 4 ст. 89 УИК РФ порядок предоставления осужденному свиданий с адвокатом носит уведомительный, а не разрешительный характер, в связи с чем администрация учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, не вправе отказать в удовлетворении заявления осужденного о свидании с приглашенным им адвокатом и должна была быть уведомлена Володиным В.И. о желании встретиться с конкретным адвокатом или конкретным лицом в целях получения от него юридической помощи.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что осужденный Володин В.И. обращался к администрации ИК-9 с заявлением об организации встречи с конкретным адвокатом или иным конкретным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, также отсутствует заявления адвоката или иного лица с просьбой предоставить встречу с Володиным В.И. для оказания последнему юридической помощи.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено оказание бесплатной квалифицированной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом, однако Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", а также другим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность исправительных учреждений предоставлять осужденным адвокатов для оказания юридической помощи.

Осужденный согласно частям четвертой и восьмой статьи 12 УИК Российской Федерации, вправе самостоятельно обращаться с целью получения юридической помощи в том числе в общественные объединения, а равно к адвокатам и иным лицам, имеющим право на ее оказание (как на возмездной, так и на безвозмездной основе).

Таким образом, доводы Володина В.И. о нарушении его права на юридическую помощь при вынесении обжалуемого решения основаны на неверном толковании положений законодательства.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из исследованных судом доказательств судом установлено, что решение об отказе в предоставлении Володину В.И. встречи с адвокатом или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы осужденного. Кроме того, указанный отказ не препятствует обращению Володина В.И. к административному ответчику с аналогичной просьбой при указании в заявлении сведений о конкретных лицах, которые окажут ему юридическую помощь.

Поскольку начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области Ваничев В.А. и администрация исправительного учреждения никаких прав осужденного не нарушали, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 218, 219, 226, 227 КАС Ф, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Володина В.А. к начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области Ваничеву В.А., ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области об оспаривании решения администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области от 20 апреля 2021 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Б. Воронина