Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Мурманской области, начальнику государственной жилищной инспекции Мурманской области ФИО2, заместителю начальника государственной жилищной инспекции Мурманской области – государственному жилищному инспектору Мурманской области ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области – государственному жилищному инспектору Мурманской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица. В обоснование заявленных требований указала, что 30 сентября 2021 года исполняющей обязанности начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее – ГЖИ МО) направлена жалоба с приложением диктофонной записи телефонного разговора с аварийно-диспетчерской службой управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Полярный день» (далее – ООО «Полярный день») на грубое нарушение лицензионных требований, в которой (жалобе) просила провести проверку соблюдения управляющей организацией лицензионных требований, касающихся ведения журнала учета заявок, в случае выявления нарушений привлечь к административной ответственности ООО «Полярный день» и обязать произвести перерасчет по коммунальной услуге «Отопление». 06 ноября 2021 года административным истцом был получен ответ. Не согласившись с данным ответом заместителя начальника государственной жилищной инспекции Мурманской области – государственным жилищным инспектором Мурманской области ФИО3, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд. Полагает, что требования Федерального закона Российской Федерации №59-ФЗ «О порядке и сроках рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» соблюдены лишь формально, в связи с чем со стороны ответчика допущено бездействие, полагает, что ООО «Полярный день» было допущено грубейшее нарушение жилищного законодательства, проверка проведена не была. На основании изложенного считает, что имеются основания для признания ответа должностного лица бездействием, выраженным в уклонении от проведения проверки лицензионных требований в отношении управляющей организации ООО «Полярный день» на предмет соблюдения требований по ведению журнала учета заявок с учетом требований законодательства и не предоставление административному истцу ответа по существу указанных вопросов, которое просит признать незаконным. Кроме того, просит обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение в десятидневный срок с момента вынесения решения суда, а именно: провести внеплановую проверку управляющей организации, в случае выявления нарушений в результате проведенной проверки привлечь управляющую организацию к административной ответственности. Признать ответ, подписанный заместителем начальника государственной жилищной инспекции Мурманской области – государственным жилищным инспектором Мурманской области ФИО3, нарушающим требования Федерального закона Российской Федерации № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Определением суда от 19 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник инспекции – главного государственного инспектора Мурманской области ФИО2 и Государственная жилищная инспекция Мурманской области.

Определением судьи от 02 декабря 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Полярный день».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала, дополнительно пояснила, что считает нарушение ведения журнала учета заявок аварийной службой грубым нарушением лицензионных требований, в связи с чем административный ответчик должен был провести проверку по её обращению и в случае выявленных нарушений, применить в отношении заинтересованного лица меры реагирования.

Административный ответчик заместитель начальника инспекции ФИО3 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, из которого следует, что требования к ведению журнала учета аварийных заявок не относится к грубым нарушениям лицензионных требований, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации. При этом грубые нарушения предусмотрены пунктом 13 Правил № 416, однако требования к ведению журнала учета заявок установлены пунктом 17 Правил № 416. Также указывает, что номер телефона, заявленный административным истцом как номер телефона аварийной службы, последней не принадлежит. По существу обращения истца административным ответчиком были запрошены документы из управляющей организации, было установлено, что меры по обследованию технического состояния инженерных систем ООО «Полярный день» были произведены, нарушений в работе систем установлено не было. Кроме того указывает, что в соответствии с приказом Госстроя России от 06.09.2000 № 203 включение систем отопления потребителя должно осуществлять по графику, составленному теплоснабжающей организацией и утвержденному органом местного самоуправления. Суммарное время, необходимое для начала подачи теплоты всем подготовленным потребителям, не должно превышать пяти суток, поскольку общение административного истца имело место в период со 2 по 7 сентября, то есть в пределах пятидневного срока, о чем административному истцу было разъяснено в ответе от 06.10.2021 № 18-101/8557/1-ог. Кроме того, в ответе от 06.10.2021 № 18-101/8557/-ог административному истцу был разъяснен порядок перерасчета платы за коммунальную услугу, предоставленную ненадлежащего качества. На основании изложенного, считает, что обращения ФИО1 ГЖИ Мурманской области были рассмотрены в срок и в полном объеме. Полагает, что в данном случае нарушений прав административного истца не имеется, в связи с чем просит ФИО1 в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Мурманской области, административный ответчик начальник инспекции – главный государственный инспектор Мурманской области ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Полярный день» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит в удовлетворении требований истца отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, ответчика и представителя административного ответчика – заместителя начальника ГЖИ МО – государственному жилищному инспектору Мурманской области ФИО3, а также представителя заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Кроме того, предусмотрен порядок продления срока рассмотрения обращения, но не более чем на 30 дней (часть 2).

Статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства Мурманской области от 25 сентября 2009 года № 438-ПП утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Мурманской области, которым установлено, что Государственная жилищная инспекция Мурманской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим государственный жилищный надзор, лицензирование и лицензионный контроль деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Мурманской области (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.1 Положения основными задачи ГЖИ Мурманской области являются в том числе осуществление регионального государственного жилищного надзора в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Кроме того, задачей ГЖИ Мурманской области является лицензирование и лицензионный контроль деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2.2 Положения установлено, что для решения поставленных задач Инспекция исполняет следующие функции регионального государственного жилищного надзора организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилам изменения размера платы за содержание жилого помещения, правилам предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; управлению многоквартирными домами; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пункта 2.2.2 Положения ГЖИ Мурманской области принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Осуществляет в рамках своих полномочий производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Мурманской области (пункт 2.2.14).

Рассматривает письменные обращения граждан и организаций по вопросам, входящим в компетенцию Инспекции (пункт 2.2.16).

Осуществляет мероприятия по реализации, обеспечению и защите прав потребителей по направлениям, отнесенным к компетенции Инспекции (пункт 2.2.33).

В силу пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Постановлением Правительства Мурманской области от 05 февраля 2015 года № 22-ПП утверждён Административный регламент государственной жилищной инспекции Мурманской области по исполнению государственной функции «Осуществление лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Административный регламент).

Пункт 5.9 Административного регламента устанавливает, что письменное обращение, поступившее в Инспекцию, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Основаниями для начала подготовки проведения внеплановых выездных (документарных) проверок являются, в том числе поступление в Инспекцию обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений проверяемым лицом лицензионных требований (подпункт 2 пункта 3.4.1. Административного регламента).

При этом перечень лицензионных требований установлен статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2).

Пунктом 4(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» установлен перечень грубых нарушениям лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 посредством почтового отправления 30 сентября 2021 года в адрес исполняющего обязанности начальника ГЖИ в Мурманской области ФИО2 была направлена жалоба на нарушение лицензионных требований управляющей организацией ООО «Полярный день», содержащая жалобы на действия управляющей организации, в которой истец просила провести проверку соблюдения управляющей организацией лицензионных требований, требований по ведению журнала учета заявок с указанием всех обязательных сведений, в случае выявления нарушений привлечь управляющую организацию в административной ответственности, обязать произвести перерасчет по коммунальной услуге «отопление», сообщить заявителю о принятых мерах в установленный законом срок (л.д. 7).

В ответе от 27 октября 2021 года № 18-101/10029-1-02 заместитель начальника ГЖИ МО – государственный жилищный инспектор Мурманской области ФИО3 уведомил, что Инспекцией в адрес управляющей организации ООО «Полярный день» направлено требование о проведении обследования и принятии мер (в случае установления нарушений), а также предоставление информации по доводам, изложенным в обращении ФИО1 Специалистами управляющей организации произведено дополнительное обследование технического состояния инженерных систем МКД, нарушений в работе системы отопления не выявлено. По вопросу обращения в аварийно-диспетчерскую службу ФИО1 06.09.2021 выявлено завоздушивание системы отопления и проведены ремонтно-наладочные работы. По информации управляющей организации в настоящее время коммунальная услуга по отоплению предоставляется надлежащего качества. Даны рекомендации, что в случае ненадлежащего предоставления коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении, необходимо обратиться в адрес управляющей организации, а случае её бездействия в адрес Инспекции. Также даны разъяснения по вопросу перерасчета со ссылкой на прошлые ответы Инспекции (л.д. 8).

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

При этом перечень лицензионных требований установлен статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что при рассмотрении обращения ФИО1, которое было рассмотрено в установленном законом порядке, с учетом положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Административного регламента государственной жилищной инспекции Мурманской области по исполнению государственной функции «Осуществление лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами» на обращение дан ответ по существу обращения в установленный срок.

Суд полагает, что несогласие ФИО1 с содержанием ответа, а также не достижение им цели обращения, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица заместителя начальника ГЖИ МО – государственного жилищного инспектора Мурманской области ФИО3

Доводы административного истца о незаконном бездействии заместителя начальника ГЖИ МО – государственного жилищного инспектора Мурманской области ФИО3, выразившемся в непроведении проверки в отношении управляющей организацией и не привлечении ООО «Полярный день» к административной ответственности за по доводам, ранее изложенным им в обращении от 30 сентября 2021 года, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Из ответа заместителя начальника ГЖИ МО – государственного жилищного инспектора Мурманской области ФИО3 от 27 октября 2021 года № 18-101/10029/1-02 следует, что в адрес ООО «Полярный день» было направлено требование о проведении обследования и принятии мер (в случае установления нарушений), а также предоставления информации по доводам, изложенным в обращении ФИО1 Кроме того, указано, что согласно информации, поступившей из ООО «Полярный день» с 01.02.2020 по настоящее время управляющей организацией заключен договор с подрядной организацией ООО «ГОК» на предоставление услуг круглосуточного диспетчерского и аварийного обслуживания жилищного фонда. Специалистами управляющей организации произведено дополнительное обследование технического состояния инженерных систем МКД, нарушений в работе системы отопления не выявлено.

Таким образом, суд отклоняет доводы административного истца о непроведении проверки административным ответчиком в отношении управляющей организации в пределах полномочий Инспекции, установленных Положением о ГЖИ МО, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 25 сентября 2009 года № 438-ПП.

Поскольку нарушений предоставления коммунальной услуги по отоплению, вопреки доводам административного истца, Инспекцией при проведении проверки в отношении юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домом, с нарушением лицензионных требований, а также с грубым нарушением лицензионных требований, заместитель начальника ГЖИ МО – государственного жилищного инспектора Мурманской области ФИО3 не усмотрел, оснований для применения мер реагирования, заявленных ФИО1 не имелось.

Суд, оценив представленные в материалы дела и доказательства в их совокупности с положениями приведенных выше норм, приходит к выводу, что по жалобе ФИО1 была проведена проверка в отношении ООО «Полярный день», в результате которой нарушений указанных в обращении административного истца требований жилищного законодательства со стороны управляющей организации не выявлено.

Поскольку нарушений соблюдения требований жилищного законодательства ООО «Полярный день» выявлено не было, то оснований для применения мер реагирования со стороны административного ответчика не имелось.

При этом, суд также учитывает, что нарушение порядка ведения журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах не относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

По результатам проверки ФИО1 в установленные законом сроки дан мотивированный письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Содержание ответа требованиям законодательства не противоречит, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не установлено.

Ответ Государственной жилищной инспекции Мурманской области дан уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствующий требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

В определении от 20 апреля 2017 года № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлек ответ Государственной жилищной инспекции Мурманской области и не представил этому доказательств.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа ГЖИ МО на её обращение не может рассматриваться как нарушение требований, предусмотренных Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании изложенного, суд полагает, что незаконное бездействие со стороны заместителя начальника ГЖИ МО – государственного жилищного инспектора Мурманской области ФИО3 при рассмотрении обращения ФИО1 и подготовке ответа на данное обращение отсутствуют.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое бездействия нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Мурманской области, начальнику государственной жилищной инспекции Мурманской области ФИО2, заместителю начальника государственной жилищной инспекции Мурманской области – государственному жилищному инспектору Мурманской области ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Снятков