Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Николенко М. И. об оспаривании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области об отказе от предварительного согласования участка общей площадью 946,20 кв. м, расположенного в г. Кемерово по ..., обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Николенко М.И. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением и просит суд признать отказ КУГИ от предварительного согласования участка общей площадью 946,20 кв. м, расположенного в г. Кемерово по ..., кадастровый ###, а также желание КУГИ выставить данный участок на торги незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, как имеющей льготы и законные основания получить данный участок бесплатно без торгов в аренду под индивидуальное жилищное строительство; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Свои требования мотивируют тем, что административный истец, являясь ветераном труда и членом семьи граждан, погибших (умерших, пропавших без вести) при исполнении обязанностей военной службы в воинских частях Вооруженных Сил Союза ССР, других воинских формированиях Союза ССР, согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Кемеровской области от 18.07.2002 № 56-03 «О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области» и п. 1.3, п. 1.4, п.2.3-2.4 Постановления Коллегии АКО от 06.05.2015 № 176, обратилась в КУГИ Кемеровской области за разрешением получить бесплатно в аренду земельный участок, общей площадью 946,20 кв. м, расположенный по адресу г. Кемерово, ..., кадастровый ###, для индивидуального жилищного строительства, т.к. на испрашиваемый земельный участок согласно выписки из Росреестра, сведения о регистрации прав отсутствуют. Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена. На данном участке отсутствуют какие-либо строения, сооружения, участок никем не используется по какому-либо иному назначению, захламлен мусором.

Письмом ### от **.**.**** КУГИ КО сообщил, что данный участок ранее был предоставлен другим гражданам в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома согласно договора ### от 27.08.1965г. В ответ Истец отправила в КУГИ сообщение о том, что гражданин, ранее проживающий на этом участке давно умер. В ответ было получено письмо от **.**.****### о том, что данная информация будет проверена и если участок будет освобожден от прав третьих лиц, то он будет реализован на торгах. Позднее было получено письмо от 24.07.2015г### о том, что КУГИ не может найти подтверждения о смерти гражданина, в связи с чем ликвидировать в суде право постоянного (бессрочного) пользования в отношении данного земельного участка не имеет возможности. Истец отправил в КУГИ справку о смерти ### из ЗАГС г. Кемерово, в которой указано, что ЛИЦО_2**.**.**** г.р. постоянно проживающий на ... умер в **.**.**** Однако в письме от 30.09.2015г. ### получили Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором КУГИ ссылается на п.8 ст.39.15 ЗК РФ, т.к. считает участок до сих пор имеющим права третьих лиц. Также КУГИ сообщает об отправке главе города Кемерово запроса, с просьбой ликвидировать право постоянного (бессрочного) пользования в отношении данного земельного участка.

Однако в "Модельный ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКС для государств-участников СНГ" (Принят в г. Санкт-Петербурге 04.12.2004 Постановлением 24-8 на 24-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) имеется Статья 96, «Основания прекращения права пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования земельными участками».

В Земельном кодексе РФ статья 4. «Применение международных договоров Российской Федерации» сказано: «Если международным договором Российской Федерации, ратифицированным в установленном порядке, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора». Т.е. "Модельный ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКС для государств-участников СНГ" имеет силу в данном случае.

Подобная мысль содержится в ст. 1151 и 1154 ГК РФ, о том что после смерти гражданина, при отсутствии наследников или их нежелании вступать в наследство, собственность граждан вновь переходит в собственность Российской Федерации, а данный участок пустует уже 17 лет.

Комментарии к ст. 1151 и 1154 ГК РФ гласят: «При наличии указанных (в законе) обстоятельств имущество автоматически приобретает статус выморочного в силу закона, при этом не требуется принятия судебного или иного акта, а также не имеет значение, по какой причине никто из наследников не может принять наследство»

В связи с вышеуказанным, считает участок земли по адресу ... свободным от прав третьих лиц, договор ### от 27.08.1965г «о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» ЛИЦО_2 утратившим силу, в связи с чем, отказ КУГИ в предоставлении данного участка считает необоснованным, несоответствующим закону и нарушим права, свободы и законные интересы истца.

Также считает необоснованным намерение КУГИ провести торги среди ранее обращавшихся граждан (как это указано в письмах от КУГИ от 05.06.2015г ### и от 30.09.2015г ###) т.к. это нарушает права, свободы и законные интересы истца, которая имеет минимум 2 основания бесплатного получения данного участка без торгов: как ветеран труда и как член семьи граждан, погибших (умерших, пропавших без вести) при исполнении обязанностей военной службы в воинских частях Вооруженных Сил Союза ССР, других воинских формированиях Союза ССР, к тому же противоречит ст.39.11 и 39.12 ЗК РФ, указывающих правила проведения торгов. В ЗК РФ не предусматривается процедура «вспоминания» граждан, подававших заявление о предоставлении земельного участка ранее объявления о проведении торгов.

Административный истец Николенко М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Кадошникова Т.А., действующая на основании доверенности от 05.10.2015 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в ходе рассмотрения дела предоставила возражение на административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, доводы административного искового заявления, суд считает, что административное исковое заявление Николенко М.И. не подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец при оспаривании законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями обязан:

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

Судом установлено, что административный истец Николенко М.И. обратилась в КУГИ Кемеровской области за разрешением получить бесплатно в аренду земельный участок, общей площадью 946,20 кв. м, расположенный по адресу г. Кемерово, ..., кадастровый ###, для индивидуального жилищного строительства.

Порядок предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства предусмотрен ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 данной статьи уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, совершает одно из следующих действий:

В соответствии со ст.ст. 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

При этом, в распоряжении КУГИ КО находится договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от **.**.****###, согласно которому ЛИЦО_2 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, ....

Учитывая наличие указанного договора, истцу неоднократно было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине существования права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ЛИЦО_2 умер **.**.****, КУГИ КО обратился в администрацию г. Кемерово с просьбой обратиться в суд за прекращением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. В июне 2015 г. администрация г. Кемерово сообщила о невозможности обращения в суд ввиду отсутствия сведений о дате рождения ЛИЦО_2 После представления в администрацию г. Кемерово соответствующих сведений, администрация сообщила об отсутствии основания для обращения в суд с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ЛИЦО_2, так как, по мнению органа местного самоуправления, оно было прекращено в связи со смертью гражданина. Также, по мнению администрации г. Кемерово, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не наследуется ни по завещанию, ни по закону.

Вместе с тем, согласно ст. 45 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

Таким образом, в данном случае указанное право на земельный участок по адресу: г. Кемерово, ..., прекращено не было, поскольку может быть объектом наследования.

Учитывая изложенное, суд полагает, что передача в аренду спорного земельного участка, который был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование может повлечь нарушение прав и законных интересов наследников ЛИЦО_2

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании отказа КУГИ КО от предварительного согласования участка общей площадью 946,20 кв. м, расположенного в г. Кемерово по ..., кадастровый ###, а также намерения КУГИ КО выставить данный участок на торги незаконными; обязании КУГИ КО устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, права и свободы административного истца указанным решением не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Николенко М. И. об оспаривании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области об отказе от предварительного согласования участка общей площадью 946,20 кв. м, расположенного в г. Кемерово по ..., обязании совершить действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 26.01.2016 г.