Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, подписанному представителем по доверенности ФИО5 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с административным исковым заявлением, подписанным представителем по доверенности ФИО5 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, указывая, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 729 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство. К задней меже указанного земельного участка примыкают свободные земли, никому не предоставленные.

С целью увеличения площади своего земельного участка до максимально разрешенной 800 кв.м. в порядке перераспределения, ФИО4 заказал схему расположения своего земельного участка на кадастровом плане территории и через своего представителя, ФИО5, обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) с заявлением об утверждении указанной схемы.

Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ№з Департамент, в соответствии с подп. 2 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ отказал в утверждении схемы, указав, что согласно выписки из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером № находится не в собственности ФИО4, а в собственности третьих лиц, и что в соответствии с п. 4

ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков возможно только при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, а ФИО4 не предоставил согласия собственника земельного участка.

Считает, что Департамент неправомерно отказал ФИО4 в утверждении схемы земельного участка по следующим основаниям.

Действительно, согласно подл. 2 п. 9 ст. 39.29, п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 5 ЗК РФ, землепользователи - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования, землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Как видно из прилагаемых к настоящему заявлению свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указанный участок с кадастровый № принадлежит ФИО4 на праве собственности, следовательно, землепользователи и землевладельцы данного участка отсутствуют, а есть только один собственник - ФИО4 При этом ФИО4, как собственник, не передавал этот участок ни в аренду, ни в залог. Следовательно, арендаторы и залогодержатели этого земельного участка также отсутствуют. Поэтому ФИО4, как единственный собственник этого участка, не должен ни с кем согласовывать преобразование этого участка.

Таким образом, ФИО4 является единственным собственником указанного земельного участка, при этом землепользователи, землевладельцы, арендаторы, залогодержатели этого участка отсутствуют. Следовательно, отказ Департамента в согласовании схемы по указанному основанию не соответствует закону. Каких-либо иных основания для отказа в соответствии с пунктом 15 ст. 11.10 ЗК РФ, Департамент не приводит.

При таких обстоятельствах Департамент неправомерно отказал ФИО4 в утверждении указанной схемы.

Согласно п. 8 ст. 11.10 ЗК РФ, в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Согласно п. 23 положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Воронежской обл. от 08.05.2009 г. N 365 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области". Департамент вправе принимать решения о распоряжении земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, Департамент уполномочен утверждать схему расположения земельного участка.

Просит признать незаконным отказ Департамента в утверждении схемы расположения земельного участка и обязать Департамент утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал №, муниципальное образование: городской округ город Воронеж, местонахождение земельного участка: г<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь земельного участка: 800 кв. м, в том числе 0 кв. м - ограничено в использовании сетями инженерно-технического обеспечения, территориальная зона: Ж1 - зона малоэтажной индивидуальной застройки, масштаб 1:500, изготовленный кадастровым инженером ФИО7 12.05.2016г.

В судебном заседании административный истец ФИО4 настаивал на заявленных исковых требованиях. Знает, что его представителем предъявлен административный иск. Ему представитель говорил об ответе ДИЗО, который сейчас оспаривается, год назад. К нему тоже приходил отказ. В ДИЗО он сам не обращался за утверждением схемы расположения земельного участка. Это дела его представитель. Узнал, что отказано в августе 2016г. Согласен, что надо было предъявлять решение суда от 30.07.2014г. в Росреестр. Не знал, что право общей долевой собственности на земельный участок не прекращено. Первый раз обращался в суд за обжалованием отказа в декабре 2016г. При получении свидетельства о государственной регистрации на земельный участок не предъявлял решение суда от 30.07.2014г., предъявлял лишь соглашение от 14.08.2015г., которые было заключено после решения суда. Сам он в Росреестр не обращался. Обращался его представитель, которому он полностью доверяет. Хочет утвердить схему расположения земельного участка площадью 800 кв.м. Хочет, чтобы были утверждены границы земельного участка. Дополнительно просит 71 кв.м. в своих границах, в свободной земле.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования в том аспекте, как они изложены. Суду дополнительно пояснил, что в отказе ДИЗО ВО приведены два основания. Первое основание то, что земельный участок находится в собственности третьих лиц. Данное основание опровергается представленным свидетельством о государственной регистрации права, из которого следует, что собственником данного участка является ФИО4 В ДИЗО данное свидетельство не предоставлялось, поскольку это не требуется по закону.

Второе основание то, что не представлено письменного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Считает, что поскольку в соответствии с ЗК РФ исходный земельный участок перераспределяется, делится, из которого выделяется земельный участок. Если какие-то участки рядом находятся, то они являются не исходными, а смежными. Поскольку перераспределяется участок ФИО4, то только он один может являться исходным, другие участки в нашей ситуации исходными быть не могут. Если участок является исходным, то согласие землепользователей не требуется. А если ДИЗО подразумевает участок ФИО4, то в соответствии с п. 1.4 ст. 11.22 ЗК РФ требуется согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Но поскольку в данном случае землепользователей и других перечисленных лиц у нас нет, то никакого согласия третьих лиц мы прикладывать не должны были.

Понятия о землепользователях, землевладельцах, арендаторах, залогодержателей исходных земельных участков изложены в п. 3 ст. 5 ЗК РФ. В их случае один собственник, значит, данное обстоятельство не может служить основание для отказа.

В п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ изложен исчерпывающий перечень оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Этим перечнем указано пять оснований на основании чего утверждается схема.

В их случае в г. Воронеже минимальные и максимальные размеры земельных участков установлены Правилами землепользования и застройки, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 г. в соответствии с п. 9.1 этих Правил установлено, что для индивидуального жилищного строительства минимальный размер земельного участка 0,03 га, а максимальный 0,8 га.

Земельный участок поставлен на временный кадастровый учет.

Считает отказ ДИЗО ВО недействительным, так как обстоятельства, указанные в отказе, не основаны на законе.

Оснований, указанных в ст. 11.9 ЗК РФ, в отказе не усматривается.

В соответствии с ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждаются органами, которые имеют полномочия распоряжаться не разграниченными земельными участками. Поскольку в данном случает говориться о земельном участке, который находится в частной собственности, и свободных землях, то полномочия по распоряжению свободными землями принадлежат ДИЗО. Речь идет о земельном участке, который находится рядом с земельным участком ФИО4 При утверждении схемы границ земельного участка согласие смежных землепользователей не требуется.

Необходимость использования ФИО4 земельного участка площадью 800 кв. м и направленность его использования заключается под индивидуальное жилищное строительство. Для улучшения пользования земельным участком, что подтверждается личным желанием ФИО4, он имеет право. Доказательств необходимости использования ФИО4 земельного участка именно в данной площади в настоящее время представить не может. Земельный казанный участок 800 кв. м в запрещенной зоне не находится. Зона Ж-1 является зоной индивидуальной жилой застройки. Схема изготовлена кадастровым инженером, который имеет соответствующую квалификацию и несет соответствующую ответственность за изготовление данной схемы.

Форма схемы расположения земельного участка, утверждена приказом Минэкономразвития РФ от 27.09.2014 г. №752. Эта форма должна соответствовать данному приказу. В приказе содержатся требования, в нем не говорится, что данная схема должна содержать какие-то сведения о согласовании со смежными землепользователями. На этапе утверждения границ земельного участка никакого согласования не требуется. А если в данной схеме были б сведения о согласовании границ земельного участка, то это схема не соответствовала бы форме, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ.

Ответчик ссылается на административный регламент о перераспределении границ земельного участка. Он обращался не с заявлением о перераспределении границ земельного участка, а с заявлением об утверждении схемы границ земельного участка.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ с заявлением об утверждении месторасположения границ земельного участка может обратиться любой гражданин. Законом не предусмотрено требование, чтобы в доверенности была оговорена исключительная правоспособность на подачу заявления об утверждении схемы границ земельного участка. ФИО4 уполномочил его быть представителем, в том числе и в ДИЗО, что указано в доверенности. Считает, что полномочия представителя вообще не имеют отношения к предмету спора.

Земельный участок ФИО4 огорожен забором, который стоит не по той границе, которая указана в государственном кадастре недвижимости, а с учетом земельного участка, который ФИО4 хочет присоединить. Истец пользуется данным земельным участком, порядок пользования сложился. Для того, чтобы узаконить, истец обратился в ДИЗО ВО с заявлением в утверждении схемы расположения земельного участка.

Представитель истца не отрицал, что в Левобережном районному суде г. Воронежа рассматривалось дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок, и по встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности. Были удовлетворены исковые требования ФИО4, ему был выделен земельный участок площадью 729 кв.м.

Далее представитель истца пояснил, что после вступления решения суда в законную силу, ФИО4 стал огораживать выделенный ему земельный участок. ФИО2 попросила его изменить конфигурацию земельного участка.

Действующее законодательство – ГПК РФ не содержит запрета и обязанность взыскателя предъявлять к исполнению судебное решение. Стороны были вправе заключить соглашение об иной конфигурации.

В соглашении от 14.08.2015г. указаны границы земельного участка, а именно в пункте 6: в результате раздела образуются два земельных участка: земельный участок площадью 729 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Бобровский, 33 и земельный участок площадью 621 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Бобровский, 33.

После вступления решения суда в законную силу, стороны договорились об изменении конфигурации и заключили данное соглашение.

Решение суда не предъявлялось в Росреестр, так как ни какой закон не обязывает представлять те или иные документы. Заявитель сам определяет, на основании чего он будет регистрировать свое право. ФИО4 не обязан исполнять решение суда и предъявлять его в Росреестр. Не существует запрета об изменении земельного участка по соглашению.

В соглашении не указано об изменении конфигурации земельного участка. В нем указаны кадастровые номера, что означает, что земельный участок стоит на кадастровом учете в определенных границах.

На кадастровый учет ФИО4 поставил земельный участок 30.07.2015г. после вступления решения суда в законную силу. Это отражено в кадастровом паспорте, поэтому в соглашении не прописаны все координаты. При постановке на кадастровый учет ФИО4 предоставлял межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО1 22.07.2015г.

Регистрация права собственности проходила ни того земельного участка, который был выделен по решению суда, а того земельного участка, который был получен по соглашению.

ДИЗО указывает в ответе, что земельный участок находится в собственности третьих лиц, а про судебный акт не пишет. В выписке из Росреестра никто кроме ФИО4 собственником по земельному участку № не указан. Раньше был земельный участок с кадастровым №, находился в долевой собственности, который прекратил свое существование с момента государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок №. Росреестр дал ДИЗО выписку, что земельный участок находится в собственности ФИО4 Никаких третьих лиц не указано.

Права на земельный участок с кадастровым № прекращены. Запись не аннулирована. Был земельный участок с кадастровым №, стал с № и №. У ФИО4 участок с кадастровым №. Там нет никого, кроме ФИО4 Земельный участок разделили соглашением. У ФИО2 зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым №, но доказательств этого не имеется.

Повторно он обратился в ДИЗО 07.04.2017г. с заявлением об утверждении схему земельного участка.

Право требования и право долевой собственности – это разные понятия. Вне зависимости от судебного права требования – это не является основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка. В п.16 ст.11.10 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка. В отказе ДИЗО нет ссылки, что существует право требования. Схема земельного участка – это техническая документация с описанием границ и координат. В схеме от 12.05.2016г. нет ФИО2 и ФИО3. Земельный участок ФИО2 прорисован на схеме и все. Красным обозначен формируемый земельный участок, то есть тот земельный участок, который будет. Будущий земельный участок граничит с земельным участком ФИО2. Сейчас земельный участок с кадастровым номером 34 является исходным. Земельный участок считается сформированным, когда внесен в кадастр. Имеется межевое дело, где указана площадь 729 кв.м. и указаны границы. Границы также указаны в выписке из государственного кадастра недвижимости по земельному участку. Участок находится в долевой собственности.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО10 возражала против заявленных исковых требований, поддержала представленные письменные возражения (л.д. 41-45). Дополнительно суду пояснила, что если земли государственной собственности существуют и участок не сформирован, не стоит на кадастровом учете, но лицо, желающее получить данный земельный участок на каком-либо праве, в этом случае согласие не требуется. В нашей ситуации идет речь о перераспределении земельного участка, что является одним из способов образования земельных участков. В данном случае ФИО4 давал согласие на утверждение схемы расположения земельного участка в порядке перераспределения. ФИО4 должен давать согласие на утверждение границ земельного участка в соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ. В ДИЗО имеется копия выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано «права оспариваются в судебном порядке». Считает, что данное обстоятельство является препятствием для утверждения схемы расположения границ земельного участка на основании ст. 11.2 ЗК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из дела, административным истцом оспаривается отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка (л.д.49-50).

Исходя из положений части первой ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с п.п. 8, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО5 обратился 24.08.2016г. в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении в соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, с приложением схемы (л.д.8, 48).

Между тем, согласование предоставления земельного участка, исходя из положений ст. ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ является лишь одним из первоначальных этапов в административной процедуре приобретения права на земельный участок.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок не сформирован, как объект недвижимости, административный истец обращался в ДИЗО лишь за предварительным согласованием его предоставления в будущем.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 2 указанного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно п. 3.1.20. Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Воронежской обл. от 08.05.2009 г. № 365 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» Департамент вправе принимать решения о распоряжении земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014г. № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области».

Согласно п. 4.23. данного Положения Департамент вправе принимать решения о распоряжении земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014г. № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области».

Таким образом, Департамент уполномочен утверждать схему расположения земельного участка (л.д.67-74, 78-84).

Как усматривается из материалов дела, согласно ответа ДИЗО Воронежской области от 25.11.2016г. за №з в соответствии с подп. 2 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ отказал ФИО4 (фактически его представителю ФИО5) в утверждении схемы, указав, что согласно выписки из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером № находится не в собственности ФИО4, а в собственности третьих лиц, и что в соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков возможно только при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, а ФИО4 не предоставил согласия собственника земельного участка (л.д.9, 49-50).

В соответствии с правилами части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Частью 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, из которых при разделе или выделе образуются земельные участки.

В силу части 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

В соответствии с решением Воронежской городской Думы от 16.05.2007 г. № 91-II «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории городского округа город Воронеж» в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации Воронежская городская Дума решила: установить на территории городского округа город Воронеж максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель: для индивидуального жилищного строительства - 0,08 гектара (п.1.2.), минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель: для индивидуального жилищного строительства - 0,03 гектара (п.2.2.).

Правилами землепользования и застройки, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 г. установлена характеристика территориальных зон, перечень мероприятий и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (Жилые зоны - Индекс зоны Ж 1) для индивидуального жилищного строительства минимальный размер земельного участка - 0,03 гектара; максимальный размер земельного участка - 0,08 гектара.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Действующее законодательство возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность обеспечивать управление, распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

С учетом положений, содержащихся в вышеназванных нормах права, право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и иной документацией.

В силу ст. 62 КАС РФ, на административном истце лежало бремя доказывания необходимости использования земельного участка площадью 800 кв. м для индивидуального жилищного строительства (эксплуатации объекта недвижимости). Вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Вышеуказанные нормы права не предоставляют собственнику объекта недвижимого имущества самостоятельно определять площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в его собственности.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.07.2014г., вступившим в законную силу 30.10.2014г. разделен земельный участок за кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Выделен в собственность ФИО4 земельный участок №, площадью 729 кв.м, что соответствует 54/100 доли земельного участка <адрес><адрес>, в следующих границах:

- по фасаду – 3,4 +7,45 м;

- по границе с участком № – 9,5 + 2,2 + 2,08 + 1,41 + 7,63 + 1,84 + 1,48 + 0,97 + 1,72 + 4,09 + 5,25 + 14,77 + 10,16 + 19,31 + 2,78 м;

- по задней меже – 22,89 м;

- по правой меже – 33, 02 м.

Выделен в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 земельный участок №, расположенный по адресу № по <адрес>, площадью 621 кв.м. в котором доля ФИО2 составляет 38/46, что соответствует 513 кв.м., и доля ФИО3 составляет 8/46, что составляет 108 кв.м., в следующих в границах:

- по фасаду – 7,33 + 5,2 + 14,92 м;

- левой меже – 0,46 + 31,95 м;

- по задней меже – 22,66 м;

- по границе с участком № – 2,78 + 19,31 + 10,16 + 14,77 + 5,25 + 4,09 + 1,72 + 0,97 + 1,48 + 1,84 + 7,63 + 1,41 + 2,08 + 2,2 + 9,5 м;

Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок № по пер. ФИО6 <адрес> (л.д.200-208).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления данного решения суда в законную силу, ФИО4ФИО2 Л.В. и ФИО3 было заключено соглашение о разделе земельного участка (л.д.62-65).

Согласно пункта 6 данного Соглашения, в результате раздела образуются два земельных участка: земельный участок площадью 729 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 621 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с данным Соглашением 10.09.2015г. ФИО4 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 729 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, пер. Бобровский, 33 (л.д.10).

Однако, согласно сообщения Управления Росреестра по Воронежской области от 09.06.2017г. определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.11.2013г. было принято к производству заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительной регистрации права общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. 12.12.2013г. в ЕГРП была внесена запись за № о заявленном праве требования со стороны ФИО2 Основанием для погашения в ЕГРП записи о праве требования являются поступившие в Управление судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявленных требований, отметка о которых была внесена в ЕГРП. На настоящий момент данные судебные акты в распоряжение Управления не поступали, в связи с чем у Управления не возникли основания для погашения в ЕГРП записи о заявленном со стороны ФИО2 праве требования (л.д.158-172).

Согласно выписки из ЕГРП на 14.11.2016г., на которую имела места ссылка в отказе ДИЗО, права на земельный участок оспариваются в судебном порядке (л.д.125), аналогичная выписка от 29.05.2017г. (л.д.126-128).

Согласно статье 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земельных участков перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьи 39.27 - 39.29) настоящего Кодекса.

Статья 39.1 ЗК РФ содержит перечень оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В обобщенном виде перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что перераспределение земель является способом образования земельных участков, но не отнесено законодателем к самостоятельным основаниям для предоставления земельного участка и не заменяет порядка и оснований их предоставления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ можно сделать вывод, что одним из принципов перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является приведение границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы.

Согласно пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Представленная административным истцом схемы расположения земельного участка (л.д.14), образование в соответствие с ним новых земельных участков путем перераспределения будет нарушать названный выше принцип земельного законодательства, что недопустимо.

Кроме того, доказательств того, что границы планируемого к образованию земельного участка, подлежащего передаче в частную собственность ФИО4 обоснованно установлены, в том числе по отношению к выбранной им увеличивающейся площади, а способ увеличения земельного участка путем перераспределения избран в соответствии с положениями земельного законодательства, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

Кроме этого исковые требования административного истца о возложении на Департамент обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал №, муниципальное образование: городской округ город Воронеж, местонахождение земельного участка: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь земельного участка: 800 кв. м, в том числе 0 кв. м - ограничено в использовании сетями инженерно-технического обеспечения, территориальная зона: Ж1 - зона малоэтажной индивидуальной застройки, масштаб 1:500, изготовленный кадастровым инженером ФИО7 12.05.2016г. являются двусмысленным и неисполнимым, поскольку, даже при соблюдении регламента (согласования данной схемы) ФИО4 может получить отказ ДИЗО Воронежской области в таком согласовании и передачи земельного участка испрашиваемой площади в собственность истцу, что не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО4, подписанное представителем по доверенности ФИО5 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение суда в окончательной форм е изготовлено 29 июня 2017 года.

Судья Семенова Т.В.