Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФАС по Республике Коми ФИО2, представителей заинтересованного лица ТУ Росимущества в Республике Коми ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев 10 октября 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО6 о признании незаконным решения, изложенного в письме от ** ** **№..., об обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее УФАС по Республике Коми) о признании незаконным решения, изложенного в письме от ** ** **№..., об обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** административный истец обратился в адрес УФАС по Республике Коми с заявлением о возбуждении в отношении ТУ Росимущества в Республике Коми дела о нарушении антимонопольного законодательства. Письмом от ** ** **№... УФАС по Республике Коми отказало в возбуждении дела, что административный истец считает незаконным.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика руководитель УФАС по Республике Коми ФИО6, в качестве заинтересованных лиц ТУ Росимущества в Республике Коми, администрация МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании административный истец ФИО5, извещенный надлежащим образом, участия не принимал, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в обоснование заявленных требований.

Представители административного ответчика УФАС по Республике Коми ФИО2, представители заинтересованного лица ТУ Росимущества в Республике Коми ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От административного ответчика руководителя УФАС по Республике Коми ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От заинтересованного лица администрации МО ГО «Сыктывкар» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО5 обратился в адрес УФАС по Республике Коми с заявлением, датированным ** ** **, и зарегистрированным за вх. №... от ** ** **, в котором просил провести проверку по факту нарушения антимонопольного законодательства в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... и принять меры необходимые в рамках компетенции, в том числе об отмене акта администрации МО ГО «Сыктывкар», которым был изменен вид разрешенного использования, а также просил возбудить в отношении виновных лиц административное производство, в отношении ТУ Росимущества в Республике Коми, касающееся изменений условий договора аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона.

Также в период рассмотрения заявления аналогичные заявления административного истца поступали в УФАС по Республике Коми из ФАС России, дважды из прокуратуры Республики Коми.

По результатам проведенной по заявлениям административного истца проверки, в адрес последнего руководителем УФАС по Республике Коми ФИО6 дан ответ, изложенный в письме от ** ** ** за №....

В отвепте указано, что ТУ Росимущества в Республике Коми явилось организатором аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, извещение №... от ** ** ** (с изменениями от ** ** **) на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» (далее - официальный сайт торгов), лот №...; с разъяснениям п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ указано, что сведения по земельному участку по лоту №... в извещении указаны следующим образом: «местоположение: Республика Коми ...; Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка Почтовый адрес ориентира: ...; площадь - ... кв. м; ограничение (обременение) права не зарегистрировано; кадастровый №...; "категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для обслуживания административного здания.; на земельном участке нет объектов недвижимости, участок предоставляется под строительство. Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 (Зона застройки многоэтажным многоквартирными домами (9 этажей и более)). Виды разрешенного использования земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства установлены Правилами землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар», утвержденными решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30.04.2010 № 31/04-560 (с изменениями), размещены в сети Интернет на сайте администрации МО ГО «Сыктывкар»; проанализированы п. 3 ст. 5, п. 2 ст. 7, п. 17 ст. 39.8, ст. 85 ЗК РФ, п. 9 ст. 1, ст. 36, ч. 1, ч.3, ч.4 ст. 37 ГрК РФ, Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, и сделан вывод о том, что действующее земельное и градостроительное законодательство позволяет правообладателю земельного участка (т.е. также и арендатору) выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка, в том числе и по основанию фактического использования; со ссылкой на Правила землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар», утвержденные решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **№..., указано, что территориальная зона Ж-1 предназначена для застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и выше), допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам. Для данной зоны имеется вид разрешенного использования - магазины, описание вида разрешенного использования земельного участка - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.; согласно выписке из ЕГРН от ** ** ** (полученной Коми УФАС России с помощью системы межведомственного взаимодействия) в настоящее время разрешенное использование земельного участка - магазины. По результатам аукциона по лоту №... как следует из сведений на официальном сайте торгов и информации, представленной ТУ Росимущества в Республики Коми, договор аренды земельного участка заключен с ООО «Гранд Инвест». Также в выписке из ЕГРН от ** ** ** указан вид обременения - аренда (по основанию - договор аренды сроком до ** ** ** с ООО «Гранд Инвест»). С учетом чего сделан вывод о том, что арендатор земельного участка мог воспользоваться любым видом разрешенного использования, установленного для территориальной зоны Ж-1, впоследствии могли быть внесены изменения в ЕГРН относительно вида разрешенного использования земельного участка (в соответствии с действующим законодательством) без изменения условий договора арены земельного участка, заключенного по результатам аукционаКак следует из информации, представленной ТУ Росимущества в Республики Коми, в договор, заключенный по результатам аукциона, изменения в части вида разрешенного использования не вносились (об этом свидетельствует копия представленного договора). Изменение сведений о разрешенном использовании в ЕГРН осуществлено по заявлению ТУ Росимущества в Республики Коми (собственника земельного участка) по обращению арендатора в связи с выбранным им вариантом строительства из разрешенных видов объектов, предусмотренных правилами землепользования и застройки для территориальной зоны Ж-1; по итогам рассмотрения руководствуясь требованиями п. 2 ч. 8, ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции, принято решение об отказе в возбуждении в отношении ТУ Росимущества в Республики Коми дела о нарушении антимонопольного законодательства по ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст.17 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства; также указано, что по вопросу привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном.

Данный ответ, изложенный в письме от ** ** ** за №..., вместе с определением от ** ** **№... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.09, ч.1 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица ТУ Росимущества в Республике Коми направлены в адрес административного истца, и получены последним, ** ** **.

Полагая ответ, изложенный в письме от ** ** ** за №..., незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 N 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе.

В силу п. 1 указанного Положения, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу п.п. 5.3.1.1 Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет в том числе полномочия за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

На территории Республики Коми территориальным органом Федеральной антимонопольной службы является Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Статьей 23 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложены полномочия по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункты 1 и 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции).

Гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, может подать заявление в антимонопольный орган в отношении действий (бездействия) доминирующего хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В указанном случае заявление гражданина подлежит рассмотрению в порядке ст. 44 Закона о защите конкуренции, а в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства такой гражданин должен быть привлечен к участию в деле в процессуальном статусе заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает заявление о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со ст. 39.1 названного Закона (ч. 8 ст. 44 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства (п. 2 ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.32.4, ч.1 ст. 14.9 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенному законодательству, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО5 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с Законом о защите конкуренции, заявителю дан ответ в пределах компетенции антимонопольного органа и в установленный специальным законом срок. Ответ мотивирован, дан по существу поставленных в обращении вопросов, с направлением в адрес заявителя, в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, содержание ответа требованиям законодательства не противоречит, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не установлено, следовательно, оснований для признания оспариваемого решения, изложенного в письме от ** ** **№..., незаконным не имеется.

Также следует отметить, что административный истец не лишен был права оспорить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленным порядке и сроки, предусмотренном требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как указал представитель истца в судебном заседании и представитель административного ответчика, административный истец данным правом не воспользовался.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО5 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО6 о признании незаконным решения, изложенного в письме от ** ** **№..., об обязании повторно рассмотреть заявление, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С.Мишарина

...