Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стадника ФИО к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

административный истец обратился с административным иском в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава — исполнителя Волжского РОСП города Саратова находится исполнительное производства возбужденное 17 января 2020 года на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-9849/2019. В соответствии с вышеуказанным решением Арбитражного суда Саратовской области с административного истца в пользу Государственного унитарного предприятия «Крымлифт-Гидроремстрой» были взысканы убытки за период с 15.04.2016 г. по 02.11.2016 г. в размере 263311,69 руб., сумма неосновательного обогащения за период с 04.11.2016 г. по 18.05.2017 г. в размере 57532,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 г. по 16.10.2018 г. в сумме 59661,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 320843,99 руб. с 17.10.2018 г. за каждый день пользования по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, убытки в размере 50000руб. в связи с заключением договора аренды, убытки в сумме 106000 руб. в результате снятия денежных средств по корпоративной карте за период с 04.11.20 6г. по 18.05.2017 г., сумма ущерба в размере 775600 руб. за период с 28.02.2017 г. по 06.06.2017 г., убытки в сумме 6536,8руб. в виде комиссии банка за снятие денежных средств с корпоративной карты за период с 04.11.2016г. по 06.06.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127683,05 руб. за период с 22.06.2016 г. по 16.10.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 881600 руб., начиная с 17.10.2018 г. за каждый день пользования по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, убытки в сумме 50152,50 руб. в результате недостачи материальных ценностей, 12990 руб. в результате недостачи офисной техники, убытки в сумме 43500 руб. за ремонт автомобиля, убытки в размере 100000 руб. в результате привлечения предприятия к административной ответственности, судебные расходы в сумме 72335 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 27488 руб. Общая взысканная с административного ответчика в пользу Государственного унитарного предприятия «Крымлифт- Гидроремстрой» денежная сумма составляет 1 752 791 рубль 84 копейки. Помимо этого, в тексте вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя указано, что сумма подлежащая к взысканию составляет 2 955 235 рублей 93 копейки, что не соответствует действительности и противоречит решению Арбитражного суда Саратовской области. Административный истец, полагая что его права и законные интересы были нарушены, обратился с административным иском в суд, в котором, просит признать незаконным постановление от 17 января 2020, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-9849/2018 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова ФИО1

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Исследовав предоставленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

17.01.2020 возбуждено исполнительное производство №56227/20/64040-ИП на основании исполнительного листа ФС №031830610, выданного Арбитражным судом Саратовской области, в котором судом постановлено: «Взыскать со Стадник ФИО, г.Саратов в пользу Государственного унитарного предприятия «Крымлифт-Гидроремстрой» (сокращенное наименование – ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой») убытки, причиненные ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой», за период с 15.04.2016 г. по 02.11.2016 г. в размере 263311,69 руб., сумму неосновательного обогащения за период с 04.11.2016 г. по 18.05.2017 г. в размере 57532,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 г. по 16.10.2018 г. в сумме 59661,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 320843,99 руб. с 17.10.2018 г. за каждый день пользования по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, убытки в размере 50000 руб. в связи с заключением договора аренды, убытки в сумме 106000 руб. в результате снятия денежных средств по корпоративной карте за период с 04.11.206г. по 18.05.2017 г., сумму ущерба в размере 775600 руб. за период с 28.02.2017г. по 06.06.2017 г., убытки в сумме 6536,8 руб. в виде комиссии банка за снятие денежных средств с корпоративной карты за период с 04.11.2016 г. по 06.06.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127683,05 руб. за период с 22.06.2016 г. по 16.10.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 881600 руб., начиная с 17.10.2018 г. за каждый день пользования по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, убытки в сумме 50152,50 руб. в результате недостачи материальных ценностей, 12990 руб. в результате недостачи офисной техники, убытки в сумме 43500 руб. за ремонт автомобиля, убытки в размере 100000 руб. в результате привлечения предприятия к административной ответственности, судебные расходы в сумме 72335руб.97 коп., расходы по уплате госпошлины в сумму 27488 руб.».

Согласно статье 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачей судебных приставов – исполнителей является принудительное исполнение судебных актов. Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 12 Федерального закона «О судебных приставов» возлагает на судебного пристава – исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Предъявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем указана неверная сумма взыскания в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Названное обстоятельство, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Материалы дела свидетельствуют о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 22.06.2020 № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена ошибка и внесены изменения в постановление № от 17.01.2020, а именно, исправлена сумма долга на следующее значение: 1752791 руб. 84 коп.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент нарушение прав и законных интересов ФИО2 не усматривается, поскольку постановление не может быть признано незаконным, так как, в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 17.01.2020, имеющееся в материалах исполнительного производства, внесены исправления в виде устранения описки в части взыскиваемой суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Стадника ФИО к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2020 года.

Судья А.Н. Титова