Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором первоначально просила признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 14.01.2021 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- действия судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 при аресте имущества административного истца по исполнительному производству № 189864/20/78024-ИП.

В обоснование административного иска указано, что 14.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый номер №.

Судебный пристав-исполнитель не направила в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия оспариваемого постановления не была направлена в адрес должника.

Судебный пристав-исполнитель не вправе накладывать арест на данное имущество. Данная квартира является единственным пригодным для проживания должника и его семьи жилым помещением.

Поскольку предметом исполнения по исполнительному производству является взыскание задолженности по кредитному договору, то взыскание может обращаться только на денежные средства должника.

Данная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, административный истец обязана выделить доли несовершеннолетним детям, поэтому оспариваемое постановление также нарушает их права.

Об оспариваемом постановлении административный истец узнала только 13.05.2021 года, поэтому полагает, что срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2021 года возвращено административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в части требования о признании незаконными действий при аресте имущества административного истца по исполнительному производству № 189864/20/78024-ИП, отказано в принятии административного искового заявления ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконными постановления, действий (л.д. 3-4).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 83-85), об отложении судебного заседания не просила.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований административного иска возражала.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 05.07.2021 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, а также АО «Заубер Банк» (л.д. 69-71).

Административный ответчик ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, а также АО «Заубер Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 83-88), об отложении судебного заседания не просили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 23.11.2021 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 (л.д. 102).

Представитель данного административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований административного иска возражала.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 58), заявления АО «Заубер Банк» (л.д. 57) постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 189864/20/78024-ИП от 28.12.2020 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Заубер Банк» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 721860,17 рублей (л.д. 55-56).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 14.01.2021 года, подписанное старшим судебным приставом ФИО3, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый номер № (л.д. 51-52).

18.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 50).

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 24.05.2021 года (л.д. 17-18).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно положениям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Стороной административного ответчика не представлено доказательств направления в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства № 189864/20/78024-ИП от 28.12.2020 года.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку судебным приставом-исполнителем не составлялся акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеназванной квартиры, оснований полагать, что данная квартира была подвергнута аресту, не имеется.

Поскольку объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является обеспечительной мерой и допускается в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, то неполучение административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности постановления от 14.01.2021 года о запрете на совершение регистрационных действий.

Не направление административному истцу копии постановления от 14.01.2021 года о запрете на совершение регистрационных действий само по себе не свидетельствует о незаконности данного постановления.

Судебный пристав-исполнитель в момент вынесения постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> исходил из сведений, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, согласно которым право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за должником по вышеназванному исполнительному производству ФИО1 (л.д. 32-33).

Согласно обязательству от 19.01.2015 года, удостоверенному временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО18, ФИО1 обязалась оформить квартиру по адресу: <адрес> в общую собственность лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 96).

Ка пояснила в судебном заседании представитель административного истца, ипотека была погашена в 2018 году (л.д. 101).

В связи с изложенным судом отклоняется довод административного иска о том, что оспариваемое постановление препятствует выделению долей в квартире несовершеннолетним детям административного истца, поскольку с 2018 года административный истец не была лишена возможности осуществить указанные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Административный истец не лишена возможности предъявить соответствующий иск в интересах несовершеннолетних детей в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (л.д. 6).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Стороной административного ответчика не опровергнут довод административного истца о том, что о вынесении оспариваемого постановления административному истцу стало известно 13.05.2021 года. Поскольку административное исковое заявление направлено в суд 24.05.2021 года, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд не пропущен.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 31 марта 2022 г.

Судья Н.Ю.Петрова