Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании поставить на кадастровый учет объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В Мелекесский районный суд обратился ФИО1 и указал, что на основании договора купли-продажи от **.**.****, он является собственником 296/1000 доле в праве на земельный участок общей площадью 1507 кв.м. и 296/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 98,4 кв.м., расположенные по адресу: ***.

Истец в 2014 году самовольно возвел пристрой(Литер: А2) общей площадью 35,5 кв.м. к жилому дому по вышеуказанному адресу.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26.02.2015г. право собственности на самовольную пристройку к жилому дому было признано за истцом.

На основании этого, истец обратился в ОГУП БТИ г.Димитровграда для изготовления технического плана здания на жилой дом, в связи с увеличение общей площади объекта недвижимости, для получения необходимой технической документации в подтверждении права собственности с изменениями в Управлении Росреестра по Ульяновской области за истцом. Указанной организацией был составлен технический план здания.

Истец ФИО1 обратился ФГБУ «ФКП Росреестр»по Ульяновской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 15.03.2016г.

28.03.2016 было принято решение ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ульяновской области о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании ч. 1 иЗ ст.20 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», по причине отсутствия заявлений об учете изменений объекта недвижимости от всех сособственников данного жилого дома, находящего в праве общей долевой собственности, то есть заявление было подано только одним сособственником жилого дома- ФИО1

Истец повторно обратился с заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестр»по Ульяновской области и представил все необходимые документы в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Ответчиком было принято решение от 12.04.2016г об отказе в снятии приостановления. Данное решение ответчик обосновал тем, что, так как объект недвижимости (здание) с кадастровым номером №***,расположенное по адресу: ***,также принадлежит сособственникам Д. и А., то с заявлением об учете изменений должны обратиться все правообладатели.

Истец неоднократно устно обращался к А. и Д. с просьбой о совместной подачи заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, но от них получал отказ. Между А. и истцом ФИО1 сложились неприязненные отношения.

28 июня 2016 года было принято решение ФГБУ «ФКП Росреестр»по *** об отказе в учете изменений объекта недвижимости осуществления кадастрового учета на основании ч.2 п.4,5 ст.26 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», по причине отсутствия заявлений об учете изменений объекта недвижимости от всех сособственников данного жилого дома, находящего в праве общей долевой собственности. На основании п.6 ч 1 ст.22 Закона о кадастре с заявлением при учете изменений объекта недвижимости необходимо предоставить копию документа, удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект, т.е нужно Истцу получить разрешение на строительство на имущество сособственника А. в отделе Архитектуры на пристрой (литер:А1) год постройки 2007г, за отсутствием такого у А. и предоставить его В ДФ БТИ г.Димитровграда для подготовки Технического плана для внесения изменений в учет объекта недвижимости Росреесгр, согласно уведомлений от 26.05.2015г и 22.04.2016г с ОГУП БТИ Димитровградский филиал.

Истец с данным отказом Росреестра не согласен, т.к осуществлении кадастрового учета жилого помещения и выдачи кадастрового паспорта нарушает его право для регистрации подтверждения права собственности на основании Решения Мелекесского районного суда от 26.02.2015г, необходимо представление кадастрового паспорта. Прослеживается несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов Истца.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действия ФГБУ «ФКП Росреестр»по Ульяновской области, связанные с отказом в осуществлении кадастрового учета, не основаны на действующем законодательстве, и сложившаяся ситуация приводит к невозможности кадастрового учета изменений объекта недвижимости из-за отсутствия совместного заявления всех сособственников, что препятствует другим сособственникам, в частности, заявителю ФИО1 в реализации принадлежащего ему права собственности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с п. 1 ст.

10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221 постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пункт 3 статьи 20 Федерального закона N 221 устанавливает, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 21 ФЗ).

Статья 22 Федерального закона N 221 устанавливает перечень необходимых для кадастрового учета документов, к числу которых относятся: межевой план, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимого имущества, копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель.

Согласно статье 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункт 4 части 2 указанной статьи). Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

Из приведенных выше норм права не следует, что для учета изменений объекта недвижимого имущества (жилого дома, находящегося в долевой собственности), требуется соответствующее заявление других участников совместной собственности.

Просил признать незаконным Решение от 28.06.2016 №*** ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ульяновской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости, (здания) с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: ***.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестр по Ульяновской области поставить на кадастровый учет с изменениями объект недвижимости, пристрой (Литер:А2 ) с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: ***.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестр по Ульяновской области внести изменения в учет объекта недвижимости и выдать кадастровый паспорт объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: *** срок не более чем двадцать рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее в суде пояснил, что после обращения в ФКП Росреестра по Ульяновской области пытался организовать обращение с соответствующими заявлениями сособственников его дома Л. и А. Однако последние в силу сложившихся неприязненных отношений не хотели ехать в отдел ФКП. При этом он не менее трех раз нанимал автомашину для поездок из *** в ***. Однако указанные сособственники дома уклонялись от поездок, избегали ФИО1. До настоящего времени он не может оформить в собственность пристрой к дому (литер А2) и тем самым исполнить решение суда от **.**.****.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала. При этом дополнительно указала, что административный истец не может исполнить решение Мелекесского районного суда от **.**.****, и оформить пристрой в собственность, т.к. сособственники дома уклоняются от поездки в ФКП для подачи заявления. Кроме этого, при приостановлении кадастрового учета и соответственно отказе в таком учете, от ФИО1 было потребовано предоставить разрешение на ввод в эксплуатацию после реконструкции либо решение суда о признании права собственности на самовольный пристрой, возведенный А. Однако такие документы ФИО1 не может представить в БТИ и орган кадастрового учета, т.к. не имеет отношение к А. и ее квартире. Сама А. в органы БТИ или кадастрового учета обращаться не желала. Административный истец не может защитить свои права иным образом, кроме как обращения в суд с настоящим исковым заявлением,

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений против удовлетворения административного искового заявления не представил.

Представители заинтересованных лиц УОГУП БТИ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, заинтересованные лица Л., А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 20 Закона с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Как следует из ч. 2 указанной статьи Закона, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В соответствии со ст. 26 Закона орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

В частности осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

- имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);

- не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом, решением Мелекесского районного суда от **.**.**** исковое заявление ФИО1 удовлетворено, за ним признано право собственности на самовольную постройку: пристрой к жилому дому (литер А2), расположенный по *** в ***.

По заявлению ФИО1 ОГУП БТИ был изготовлен технический план жилого дома.

15.03.2016 ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – жилого дома по *** в ***.

28.03.2016 решением должностного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области кадастровый учет изменений здания жилого дома ФИО1 был приостановлен. В качестве оснований приостановления кадастрового учета было указано отсутствие заявления всех собственников жилого дома (ФИО3 и ФИО4), а также несоответствие технического плана дома Закону о кадастре. Предложено заявителю представить заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости от оставшихся собственников дома, а также представить технический план, подготовленный в соответствии Законом.

При этом, согласно сведений ОГУП БТИ от 22.04.2016 в связи с приостановкой кадастрового учета изменений, в целях подготовки технического плана ФИО1 предложено представить разрешение на ввод в эксплуатацию после реконструкции либо решение суда о признании права собственности на самовольно возведенный А. пристрой.

Решением от 28.06.2016 «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в кадастровом учете изменений здания жилого дома ФИО1 было отказано в связи с не устранением изменений нарушений послуживших причиной приостановления кадастрового учета.

Разрешая требования административного истца в части признания решения ответчика об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 28.06.2016 незаконным, суд исходит из того, что п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона предусматривает отказ в осуществлении кадастрового учета при не устранении нарушений, послуживших приостановлением такого учета. Таким образом, у административного ответчика были законные основания для вынесения оспариваемого решения.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Суд полагает, что нарушения и недостатки, которые послужили основанием для принятия 28.03.2016 должностным лицом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области решения о приостановлении кадастрового учета не могут быть устранены ФИО1

Так, органом кадастрового учета потребовано от ФИО1 наличие заявлений других собственников дома А. и Л. При этом в суде ФИО1 пояснил, что неоднократно пытался их отвезти для подписания заявлений в г. Димитровград, однако три раза не получалось доставить указанных лиц в «ФКП Росреетсра». Указанные доводы административного истца не опровергаются иными материалами дела и принимаются судом.

Более того, согласно ответа Димитровградского филиала ОГУП БТИ для подготовки технического плана дома ФИО1 и продолжения кадастрового учета предложено представить разрешение на ввод в эксплуатацию после реконструкции либо решение суда о признании права собственности на самовольно возведенный А. пристрой. Однако ФИО1 в силу объективных причин, в том числе отсутствие права собственности на указанную самовольную постройку, он не может представить указанные органом БТИ документы для подготовки нового технического плана.

Учитывая изложенное, и то, что ФИО1 не может длительное время исполнить решение суда от **.**.**** и зарегистрировать право собственности, а также учитывая неисполнимость для ФИО1 требовании «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, суд полагает возможным обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений жилого дома ФИО1, т.к. со стороны административного истца представлены все возможные документы и приняты все меры по направлению заявлений в «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от других сособственников жилого дома. Суд также учитывает, что А.**.**.**** года рождения умерла **.**.****, что сдвигает на неопределенный срок возможность обращения с заявлением к административному ответчику.

При разрешении требований административного истца в части обязания ФГБУ «ФКП Росреестр по Ульяновской области внести изменения в учет объекта недвижимости и выдать кадастровый паспорт объекта недвижимости в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, суд полагает, что указанные требования удовлетворены быть не могут. Сроки рассмотрения заявлений и осуществления кадастрового учета подробно регламентированы в ст. 17 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и дополнительного указания на таковые в решении суда не требуется.

Таким образом, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №***, расположенного по *** в ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25 октября 2016 года.

Судья А.С. Мягков