Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Пугачевой О.Н. к Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, снижении размера удержаний из заработной платы должника, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести возврат излишне удержанных денежных средств с зарплатного счета и обязать не производить удержания с зарплатного счета,

У С Т А Н О В И Л:

Пугачева О.Н. обратилась в суд с административным иском к Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кузиной А.И. от ДАТА об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере **%, снижении размера удержаний из заработной платы должника до **%, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести возврат излишне удержанных денежных средств с зарплатного счета и обязать не производить удержания с зарплатного счета по причине производства удержаний по месту работы должника.

Требования обоснованы тем, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Кузиной А.И. возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного листа, выданного Копейским городским судом о взыскании с Пугачевой О.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженности по кредитному договору в размере ** руб. ** коп. ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы Пугачевой О.Н. в МОУ СОШ НОМЕР. Также с лицевого счета, на который перечисляется заработная плата должника удержан доход за ** г. в полном объеме. ДАТА Пугачевой О.Н. написано заявление на имя начальника Копейского ГОСП об уменьшении размера удержаний с заработной платы должника с **% до **% в связи с тяжелым материальным положением, при этом указано о наличии несовершеннолетнего ребенка, низкой заработной плате, об отсутствии дохода у супруга, так как организация, в которой он работает, находится в предбанкротном состоянии. ДАТА дан ответ об отказе в удовлетворении заявления. Просит учесть материальное положение и снизить размер удержаний до **% в связи с чем, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА Так как удержания производятся по месту работы, просит не производить удержания со счета, на который перечисляется заработная плата и вернуть излишне удержанные с зарплатного счета денежные средства.

Административный истец Пугачева О.Н. в судебном заседании исковые требования в части отмены постановления и снижении размера удержаний поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске. При этом пояснила, что возврат излишне удержанных денежных средств произведен, удержания с зарплатного счета более не производятся.

Представитель административного ответчика Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Кузина А.И., представитель УФССП России по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте административного разбирательства.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Демченко Т.М., в судебном заседании пояснила, что на время отпуска судебного пристава-исполнителя Кузиной А.И., ей передано исполнительное производство НОМЕР в отношении Пугачевой О.Н. Просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что снижение размера удержаний приведет к увеличению сроков исполнения требований исполнительного документа, что нарушает права и интересы взыскателя на своевременное получение денежных средств. Кроме того. ДАТА должником предоставлены документы, подтверждающие, что на счет поступает заработная плата, в связи с чем вынесено постановление об отмене обращения взыскания с денежных средств указанного счета. Денежные средства в полном объеме возвращены должнику.

Представитель заинтересованного лица ОАО «ВУЗ-банк», являющийся взыскателем по исполнительном производству, в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо Пугачев С.Н., пояснил, что является супругом должника Пугачевой О.Н., ссылаясь на тяжелое материальное положение семьи и отсутствие у него в настоящее время возможности получать доход, просил требования о снижении размера удержаний удовлетворить.

В силу п. 6, 7 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Кузиной А.И. возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного листа НОМЕР, выданного Копейским городским судом о взыскании с Пугачевой О.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору в размере ** руб. ** коп.

Также ДАТА судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником Пугачевой О.Н. в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доход по месту работы в МОУ СОШ НОМЕР и для производства удержаний суммы долга в размере ** руб. ** коп. направлена копия исполнительного листа и постановление. Удержания производить ежемесячно в размере **% от дохода должника в ** срок со дня выплаты дохода.

ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на три банковских счета, открытых на имя должника Пугачевой О.Н., в том числе на счет, открытый в Сбербанке России НОМЕР, на который перечисляется заработная плата должника.

ДАТА Пугачева О.Н. обратилась к начальнику Копейского ГОСП с заявлением об уменьшении размера вычета из заработной платы до **% в связи с тяжелым материальным положением, указывая, что на иждивении находятся двое детей, доход супруга составляет ** рублей. К заявлению приложены: два свидетельства о рождении детей, один из которых достиг **-хлетнего возраста, другой **-тилетнего возраста; свидетельство о заключении брака; справка о доходах формы 2-НДФЛ за ** г.; справка с места работы супруга.

ДАТА начальником Копейского ГОСП дан ответ на обращение должника Пугачевой О.Н., которым отказано в его удовлетворении в связи с тем, что средняя заработная плата согласно справке 2-НДФЛ составляет ** руб., на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. Рекомендовано обратиться в суд с заявлением о снижении процента удержания с заработной платы. Указанный ответ направлен в адрес должника ДАТА, что подтверждается копией списка отправлений и квитанцией Почты России.

ДАТА должником Пугачевой О.Н. в Копейское ГОСП предоставлена справка НОМЕР от ДАТА из МОУ СОШ НОМЕР из которой следует, что Пугачева О.Н. работает с ДАТА учителем, заработная плата работнику перечисляется на лицевой карт-счет НОМЕР, открытый в отделении Сбербанка России.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Демченко Т.М. вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете НОМЕР, так как установлено, что на указанный счет поступает заработная плата должника Пугачевой О.Н. ДАТА удержанные со счета денежные средства, перечислены должнику Пугачевой О.Н., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании Пугачевой О.Н.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, требования административного истца в части возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести возврат излишне удержанных денежных средств с зарплатного счета и обязании не производить удержания с зарплатного счета по причине производства удержаний по месту работы должника удовлетворены, в настоящее время права и законные интересы административного истца не затрагиваются в данной части, следовательно, в силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ, требования не подлежат удовлетворению, так как производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 данного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства НОМЕР судебным приставом-исполнителем установлен процент удержаний в размере ** %.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Не оспаривая по существу законность принятого судебным приставом-исполнителем постановления от ДАТА об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, которым установлен размер удержаний в размере **% от суммы дохода, административный истец просит снизить размер удержаний до **% из заработной платы.

Исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации по смыслу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с со ст. 4, конкретный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Заявляя требование об уменьшении процента удержаний с заработной платы, должник Пугачева О.Н. ссылается на тяжелое материальное положение, на низкую заработную плату и отсутствие иного дохода семьи, на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на наличие иных долговых обязательств и необходимость оплаты иных обязательных ежемесячных платежей, на отсутствие у супруга дохода и невозможность получать доход в настоящее время.

В обоснование своих доводов административным истцом предоставлены следующие документы: свидетельство о заключении брака с Пугачевым С.Н.; свидетельство о рождении ребенка ** года рождения; справка формы 2 – НДФЛ за ** г. из которой следует, что средняя заработная плата должника Пугачевой О.Н. за вычетом налога составляла ** руб. ** коп; справки и квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг из которых установлена задолженность по их уплате; документы, подтверждающие наличие иных кредитных обязательств у должника Пугачевой О.Н.; справка с места работы супруга, справка о доходах супруга формы 2 – НДФЛ за ** годы, документы упрощенной бухгалтерской отчетности, предоставляемые в налоговый орган, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в пенсионный фонд по организации, где осуществляет деятельность супруг, из совокупности которых следует, что деятельность не ведется, доход общества нулевой, заработная плата Пугачеву С.А. не начисляется; постановления о возбуждении 17 исполнительных производств в отношении Пугачева С.Н. с высокой суммой задолженности.

Административный истец просит учесть указанные обстоятельства и снизить размер удержаний до **%.

Установлено, что в настоящее время прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет ** руб., на ребенка ** руб. (** часть расходов - ** руб. ** коп. лежит на втором законом представителе), оплата коммунальных услуг, как следует из пояснений истца, в среднем составляет ** руб. (** часть ** руб. за вторым трудоспособным членом семьи), всего ежемесячные минимальные обязательные расходы должника составляют ** руб., оставшаяся сумма от дохода Пугачевой О.Н. составляет около **% дохода.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, исходя из необходимости обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, полагает возможным снизить размер удержаний из заработной платы должника Пугачевой О.Н. до **%. Оснований для большего уменьшения размера удержаний из заработной платы, суд не усматривает.

Указанные административным истцом обстоятельства свидетельствуют о затруднительном имущественном положении его семьи и являются основаниями для снижения размера удержаний, при этом суд принимает во внимание, что заработная плата для Пугачевой О.Н. в настоящее время является единственным источником дохода семьи.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по административному делу НОМЕР в части административного искового заявления Пугачевой О.Н. к Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести возврат излишне удержанных денежных средств с зарплатного счета и обязать не производить удержания с зарплатного счета.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Снизить размер ежемесячных удержаний из заработной платы должника Пугачевой О.Н. до **% в рамках исполнительного производства НОМЕР, возбужденного судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области в пользу взыскателя ОАО «ВУЗ-банк».

Указанное решение является основанием для внесения изменений в постановление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДАТА, вынесенное в рамках исполнительного производства НОМЕР.

В остальной части административное исковое заявление Пугачевой Оксаны Николаевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Кухарь