Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-887/2022 по административному иску ООО "Норд Стар" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому р-ну ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Норд Стар" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому р-ну ЯНАО ФИО1

Требования иска мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству с предметом исполнения о взыскании задолженности. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль DAEWOO MATIZ 2011 г.в. В установленный законом 2-х месячный срок требования исполнительного документа фактически не исполнены. Судебным приставом-исполнителем не предпринят весь комплекс мер для исполнения решения суда. В частности, не взыскан исполнительский сбор, штраф. Взыскателем направлялось заявление о розыске автомобиля, находящегося в залоге. При этом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказ в розыске на том основании, что установлены актуальные счета должника в банках, предложено направить карточку предприятия для перечисления денежных средств.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал. Извещение о рассмотрении дела является надлежащим. При подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик, представитель административного ответчика в судебном заседании участия не принимали. Извещение о рассмотрении административного дела является надлежащим.

Должник, участвующий в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился. Извещён о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству.

Заявляя требования по настоящему иску, административный истец исходит из незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения в целях обеспечения взыскания суммы долга с должника, а также указывает на то, что необоснованно вынесено постановление об отказе в розыске автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае потенциально создаёт для взыскателя потенциальные ограничения его прав и потому может быть обжаловано в указанном порядке.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований удовлетворения заявленных по административному иску требований в силу следующего.

Заочным решением Салехардского городского суда от 26.02.2018 г. в пользу ПАО "Банк Плюс" с ФИО взыскана задолженность по кредитному договору. Также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль DAEWOO MATIZ 2011 г.в. путём его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 264 000 руб.

Впоследствии судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен к принудительному исполнению. поскольку в отношении должника уже велись исполнительные производства, на основании ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" они объединены в сводное.

В дальнейшем была произведена замена взыскателя на административного истца, о чём вынесено соответствующее постановление.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 упомянутого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем виновного бездействия в рамках исполнительного производства не допущено.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущества должника, совершены определённые действия в целях исполнения требований исполнительного документа. Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки. Обнаружены счета должника, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах. Кроме того, установлено место работы должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

По информации ГИБДД право собственности на автомобиль зарегистрировано за должником. Место нахождения транспортного средства в ходе исполнительного производства не было установлено. При этом судебным приставом-исполнителем совершались выходы по указанному в исполнительном документе адресу.

Впоследствии в ходе исполнительного производства место нахождения автомобиля было установлено. Судебным приставом-исполнителем 16.02.2022 г. составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника.

Заявление взыскателя о розыске имущества поступило по Единый портал государственных услуг 28.01.2022 г.

Следовательно, розыск автомобиля на момент поступления ходатайства взыскателя не являлся актуальным.

В данном случае хотя требования исполнительного документа и не исполнены длительный период, указанное обстоятельство не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа приняты. Так, установлено место работы должника. После установления места работы должника обращено взыскание на заработную плату. Также обращено взыскание на денежные средства на счетах должника в банках.

Таким образом, предусмотренные законом меры принудительного исполнения предпринимаются.

Поскольку исполнительное производство является сводным, взысканные денежные средства распределяются пропорционально между всеми взыскателями.

При таких обстоятельствах требования административного иска нельзя признать обоснованными, права взыскателя не нарушены ни конкретным судебным приставом-исполнителем, ни отделом в целом. Предусмотренных законом оснований удовлетворения заявленных по административному иску требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО "Норд Стар" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому р-ну ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2022 года.

Судья А.В. Паршуков