Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-888/2018 по административному исковому заявлению Бусовой Е. В., Бусовой Т. П. к Администрации г.о.Самара, Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Бусова Е. В., Бусова Т. П. обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара о признании незаконным распоряжения, указав, что у Бусовой Е.В. имеется в собственности два жилых помещения - это однокомнатная квартира площадью 39,8 кв.м., расположенная по адресу; <адрес> 15/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>. Фактически Бусова Е.В. проживает и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Собственностью в виде 15/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, Бусова Е.В. не пользуется, но за нее, как и за квартиру на <адрес>, необходимо вносить платежи и оплачивать коммунальные услуги. В связи с их сложным материальным положением у Бусовой Е.В. копятся долги по оплате за принадлежащие ей жилые помещения и коммунальным платежам, погасить которые Бусова Е.В. не имеет возможности, долги растут, в результате чего фактически происходит уменьшение стоимости принадлежащего Бусовой Е.В. имущества.

В связи с тем, что Бусовой Е.В. очень затруднительно нести бремя содержания двух объектов недвижимости, интереса в использовании одного из которых, а именно, 15/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, не имеется, с целью сохранения стоимости принадлежащего ей имущества, посредством помещения денежных средств на банковский вклад (а не ее уменьшения из-за наращивания долгов), а также необходимостью улучшения жилищных условий в квартире по <адрес> (закупка новой мебели, ремонт и т.д.), где проживает Бусова Е.В., Бусова Е.В. приняла решение продать 15/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Попечитель, обратилась в Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на дачу согласия ограниченно дееспособной Бусовой Е. В. на совершение сделки по отчуждению 15/50 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (площадь: общая - 81,50 кв.м.; жилая - 49,60 кв.м.), принадлежащих ограниченно дееспособной, и приложенным к нему пакетом документов, изложив в заявлении вышеперечисленные причины, по которым имеется существенная необходимость в продаже данной недвижимости.

Распоряжением Первого заместителя главы городского округа Самара Карпушкина А. В.№ от ДД.ММ.ГГГГ попечителю было отказано в выдаче разрешения на дачу согласия ограниченно дееспособной Бусовой Е. В..

При этом, в распоряжении «Об отказе в выдаче разрешения на распоряжение имуществом, принадлежащим ограниченно дееспособной Бусовой Е. В.» в нарушение положений ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусматривающих, что отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован, не содержит мотивов по которым был выдан отказ, а всего лишь имеется ссылка на то, что сделка не отвечает интересам ограниченно дееспособной. Считают данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ограниченно дееспособной Бусовой Е.В. Просят признать незаконным и отменить Распоряжение Первого заместителя главы городского округа Самара Карпушкина А. В.№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в выдаче разрешения на распоряжение имуществом, принадлежащим ограниченно дееспособной Бусовой Е. В.». Обязать Администрацию городского округа Самара выдать попечителю Бусовой Т. П. разрешение на дачу согласия ограниченно дееспособной Бусовой Е. В. на совершение сделки по отчуждению 15/50 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (площадь: общая - 81,50 кв.м.; жилая - 49,60 кв.м.), принадлежащих ограниченно дееспособной Бусовой Е. В..

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков Филатова И.С. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Департаментом опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара (далее - Департамент) в целях реализации переданных государственных полномочий в сфере опеки и попечительства в городском округе Самара в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории <адрес> отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке населения», Уставом городского округа <адрес>, Положением «О Департаменте опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара», утвержденным решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№, выдаются предварительные разрешения на распоряжение имуществом, принадлежащим совершеннолетним недееспособным или не полностью дееспособным гражданам.

В соответствии с постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «О распределении обязанностей между первыми заместителями главы городского округа, заместителями главы городского округа» первый заместитель главы городского округа Самара наделен полномочиями по исполнению переданных государственных полномочий.

Разрешения выдаются в соответствии с Административным регламентом министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на распоряжение имуществом, принадлежащим совершеннолетним недееспособным или не полностью дееспособным гражданам», утвержденным приказом министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Руководствуясь статьями 17-22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечного.

Основными задачами Департамента, является организация и участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству над гражданами, признанными судом недееспособными, ограниченными судом в дееспособности, попечительству в форме патронажа над дееспособными гражданами, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, а также по защите имущественных прав граждан, признанных судом безвестно отсутствующими, а также организация и участие в осуществлении деятельности по защите личных и имущественных прав и интересов граждан, признанных судом недееспособными, ограниченными судом в дееспособности, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории <адрес> отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке населения» орган местного самоуправления осуществляет деятельность по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан, нуждающихся в соответствии с законодательством в установлении над ними опеки и попечительства.

Судом установлено, что у Бусовой Е.В. имеется в собственности два жилых помещения - это однокомнатная квартира площадью 39,8 кв.м., расположенная по адресу; <адрес> 15/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>. Фактически Бусова Е.В. проживает и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Собственностью в виде 15/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, Бусова Е.В. не пользуется, но за нее, как и за квартиру на <адрес>, необходимо вносить платежи и оплачивать коммунальные услуги. В связи с их сложным материальным положением у Бусовой Е.В. копятся долги по оплате за принадлежащие ей жилые помещения и коммунальным платежам, погасить которые Бусова Е.В. не имеет возможности, долги растут, в результате чего фактически происходит уменьшение стоимости принадлежащего Бусовой Е.В. имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, Бусова Т.П., являясь попечителем ограниченно дееспособной Бусовой Е.В., обратилась в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение 15/50 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью -81,50 кв.м., жилой-49,60 кв.м., площадью принадлежащей ограниченно дееспособной Бусовой Е.В.- 24,45 кв.м,, в связи с наличием в собственности другого жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, при условии перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ограниченно дееспособной. Также указала причину сделки снижение ликвидности комнаты, наличие задолженности по коммунальным платежам, необходимости приобретения мебели.

Распоряжением первого заместителя главы Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ода №, Бусовой Т.П. было отказано в выдаче разрешения на отчуждение имущества подопечной Бусовой Е.В., поскольку, после изучения представленных документов был сделан вывод о том, что в соответствии с п.2.21 Регламента данная сделка не соответствует интересам ограниченно дееспособной ввиду того, Департаменту не были представлены документы, подтверждающие исключительность случая, как это предусмотрено ст.20 Закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20 ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 статьи 20 сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного том числе при: 1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного; 2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; 3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

В соответствии со ст. 37 ГК РФ опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии со ст. 36 ГК РФ опекун обязан заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, в том числе: защищать их права и интересы.

Согласно п.5 ст. 18 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

Согласно ст. ст.7,8 указанного Закона основными задачами органов опеки и попечительства являются защита прав и законных интересов граждан, находящихся под опекой или попечительством, контроль за сохранностью их имущества.

Обратившись в органы опеки за получением разрешения, попечитель указала, что ей и ее ограниченно дееспособной дочери Бусовой Е.В. в связи с плохим материальным положением, обременительно содержать два объекта недвижимости, у ограниченно дееспособной Бусовой Е.В. растут долги по коммунальным платежам, тем самым обесценивается их стоимость, продажа одного из них, в использовании которого она не заинтересована, а именно, продажа 15/50 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, необходима с целью прекращения увеличения долгов по квартплате, сохранению стоимости принадлежащего ей имущества путем помещения полученных от продажи доли в квартире денежных средств в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей на счет № открытый в Самарском отделении № ПАО Сбербанк России в <адрес> на имя Бусовой Е.В., т.е. тем самым будут защищены имущественные интересы подопечной, и обустройству квартиры на <адрес>, в которой и проживает административный истец (закупка мебели, ремонт). Отказ в выдаче согласия способствует наращиванию долгов за квартиры и коммунальные услуги, обесцениванию стоимости имущества подопечной.

Распоряжением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№, Бусовой Т.П. повторно было отказано в выдаче разрешения на отчуждение имущества подопечной Бусовой Е.В., поскольку, после изучения представленных документов был сделан вывод о том, что в соответствии с п.2.21 Регламента данная сделка не соответствует интересам ограниченно дееспособной ввиду того, Департаменту не были представлены документы, подтверждающие исключительность случая, как это предусмотрено ст.20 Закона.

Между тем, судом установлено, что задолженность по оплате находящегося в собственности жилого помещения по адресу: <адрес> постоянно увеличивается из-за тяжелого материального положения истцов, что может повлечь уменьшение стоимости данного помещения при продаже, ухудшение материального положения истцов. Суд считает, что данное обстоятельство подпадает под перечень исключительных обстоятельств, предусмотренный ч. 1 ст. 20 ФЗ «Об опеке и попечительстве», при наступлении которых органом опеки и попечительства возможна выдача разрешения на продажу жилого помещения.

Таким образом, требования о признании незаконным оспариваемого распоряжения подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истцов о возложении на ответчика обязанности по выдаче разрешения на дачу согласия опекуну на совершение сделки по отчуждению имущества подопечной, поскольку решение данного вопроса относится к компетенции ответчика.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, требования административных истцов являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Бусовой Е. В., Бусовой Т. П. к Администрации г.о.Самара, Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара о признании незаконным распоряжения, удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение Первого заместителя главы городского округа Самара Карпушкина А. В.№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в выдаче разрешения на распоряжение имуществом, принадлежащим ограниченно дееспособной Бусовой Е. В.».

Обязать Администрацию городского округа Самара возобновить работу по заявлению от ДД.ММ.ГГГГБусовой Т. П..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина