Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к УФССП России по Республике Крым, МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5, старшему судебному приставу ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации и акта о наложении ареста, об исключении имущества из реестра акта о наложении ареста (описи имущества), -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4, в лице представителя ФИО1, обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации и акта о наложении ареста, об исключении имущества из реестра акта о наложении ареста (описи имущества),

Административные исковые требования мотивированы тем, что приговором суда от 29.11.2019 ФИО6 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, разрешен гражданский иск. Потерпевшими по данному уголовному делу по факту незаконного приобретения ФИО6 права владения чужим имуществом, а также по факту хищения чужого имущества признаны административные истцы как собственники данного имущества. В настоящее время в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО6, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Судакским городским судом Республики Крым в целях возмещения ущерба, причиненного должником ФИО6, в результате совершенных им преступлений в отношении ФИО4 и ФИО3

26.07.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (арест) на: - земельный участок, площадью 497 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, который фактически принадлежит ФИО4; - земельный участок, площадью 501 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, который фактически принадлежит ФИО3; - земельный участок, площадью 499 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, который фактически принадлежит ФИО3; - здание, площадью 569,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое фактически принадлежит ФИО4; - здание, площадью 260,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое фактически принадлежит ФИО3; - здание, площадью 1 705,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое фактически принадлежит ФИО3 Факт принадлежности перечисленного имущества административным истцам следует из обстоятельств, установленных приговором Судакского городского суда Республики Крым от 29.11.2019. Кроме того, 03.09.2021 судебным приставом по адресу: <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) перечисленных объектов недвижимости. 07.09.2021 старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника на основании акта о наложении ареста от 03.09.2021.

Административные истцы указывают, что судебным приставом-исполнителем незаконно арестовано имущество и предприняты попытки к его реализации на торгах с целью дальнейшего погашения, причиненного ФИО6 ущерба потерпевшим ФИО4 и ФИО3 Данные объекты не могут быть реализованы и направлены на погашение причиненного материального ущерба, поскольку являются также объектами преступного посягательства со стороны ФИО6 и были изначально похищены у ФИО4 и ФИО3 Сумма ущерба, указанная в исполнительных листах, является самостоятельной суммой ущерба, причиненной при строительстве объектов путем завышения цены на строительство. Административные истцы считают, что судебным приставом-исполнителем были проигнорированы данные обстоятельства, не был надлежаще исследован приговор. Кроме того, решением суда от 17.11.2020 из незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО4 истребованы земельный участок с кадастровым номером 90:23:010138:54, а также здание, находящееся на данном земельном участке с кадастровым №, а также в производстве суда находится дело о признании права собственности ФИО3 к ФИО6 об истребовании из незаконного владения и возвращении в пользу истца земельного участка с кадастровым №, земельного участка с кадастровым №, здания с кадастровым №, здания с кадастровым №.

Административные истцы ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечили явку в суд представителя ФИО1, который в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – начальник МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым – старший судебный пристав – ФИО2, действующий также в интересах административного ответчика МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, не возражал против снятия ареста с имущества.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Крым, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО7, заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, наряду с другими актами и документами, судебных актов (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО6, возбужденное 20 июля 2021 года на основании исполнительных листов №ФС №, №ФС №, выданных 21 апреля 2021 года Судакским городским судом Республики Крым, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 19 720 617,29 руб., а в пользу ФИО3 – 56 046 328,09 руб.

26 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении: земельного участка площадью 497 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №; земельного участка площадью 501 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №; земельного участка площадью 499 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №; здания площадью 569,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №; здания площадью 260,5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №; здания площадью 1 705,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №.

03 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в опись было включено имущество: земельный участок, расположенный Республика Крым, <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 501 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 499 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №; здание площадью 569,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №; здание площадью 260,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №; здание площадью 1 705,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №.

07 сентября 2021 года на основании указанного акта начальником МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым – старшим судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым постановлено провести арест вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО6

Вместе с тем, суд не может признать действия и постановления судебных приставов-исполнителей законными, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, который не является исчерпывающим.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3, 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Так, 29 ноября 2019 года Судакским городским судом Республики Крым постановлен приговор, которым ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, по фактам:

хищения имущества, а именно: земельного участка площадью 497 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; здания площадью 569,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, выразившегося в приобретении права на чужое имущество, которое фактически и юридически принадлежит ФИО4, путем обмана;

хищения имущества, а именно: земельного участка площадью 501 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка площадью 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №; здания площадью 260,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; здания площадью 1 705,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, выразившегося в приобретении прав на чужое имущество, которое фактически и юридически принадлежит ФИО3, путем обмана;

хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, в сумме 56 046 328,09 руб., выразившееся в похищении, безвозмездном обращении в свою и распоряжении по своему усмотрению денежных средств путем обмана;

хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, в сумме 19 720 617,29 руб., выразившегося в похищении, безвозмездном обращении в свою и распоряжении по своему усмотрению денежных средств путем обмана.

Также данным приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших, с ФИО6 в пользу ФИО4 взысканы похищенные денежные средства в размере 19720617,29 рублей, а в пользу ФИО3 – 56046328,09 рублей.

В резолютивной части приговора содержится указание об оставлении арестов, наложенных постановлением Судакского городского суда от 15.12.2016 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и постановлением Судакского городского суда от 28.12.2016 на земельные участки и жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, для обеспечения гражданского иска.

Суд отмечает, что оставление арестов на имущество для обеспечения гражданского иска было обусловлено необходимостью оформления прав административных истцов на имущество, являющееся объектом преступного посягательства, в порядке гражданского судопроизводства, а не с целью обеспечения гражданских исков, заявленных в ходе уголовного судопроизводства.

Также судом исследовано заочное решение Судакского городского суда Республики Крым по делу №2-737/2020 от 17.11.2020 г., вступившее в законную силу 26.02.2021 г., которым истребовано из чужого незаконного владения ФИО6 и возвращено ФИО4, принадлежащее ему на праве собственности имущество: земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Судакского городского суда Республики Крым по материалу №№4/17-41/2021 от 20.09.2021 г., вступившим в законную силу 01.10.2021 г., отменен арест, наложенный постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 15.12.2016 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, ввиду того, что решением суда от 17.11.2020 г. истребовано из чужого незаконного владения ФИО6 и возвращено потерпевшему ФИО4 похищенное имущество, в связи с чем отпали основания для ареста.

В соответствии с чч.2-3 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, имущество, на которое судебными приставами-исполнителями наложен арест и которое включено в акт описи имущества, фактически и юридически принадлежит административным истцам ФИО3 и ФИО4, то есть взыскателям по исполнительному производству, что повлекло нарушение их прав как собственников имущества. Действия административных ответчиков носят формальный характер и основаны лишь на сведениях из ЕГРН, что усматривается из ответа начальника МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым – старшего судебного пристава ФИО2 на обращение административных истцов.

Обратного должностным лицом отделения службы судебных приставов не доказано и не представлено соответствующих документов (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что копии обжалуемых актов в адрес административных истцов не направлялись в установленном порядке, о постановлении от 26.07.2021 административным истцам стало известно 03.09.2021, а документы получены 06.09.2021, при этом административные истцы обращались к судебным приставам-исполнителям с заявлением о снятии ареста с имущества, представив решение суда, о постановлении от 07.09.2021 стало известно в ходе ознакомления с материалами настоящего административного дела 20.10.2021, в связи с чем срок, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, административными истцами не пропущен.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 194 КАС Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3, ФИО4 к УФССП России по Республике Крым, МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5, старшему судебному приставу ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации и акта о наложении ареста, об исключении имущества из реестра акта о наложении ареста (описи имущества) – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 26.07.2021 о запрете на совершение действий по регистрации (аресте) и акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.09.2021 по исполнительному производству №-СД, в рамках которого принято решение о запрете на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении имущества.

Признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от 07.09.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства №-СД.

Исключить из реестра акта от 03.09.2021 о наложении ареста (описи имущества) следующие объекты:

- земельный участок, площадью 497 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации 90-90/016-90/016/982/2015-1166/2;

- земельный участок, площадью 501 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации 90-90/016-90-90-18/001/2014-7/1;

- земельный участок, площадью 499 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации 90-90/016-90/016/999/2015-564/1;

- здание, площадью 569,8 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации 90-90/016-90/016/982/2015-1167/2;

- здание, площадью 260,5 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации 90-90/016-90-90-18/001/2014-8/1;

- здание, площадью 1 705,4 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации 90-90/016-90/016/999/2015-565/1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15 ноября 2021 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов