Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС России по УР, Межрайонной ИФНС России № по УР о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ФНС России по УР, Межрайонной ИФНС России № по УР о признании решения незаконным, возложении обязанности, указывает, что с <дата> является адвокатом, состоит в НО «Удмуртская Республиканская коллегия адвокатов». Каждый месяц коллегия - налоговый агент, удерживает из его доходов 13 % НДФЛ и перечисляет в доход бюджета. Однако, для успешного осуществления адвокатской деятельности и оказания правовой помощи гражданам истец несет значительные расходы. Они в первую очередь связаны с рекламной деятельностью, созданием и продвижением сайта в сети интернет, оплата услуг рекламы в системе яндекс директ, оплатой наружной рекламы, оплатой страхования профессиональной ответственности и др.. Все эти расходы ведутся для осуществления адвокатской деятельности в целом и их нельзя однозначно отнести на один или несколько конкретных договоров с клиентами. Как добросовестный налогоплательщик заявил к вычету только расходы, которые на 100% являются профессиональными и которые ни каким образом не могут быть отнесены к его личным или бытовым нуждам. Истцом была подана налоговая декларация 3-НДФЛ за 2018 г. с целью получения профессионального налогового вычета в размере 16 050 руб. Решением № № от <дата> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мне было отказано в праве на получение профессионального налогового вычета. Не согласившись с отказом налогового органа, я подал апелляционную жалобу в вышестоящий орган. Решение по его апелляционной жалобе получил <дата> Просит:

Признать незаконным и отменить Решение административного ответчика 2 - "10" сентября 2019 г. N 470 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

Признать незаконным, и отменить Решение по апелляционной жалобе административного ответчика 1 от "23" октября 2019 г. N 06-07/21697@;

Обязать административного ответчика 2 предоставить мне профессиональный налоговый вычет в возвратить сумму НДФЛ в размере 16 050 руб.;

3. Обязать административного ответчика 1 и административного ответчика солидарно возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением от <дата> судом в качестве заинтересованного лица привлечены : должностные лица – Зам. руководителя МИФНС № по УР- ФИО2 и зам. руководителя Управления ФНС по УР- ФИО3

Представитель Управления ФНС России по УР ФИО4, действующая по доверенности, требования не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым считает несостоятельным довод административного истца в части признания незаконным решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от <дата>№@ (и. 2 просительной части административного искового заявления). Для признания решения Управления незаконным административному истцу необходимо представить доказательства наличия условий: несоответствие решения нормативно-правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов, незаконно возложены какие-либо обязанности. Обжалование в суде решения вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, возможно только в определенных случаях: если решение вышестоящего налогового органа представляет собой новое решение; если при принятии решения вышестоящим налоговым органом нарушена процедура его принятия либо решение принято вышестоящим налоговым органом за пределами его полномочий. В данном случае обжалуемое решение Управления не является новым самостоятельным решением, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процедуры его принятия, о превышении полномочий вышестоящим налоговым органом отсутствуют. Доказательства обратного административным истцом не представлено. Для получения профессионального налогового вычета по НДФЛ налогоплательщику необходимо обратиться к налоговому агенту НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» и приложить к заявлению соглашение между доверителем и адвокатом, которым предусматривалось бы отнесение этих расходов для осуществления адвокатской деятельности, и документы, подтверждающие расходы. Просит в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными решений Управления ФНС России по УР от <дата>№@ и Инспекции от <дата>№ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Представитель Межрайонной ИФНС № по УР ФИО5, действующий по доверенности, требования не признал, поддержал письменный отзыв, согласно которому считает доводы административного истца необоснованными. Административным истцом <дата> в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2018 год, в которой отражен доход, полученный от налогового агента НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» в размере 1 101 950 рублей, сумма налоговых вычетов 195 003 рублей (в том числе, сумма профессиональных налоговых вычетов, предоставленных налоговым агентом, 71 543 рублей), сумма налога к возврату из бюджета 16 050 рублей. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило занижение налогоплательщиком налоговой базы в результате неправомерного заявления профессионального налогового вычета, что повлекло необоснованное завышение налога, подлежащего возврату из бюджета в сумме 16 050 рублей. В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации № от <дата> «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 63-ФЗ) адвокатом является лицо, получившее в установленном Законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Следовательно, адвокатская коллегия, являющаяся налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и перечислить в бюджет суммы ПДФЛ с доходов адвокатов, полученных ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности. При этом в соответствии с п. 2 ст. 221 НК РФ при определении налоговой базы адвокаты имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера. В ст. 221 НК РФ прямо указано, что налогоплательщики, указанные в данной статье, реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому агенту. И только при отсутствии налогового агента профессиональные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщикам, указанным в статье 221 НК РФ, при подаче налоговой декларации по окончании налогового периода (предпоследний абзац ст. 221 НК РФ). В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО1 является адвокатом и состоит в НО «Удмуртская Республиканская коллегия адвокатов», соответственно, коллегия адвокатов в качестве налогового агента обязана в установленном порядке предоставлять адвокату профессиональный вычет при получении от него соответствующего письменного заявления. ФИО1 приложен письменный ответ НО ««Удмуртская Республиканская коллегия адвокатов» от <дата>№ на его обращение о предоставлении профессионального налогового вычета в размере 123 460,0 руб. за 2018 год, в котором коллегией разъяснено, какие профессиональные налоговые вычеты были предоставлены административному истцу и по какой причине коллегия не может его предоставить на сумму 123 460,0 руб. Причиной отказа в предоставлении по дополнительно произведенным расходам за 2018 год в сумме 123 460,0 руб. названа «расходы заявлены общей единой суммой, то есть невозможно отнести какой-либо конкретный расход к конкретному договору». Однако, ответ коллегии адвокатов о том, что пункт 1 статьи 221 НК РФ прямо не указывает на право применять при исчислении базы по НДФЛ профессиональные налоговые вычеты в отношении адвокатов других адвокатских образований (кроме адвокатского кабинета), опровергается Определением Конституционного Суда РФ от <дата>№. Понесенные адвокатом ФИО1 расходы на создание сайта адвоката на сумму 77 200,00 руб., сайта по банкротству физических лиц на сумму 35 100,00 руб., на рекламные расходы в сумме 8 160,00 руб., на страхование ответственности адвоката на сумму 3 000,00 руб., могут учитываться при определении налоговой базы только при условии, если они произведены в рамках заключенного между доверителем и адвокатом соглашения, в котором предусмотрена их компенсация, а также обязательные расходы общего характера, связанные с осуществлением адвокатской деятельности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Таким образом, в рассматриваемом случае профессиональный налоговый вычет ФИО1 должен быть предоставлен его налоговым агентом - НО «Удмуртская Республиканская коллегия адвокатов».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Зам. руководителя МИФНС № по УР- ФИО2 и зам. руководителя Управления ФНС по УР- ФИО3, надлежащим образом извещенные, не явились.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление (по данной категории дел) может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд с заявлением ФИО1 обратился <дата> При этом оспариваемое решение вынесено <дата>.

Исходя из изложенного, судом установлено, что ФИО1 обратился в суд в установленный законом 3-х месячный срок.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд установив, что решение, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

<дата>ФИО1 в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2018 год, в которой отражен доход, полученный от налогового агента НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» в размере 1 101 950 рублей, сумма налоговых вычетов 195 003 рублей (в том числе, сумма профессиональных налоговых вычетов, предоставленных налоговым агентом, 71 543 рублей), сумма налога к возврату из бюджета 16 050 рублей.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год вынесено решение об отказе в предоставлении налогоплательщику профессионального налогового вычета и возврате суммы НДФЛ в размере 16 050 рублей.

Административный истец в соответствии со статьей 101.2 НК РФ (далее - Кодекс), обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Удмуртской Республике.

Решением Управления ФНС России по Удмуртской Республике от <дата>№@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Согласно ответу НО «»Удмуртская Республиканская коллегия адвокатов» от <дата>№ на его обращение о предоставлении профессионального налогового вычета, в размере 123 460,0 руб. за 2018 год, в котором коллегией разъяснено какие профессиональные налоговые вычеты были предоставлены административному истцу и по какой причине коллегия не может его предоставить на сумму 123 460,0 руб. Причиной отказа в предоставлении по дополнительно произведенным расходам за 2018 год в сумме 123 460,0 руб. названа «расходы заявлены общей единой суммой, то есть невозможно отнести какой-либо конкретный расход к конкретному договору».

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило занижение налогоплательщиком налоговой базы в результате неправомерного заявления профессионального налогового вычета, что повлекло необоснованное завышение налога, подлежащего возврату из бюджета в сумме 16 050 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации № 63 от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 63-ФЗ) адвокатом является лицо, получившее в установленном Законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Согласно статье 20 Федерального закона № 63-ФЗ формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Таким образом, адвокат сам выбирает форму адвокатского образования.

Статьей 25 Федерального закона № 63-ФЗ установлено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

Существенными условиями соглашения являются, в частности, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения доверителя. Согласно пункту 6 статьи 25 Федерального закона № 63-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов (пункт 13 статьи 22 Федерального закона № 63-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. При этом указанные в данном пункте коллегии адвокатов, адвокатские бюро и юридические консультации именуются в главе 23 НК РФ налоговыми агентами.

Пунктом 2 статьи 226 НК РФ определено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 главы 23 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Следовательно, адвокатская коллегия, являющаяся налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и перечислить в бюджет суммы НДФЛ с доходов адвокатов, полученных ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 221 НК РФ при определении налоговой базы адвокаты имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера.

Налоговый агент, обязан исчислить, удержать и перечислить в бюджет суммы НДФЛ в отношении доходов адвокатов, которые формируются с учетом перечисленного вознаграждения за минусом отчислений, устанавливаемых п. 7 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ, а именно средств на: общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов; содержание соответствующего адвокатского образования; страхование профессиональной ответственности; иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.

У адвокатов, учредивших иные, нежели адвокатский кабинет, формы адвокатских образований, порядок учета расходов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности, по своей сути аналогичен порядку предоставления профессиональных налоговых вычетов, установленному пунктом 1 статьи 221 НК РФ для индивидуальных предпринимателей и приравненных к ним в отношении порядка ведения учета доходов и расходов для целей налогообложения адвокатов, учредивших адвокатский кабинет.

При отсутствии налогового агента профессиональные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщикам, указанным в статье 221 НК РФ, при подаче налоговой декларации по окончании налогового периода (предпоследний абзац ст. 221 НК РФ).

Таким образом, Коллегия адвокатов в качестве налогового агента обязана в установленном порядке предоставлять адвокату профессиональный налоговый вычет при получении от него соответствующего письменного заявления.

Следовательно, вынесенное решение Межрайонной ИФНС России № по УР № от <дата> соответствует нормам действующего законодательства и прав ФИО1 не нарушает.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по УР о признании решения незаконным, возложении обязанности не имеется.

руководствуясь главами 15, 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к Управлению ФНС России по УР, Межрайонной ИФНС России № по УР о признании незаконными и отмене Решение Межрайонной ИФНС России № по УР от "10" сентября 2019 г. N 470 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признании незаконными и отмен Решения по апелляционной жалобе Управлению ФНС России по УР от "23" октября 2019 г. N 06-07/21697@; Обязать Межрайонной ИФНС России № по УР предоставить профессиональный налоговый вычет в возвратить сумму НДФЛ в размере 16 050 руб.; и Обязать обоих ответчиков солидарно возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено : <дата>.

Судья: М.А. Обухова