Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что по гражданскому делу <№> о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению. <дата обезличена> судебным приставом–исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП по Республике Башкортостан в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Никаких документов от судебного пристава в адрес банка не поступало. В рамках исполнительного производства арестовано незалоговое имущество должника: гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, имущество передано на реализацию, предложено банку, банк дал согласие, принял имущество на баланс. Гаражный бокс передан взыскателю. В настоящее время на указанный гаражный бокс имеются ограничения на регистрационные действия, наложенные должностным лицом Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан. В связи с тем, что в настоящее время отсутствует необходимость в сохранении ограничения на регистрационные действия в отношении имущества должника – гаражного бокса, так как принята взыскателем АО «СМП Банк» имеются основания для снятия запретов на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем, а также отсутствуют основания для наложения запретов в рамках исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неснятии ограничений на регистрационные действия, лишает взыскателя в установленном законом порядке владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, а также зарегистрировать право собственности производить иные регистрационные действия в отношении объекта недвижимости. Бездействие судебного пристава является длящимся, так как запреты на регистрационные действия до сих пор не сняты.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в непринятии мер по снятию запретов на регистрационные действия в отношении гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес обезличен>; обязать судебного пристава ФИО1 принять меры по снятию запретов на регистрационные действия в отношении указанного гаражного бокса; обязать Управление ФССП по Республике Башкортостан в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП, а именно - судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 мер по своевременному исполнению требований законодательства.

В судебное заседание представитель административного истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав Мелеузовского МО УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, представители административных ответчиков УФССП России по Республике Башкортостан, Мелеузовского МОСП УФССП по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От УФССП России по Республике Башкортостан поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме в связи отсутствием запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в подтверждение чего приложили выписки из ЕГРН.

В силу части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по представленным в дело доказательствам, явка которых не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с частью 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В части 11 статьи 87 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно части 12 статьи 87 вышеуказанного закона, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от <дата обезличена><№> по заявлению АО Банк «Северный морской путь» с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 40696,6 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 710,45 рублей.

Вместе с тем из отзыва на исковое заявление представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от <дата обезличена><№> следует, что в Мелеузовском МО УФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находилось исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО Банк «Северный морской путь». В рамках исполнительного производства судебным приставом наложен арест на имущество должника – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Имущество должника реализовано не было. В соответствии с ч.12 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» указанный гаражный бокс принят взыскателем АО Банк «Северный морской путь» в счет погашения задолженности.

Из того же отзыва судебного пристава следует, что ранее в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в том числе в отношении гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Судебным приставом-исполнителем с целью реализации права взыскателя на перерегистрации арестованного имущества, принятого в счет погашения задолженности, вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного гаражного бокса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, размещенной в общедоступном порядке на интернет-сайте rosreestr.gov.ru в отношении объекта капитального строительства – нежилое помещение гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на 09.06.2021 имеются ограничения.

Между тем, из выписки из ЕГРН от 19.06.2021 следует, что в отношении гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ограничения права и обременения не зарегистрированы.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер по снятию наложенных ранее запретов на регистрационные действия в отношении гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на момент рассмотрения дела не усматривается, следовательно не установлено совокупности доказательств, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.Ф. Барашихина