РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2022 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Митюковой А.В.,
с участием представителя административного истца Черкашина А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом о высшем юридическом образовании НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» г. Москва № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя административного ответчика Шальковой В.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ,
заинтересованного лица Авдеева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-889/2022 по административному исковому заявлению Литвиновой Т.В. к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании решения незаконным, возложении обязанности исключить выявленный объект культурного наследия из «Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность – 2000 г.»,
УСТАНОВИЛ:
Литвинова Т.В. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее по тексту – Служба, административный ответчик), в котором просит признать незаконным решение об отказе в исключении из «Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность - 2000 г.», выявленного объекта культурного наследия, регистр. №, расположенного по адресу: <адрес>, принятое Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№; обязать Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области исключить из «Сводного списка вновь выявленных объектов <адрес>, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность - 2000 г.», выявленный объект культурного наследия, регистр. №, расположенный по адресу: <адрес>.
Административные исковые требования мотивированы тем, что Литвинова Т.В.ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГЛитвинова Т.В. было подписано Охранное обязательство по использованию недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в собственности физического лица, с регистрационным номером 58/2012 от ДД.ММ.ГГГГ на выявленный объект культурного наследия «Дом жилой с воротами», нач. XX вв., регистр. № в «Сводном списке вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность - 2000 г.». ДД.ММ.ГГГГЛитвинова Т.В. заключила с аттестованным Министерством культуры Российской Федерации экспертом Авдеев В.А. договор на выполнение работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения обоснованности включения или не включения выявленного объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес> в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ эксперт Авдеев В.А. предоставил Литвинова Т.В. акт государственной историко-культурной экспертизы. На основании натурных исследований, анализа и изучения документов, полученных в процессе проведения экспертизы, в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ эксперт Авдеев В.А. пришел к однозначному выводу о необоснованном включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области с целью исключения из Перечня объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области, и прекращения действия охранного обязательства следующего объекта - «Дом жилой с воротами», расположенного по адресу: <адрес>, направлено посредством телекоммуникационной информационной сети «Интернет» заявление с приложением акта государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающей включение или не включение выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой с воротами», нач. XX вв., расположенный по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ акт государственной историко-культурной экспертизы был опубликован в телекоммуникационной информационной сети «Интернет» по адресу: https://irkobl.ru/sites/oknio/normative/normakt/2021/Akt%20ot%2029-06-2021%20Cherskogo%204.pdf для проведения общественных слушаний. ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной информационной сети «Интернет» по окончании общественных слушаний была опубликована Сводка предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения заключения государственной историко-культурной экспертизы по адресу: https://irkobl.ru/sites/oknio/normative/VCP/Svodka%20ot%2005-08-2021%202.pdf. В указанной сводке предложения по выявленному объекту культурного наследия «Дом жилой с воротами», нач. XX вв. отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГЛитвинова Т.В. было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем выявленных недостатков в акте экспертизы. После запроса в Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области дополнительных документов эксперт Авдеев В.А. внес корректировки и исправления в акт государственной историко-культурной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ доработанный и исправленный акт государственной историко-культурной экспертизы был повторно направлен в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области и был размещен в телекоммуникационной информационной сети «Интернет» по адресу: https://irkobl.ru/sites/oknio/normative/VCP/Akt%20Cherskogo-4.pdf для проведения общественных слушаний. ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной информационной сети «Интернет» по окончании общественных слушаний была опубликована Сводка предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения заключения государственной историко-культурной экспертизы, по адресу: https://irkobl.ru/sites/oknio/normative/normakt/2021-1/Svodka%20ot%2028-10-2021%201.pdf. В указанной сводке предложения по выявленному объекту культурного наследия «Дом жилой с воротами», нач. XX вв. отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области приняла решение о несогласии с актом экспертизы, оформленное в виде уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном уведомлении указано, что Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее - служба) рассмотрен «акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой с воротами», нач. XX вв., расположенного по адресу: <адрес>, проводимой в целях обоснования включения или не включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный аттестованным Министерством культуры Российской Федерации экспертом Авдеев В.А.. В качестве обоснования несогласия были указаны следующие причины: нарушение установленного порядка проведения экспертизы (пункт 18 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение); несоответствие выводов и содержания государственной историко-культурной экспертизы требованиям Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Проведя анализ уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области о несогласии с выводами историко-культурной экспертизы, истец полагает что, данное уведомление, содержащее несогласие с выводами экспертизы, незаконно в силу ниже изложенного. Акт государственной историко-культурной экспертизы подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Информация о действующем сертификате указана в приложении к файлу акта экспертизы. Сертификат: №. Владелец: Авдеев В.А.. Сертификат действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, акт государственной историко-культурной экспертизы подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Без усиленной квалифицированной электронной подписи акт экспертизы не может быть выставлен Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области в открытый доступ в телекоммуникационной информационной сети «Интернет» на официальном сайте Службы для проведения общественных слушаний. Однако акт государственной историко-культурной экспертизы, как было указано выше, был размещен на официальном сайте Службы, что, по мнению административного истца, является косвенным подтверждением подписания акта усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом наличие рукописной подписи эксперта на отсканированной копии акта экспертизы не свидетельствует об отсутствии факта подписания акта экспертизы усиленной квалифицированной электронной подписью. Договор о проведении экспертизы является документом, подтверждающим взаимоотношения между заказчиком и экспертом. Для проведения экспертизы достаточно самого факта заключения данного договора. Целью указанной в акте экспертизы является «Обоснование целесообразности включения или не включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой с воротами», нач. XX вв., расположенный по адресу: <адрес>». Фраза «экспертиза проводилась в целях обоснования включения объекта культурного наследия в реестр» указана в заглавии акта. В тексте акта эта фраза исключает момент не включения объекта в реестр. Поэтому в тексте всегда употребляется более точная фраза «целесообразности включения или не включения в единый государственный реестр». В акте историко-культурной экспертизы выявленного объекта «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в разделе цели экспертизы использована та же фраза «целесообразности включения или не включения в единый государственный реестр» и экспертиза была принята службой, объект был исключён из перечня выявленных объектов приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом экспертизы в акте экспертизы указан «выявленный объект культурного наследия «Дом жилой с воротами», нач. XX вв., расположенный по адресу: <адрес>». В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ указанно: «Акт и приложения направлены в Службу единым документом в формате PDF. При этом приложения содержат персональные данные о собственнике объекта культурного наследия (данные паспорта, свидетельство о праве собственности)». Документы с информацией о собственнике объекта культурного наследия «Дом жилой с воротами», нач. XX вв., расположенного по адресу: <адрес>, использованы в акте экспертизы с письменного согласия заказчика. Пересылка приложений отдельным файлом не предусмотрена Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года и постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе». Таким образом, из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области выразила несогласие с актом экспертизы по формальным основаниям и не предприняла необходимых действий, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пунктом 11 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569, для исключения из «Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность - 2000 г.» выявленного объекта культурного наследия, регистр. №, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен эксперт Авдеев В.А..
Административный истец Литвинова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя, уполномоченного доверенностью.
Представитель административного истца Черкашин А.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, полагая принятое административным ответчиком решение незаконным.
Представитель административного ответчика Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Шалькова В.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление, полагая принятое решение законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо Авдеев В.А. в судебном заседании полагал заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на письменные возражения административного ответчика.
Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как следует из части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Следовательно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Литвинова Т.В. является собственником жилого дома, общей площадью 60,1 кв.м., с условным номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: существующий индивидуальный жилой дом со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 679 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГЛитвинова Т.В. выдано Охранное обязательство по использованию недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в собственности физического лица, с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на выявленный объект культурного наследия «Дом жилой с воротами», нач. XX вв., регистр. № в «Сводном списке вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность - 2000 г.», по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Литвинова Т.В. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Авдеев В.А. (Подрядчик), являющимся аттестованным экспертом на проведение государственной историко-культурной экспертизы (на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации «Об аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ), был заключен договор № на выполнение работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия.
Как следует из пункта 1.1 названного договора, предметом договора является выполнение по заданию заказчика работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой с воротами», расположенного по адресу: <адрес>, в целях обоснования целесообразности или нецелесообразности включения объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с выдачей акта государственной историко-культурной экспертизы по указанному объекту в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе», на условиях, предусмотренных договором.
Срок выполнения работ подрядчиком по договору в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.3 названного договора).
ДД.ММ.ГГГГ эксперт Авдеев В.А. предоставил Литвинова Т.В. акт государственной историко-культурной экспертизы, который ДД.ММ.ГГГГЛитвинова Т.В. был направлен в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области.
ДД.ММ.ГГГГЛитвинова Т.В. было получено уведомление Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем выявленных недостатков в акте экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ экспертом Авдеев В.А. подготовлен акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой с воротами», нач. XX вв., расположенного по адресу: <адрес>, проводимой в целях обоснования включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в котором сделан вывод о том, что на основании натурных исследований, анализа и изучения документов, предоставленных заказчиком и полученных в процессе проведения экспертизы, руководствуясь п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», эксперт считает нецелесообразным включать выявленный объект культурного наследия «Дом жилой с воротами», нач. XX вв., расположенный по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (отрицательное заключение).
ДД.ММ.ГГГГ указанный акт государственной историко-культурной экспертизы был направлен в адрес Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области.
В уведомлении о несогласии с актом экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, направленном в адрес Литвинова Т.В., Черкашин А.С., Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, рассмотрев «Акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой с воротами», нач. XX вв., расположенного по адресу: <адрес>, проводимой в целях обоснования включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт Авдеев В.А.) (далее – акт, заключение экспертизы), информирует о нижеследующем. Объектом экспертизы является выявленный объект культурного наследия «Дом жилой с воротами», расположенный по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения Акта и приложенных документов служба выражает несогласие с заключением экспертизы по следующим причинам: нарушение установленного порядка проведения экспертизы (пункт 18 и пункт 22 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569 (далее - Положение); несоответствие выводов и содержания государственной историко-культурной экспертизы требованиям Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон). Представленный акт не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью эксперта в нарушение требования пп. 14, 18 и 22 Положения, в нем содержится информация о том, что акт заверен усиленной квалифицированной электронной подписью, однако представленный акт подписан от руки. В акте основанием для проведения экспертизы указан договор на выполнение работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный договор представлен не в полном объеме. Кроме того, сроком окончания проведения экспертизы указана дата ДД.ММ.ГГГГ, а представленный акт датирован ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает срок, предусмотренный вышеуказанным договором. Ранее в Ваш адрес направлялось уведомление о несогласии с выводами экспертизы по причине несоответствия выводов и содержания государственной историко-культурной экспертизы требованиям Федерального закона. Вновь в качестве цели экспертизы в акте указано обоснование целесообразности включения или не включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой с воротами», расположенный по адресу: <адрес>, что не соответствует положениям статьи 28 Федерального закона и полученной аттестации эксперта (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 2 октября 2019 г. № 1478), в том числе на выявленные объекты в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр. Акт и приложения к нему направлены в службу единым документом в формате PDF. При этом приложения содержат персональные данные о собственнике объекта культурного наследия (данные паспорта, свидетельство о праве собственности). В соответствии с требованиями Положения акт экспертизы подлежит размещению на сайте службы. В целях недопущения нарушений требований Федерального закона от 27 июля 2016 года № 152 «О персональных данных» рекомендуем в дальнейшем приложения (документы), содержащие персональные данные, обязательные для направления в службу, направлять отдельным файлом. Совокупность перечисленных обстоятельств указывает на несогласие с выводами экспертизы по причине нарушения установленного порядка проведения экспертизы и несоответствие выводов и содержания государственной историко-культурной экспертизы требованиям Федерального закона, что в соответствии с пунктом 10 статьи 18 Федерального закона, а также пунктом 30 Положения служит основанием для несогласия службы с выводами заключения экспертизы.
Не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы, административный истец обратилась в суд.
Разрешая административные исковые требования, суд учитывает следующее.
Постановлением Правительства Иркутской области от 9 марта 2010 года № 31-пп утверждено Положение о службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области, из пункта 1 которого следует, что служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, осуществляющим на территории Иркутской области государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в соответствии с законодательством.
Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет функции в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в государственной собственности Иркутской области, а также государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия и в случаях, установленных законодательством, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения на территории Иркутской области, в том числе принимает решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр (подпункт 8 пункта 7 названного Положения).
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1905 утвержден порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, из пункта 2 которого следует, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Работы по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, могут осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических или юридических лиц за счет средств заказчика и представляют собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия.
Основанием для исключения объекта из списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, является решение о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в данный перечень.
Как следует из пункта 10 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», региональный орган охраны объектов культурного наследия, федеральный орган охраны объектов культурного наследия вправе не согласиться с заключением государственной историко-культурной экспертизы по следующим основаниям: 1) проведение государственной историко-культурной экспертизы с нарушением требований настоящего Федерального закона; 2) несоответствие выводов государственной историко-культурной экспертизы ее содержанию; 3) несоответствие выводов и содержания государственной историко-культурной экспертизы требованиям настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту 1 пункта 11 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ) региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе принять решение об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в реестр при наличии отрицательного заключения государственной историко-культурной экспертизы.Следовательно, оспариваемое административным истцом решение, изложенное в письме уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№, принято уполномоченным на то органом, в пределах его компетенции.
Как следует из статьи 28 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях:
обоснования включения объекта культурного наследия в реестр;
определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия;
обоснования изменения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, исключения объекта культурного наследия из реестра;
установления требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; установления границ территорий зон охраны объекта культурного наследия, особых режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия;
отнесения объекта культурного наследия к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации или к объектам всемирного культурного наследия;
установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия, в границах территории достопримечательного места;
определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия;
уточнения сведений об объекте культурного наследия, включенном в реестр, о выявленном объекте культурного наследия;
обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ;
определения границ защитной зоны объекта культурного наследия в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов: научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности.
Объектами историко-культурной экспертизы, в том числе являются выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр (статья 30 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).
Порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 31 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).
Заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 32 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр.
В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд.
Заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 4 статьи 32 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).
Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы, порядок определения размера оплаты экспертизы, касающейся объектов культурного наследия федерального значения, а также порядок назначения повторной экспертизы определен Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569 (далее по тексту - Положение).
В соответствии с пунктом 6 Положения экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации».
Согласно пункту 18 Положения при проведении экспертизы эксперты рассматривают представленные документы, проводят историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные и иные необходимые исследования, результаты которых излагают в заключении экспертизы. Заключение экспертизы оформляется в электронном виде и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Эксперты, индивидуально проводившие экспертизу одного объекта экспертизы, рассматривают представленные документы и осуществляют исследования совместно с последующим оформлением единого или индивидуального заключения экспертизы.
Как следует из пункта 22 названного Положения, эксперт, индивидуально проводивший экспертизу, а также эксперты, индивидуально проводившие экспертизу одного объекта экспертизы, подписывают заключение экспертизы усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае если в качестве эксперта привлечено юридическое лицо, заключение экспертизы подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью каждого работника, проводившего исследование, и усиленной квалифицированной электронной подписью этого юридического лица. Эксперт (эксперты) обязан обеспечивать конфиденциальность ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, в частности не допускать использование принадлежащего ему ключа усиленной квалифицированной электронной подписи без его согласия.
Акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой с воротами», нач. XX вв., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный экспертом Авдеев В.А., приведенным требованиям Положения отвечает в полном объеме, имеет все необходимые реквизиты.
Не обоснован довод административного ответчика о несоответствии представленного акта требованиям пункта 14 вышеназванного Положения, в котором предусмотрено, что в случае невозможности председателя экспертной комиссии исполнять свои обязанности или его отказа от участия в проведении экспертизы в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящего Положения, члены экспертной комиссии проводят организационное заседание и избирают из своего состава нового председателя экспертной комиссии. В период до выборов нового председателя экспертной комиссии его обязанности исполняет ответственный секретарь экспертной комиссии.
В данном случае государственная историко-культурная экспертиза проводилась единолично экспертом Авдеев В.А., экспертная комиссия не создавалась, а потому применение требований пункта 14 Положения к настоящим правоотношениям не основано на законе.
Ссылку представителя административного ответчика, изложенную в письменных возражениях на административное исковое заявление, на требования пункта 16 Положения, из которого следует, что экспертиза проводится в зависимости от ее целей, в том числе на основании фотографических изображений объекта на момент заключения договора на проведение экспертизы, суд находит несостоятельной, поскольку в оспариваемом решении административному истцу не указывалось на нарушение требований пункта 16 Положения.
При этом из представленного в материалы административного дела акта государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой с воротами», нач. XX вв., расположенного по адресу: <адрес>, следует, что данный акт содержит в себе материалы фотофиксации объекта культурного наследия по состоянию на май 2021 года, июнь 2021 года, что соответствует дате заключения договора № на выполнение работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия.
А потому довод представителя административного ответчика о том, что фотографические изображения, приложенные к акту, не имеют датировку, в связи с чем, невозможно установить факт осуществления фотофиксации на момент заключения договора на проведение экспертизы, суд находит несостоятельным, противоречащим письменным доказательствам, представленным в материалы дела.
Довод представителя административного ответчика о том, что фактически объект экспертизы находится по адресу: <адрес>, что не согласуется с местом проведения экспертизы, указанном в акте, правового значения не имеет, поскольку на данное нарушение Служба не ссылалась в оспариваемом Литвинова Т.В. письме уведомлении о несогласии с актом экспертизы. Кроме того, данный довод не основан на нормах закона, регулирующего спорные правоотношения.
При этом адрес выявленного объекта культурного наследия указан в тексте акта ГИКЭ в соответствии с документами, приведенными на страницах 30, 36, 43, 50, 52, 55, 56, 61, 65.
Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и довод представителя административного ответчика о том, что представленный в Службу акт государственной историко-культурной экспертизы не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью эксперта.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, акт государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подписан экспертом Авдеев В.А. усиленной квалифицированной электронной подписью Контур.крипто, которая не отражается в тексте при распечатке акта, а идет прикрепленным SIG файлом, что подтверждается представленным в материалы административного дела скриншотом от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, установлено и не оспаривается административным ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ доработанный и исправленный акт государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ был повторно направлен в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области, которой был размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://irkobl.ru/sites/oknio/normative/VCP/Akt%20Cherskogo-4.pdf для проведения общественных слушаний. При этом без его подписания экспертом усиленной квалифицированной электронной подписью акт ГИКЭ не может быть размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Службы.
Не свидетельствует об отсутствии факта подписания акта ГИКЭ экспертом Авдеев В.А. усиленной квалифицированной электронной подписью и наличие рукописной подписи эксперта на отсканированной копии акта ГИКЭ.
Целью экспертизы являлось обоснование целесообразности включения или не включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой с воротами», нач. XX вв., расположенного по адресу: <адрес>, на что указано на странице 3 акта государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном акте экспертом Авдеев В.А. сделан вывод о том, что включение выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не целесообразно (отрицательное заключение), что положениям статьи 28 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ не противоречит, равно как и не противоречит полученной на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ аттестации эксперта Авдеев В.А., который вправе проводить государственную историко-культурную экспертизу выявленных объектов культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр; документов, обосновывающих включение объектов культурного наследия в реестр.
Согласно пункту 20 названного Положения в заключении экспертизы указывается однозначный вывод экспертизы: а) об обоснованности (положительное заключение) или о необоснованности (отрицательное заключение): включения объекта культурного наследия в реестр; определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия; исключения объекта культурного наследия из реестра; изменения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия; отнесения объекта культурного наследия к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации либо объектам всемирного культурного и природного наследия; уточнения сведений: об объекте культурного наследия, включенном в реестр, о выявленном объекте культурного наследия (в части уточнения наименования объекта культурного наследия); об объекте культурного наследия, включенном в реестр, о выявленном объекте культурного наследия (в части времени возникновения или даты создания объекта культурного наследия, дат основных изменений (перестроек) объекта культурного наследия и (или) дат связанных с ним исторических событий); о составе объекта культурного наследия, включенного в реестр, имеющего вид «ансамбль», в случае, если состав такого ансамбля не был определен (указан) в решении органа государственной власти об отнесении такого объекта к памятникам истории и культуры или в решении о включении ансамбля в реестр.
В подпункте «в» пункта 17 Положения предусмотрено, что при проведении экспертизы эксперт обязан самостоятельно оценивать результаты исследований, полученные им лично и другими экспертами, ответственно и точно формулировать выводы в пределах своей компетенции.
Обоснование нецелесообразности включения объекта в реестр также должно быть указано в разделе «цель экспертизы», поскольку в случае отрицательного заключения экспертизы следует несоответствие цели и вывода экспертизы.
Анализ приведенных положений закона позволяет суду прийти к выводу о том, что эксперт, формулируя цель проведения экспертизы, вправе определить её как «целесообразность включения или не включения объекта в Единый государственный реестр».
Не принимает во внимание суд и довод административного ответчика о том, что в представленном акте от ДД.ММ.ГГГГ не исследуется цель - определение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, не исследуя которую, в акте ставится под сомнение соответствие выполненного экспертом акта принципу объективности проведения экспертизы, закрепленному в статье 29 Федерального закона № 73-ФЗ, поскольку на данное нарушение Служба не ссылалась в оспариваемом Литвинова Т.В. письме уведомлении о несогласии с актом экспертизы.
Между тем, определение категории историко-культурного значения объекта осуществлялось экспертом на основе натурных и историко-культурных исследований, проведенных экспертом, а также на основе анализа представленных в приложении к акту документов на страницах с 4 по 24 и с 28 по 67 акта ГИКЭ.
Не принимает во внимание суд и довод административного ответчика о том, что в акте имеется ссылка на анализ, проведенный экспертом, научно-проектной документации по определению историко-культурной ценности объекта, в том числе, на основании которого эксперт считает обоснованным категорию объекта не определять, вместе с тем, указанная документация не была представлена, поскольку на данное нарушение Служба также не ссылалась в оспариваемом Литвинова Т.В. письме уведомлении о несогласии с актом экспертизы.
При таких обстоятельствах доводы Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области о том, что выводы государственной историко-культурной экспертизы не соответствуют ее содержанию, а также о том, что выводы и содержание государственной историко-культурной экспертизы не соответствуют требованиям Федерального закона, суд находит не основанными на законе, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
При этом административным ответчиком в оспариваемом решении не приведены конкретные нормы Федерального закона, которым противоречит представленный акт ГИКЭ.
Не основан на фактических обстоятельствах и довод административного ответчика о том, что период проведения экспертизы, указанный в акте, не совпадает с аналогичным периодом, предусмотренным договором.
В акте государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ дата начала и дата окончания проведения экспертизы указаны – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Довод административного ответчика о том, что поскольку акт, представленный в Службу, составлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор должен был быть заключен в данном интервале времени, не основан на нормах закона.
Договор о проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является документом, подтверждающим наличие отношений между заказчиком и подрядчиком на оговоренных в нем условиях.
Служба стороной указанного договора не является, а потому не вправе требовать от заявителя заключения договора в определенный срок и представления текста данного договора в Службу в полном объеме.
Доработанный акт экспертизы может быть направлен в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области с актуальной датой его подписания экспертом, выполнившим акт экспертизы, что требованиям пункта 32 вышеназванного Положения не противоречит.
Установлено, что административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен доработанный акт с актуальной датой.
Как следует из пункта 30 Положения, в случае несогласия с выводами заключения экспертизы орган охраны объектов культурного наследия в срок не более 3 рабочих дней после принятия решения о несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, уведомляет об этом заказчика письменно с указанием мотивированных причин несогласия. К причинам несогласия относятся:
несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия;
истечение 3-летнего срока со дня оформления заключения экспертизы;
выявление в отношении эксперта, подписавшего заключение экспертизы, обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящего Положения;
нарушение установленного порядка проведения экспертизы;
представление для проведения экспертизы документов, указанных в пункте 16 настоящего Положения, содержащих недостоверные сведения.
Приведенный перечень причин несогласия является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Оспариваемое административным истцом решение Службы причин, приведенных в пункте 30 Положения, для несогласия с выводами заключения экспертизы не содержит, а потому суд приходит к выводу о том, что решение органа охраны объектов культурного наследия не мотивировано и не основано на законе.
Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу требований статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Решение Службы, изложенное в письме уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№, о несогласии с актом экспертизы свидетельствует об уклонении Службы от рассмотрения вопроса по существу, не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, нарушает права и законные интересы административного истца на получение решения по существу поданного ею акта государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой с воротами», нач. XX вв., расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку совокупность оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения незаконным по настоящему административному делу установлена, суд полагает требование административного истца о признании незаконным решения Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, изложенного в письме уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, руководствуясь требованиями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, а также учитывая, что только вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения государственным органом, суд полагает правомерным возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению акта государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой с воротами», нач. XX вв., расположенного по адресу: <адрес>, проводимой в целях обоснования включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 1 октября 2021 года в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требование административного истца о возложении на Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области обязанности исключить из «Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность - 2000 г.», выявленный объект культурного наследия, регистр. №, расположенный по адресу: <адрес>, суд учитывает следующее.
Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих исполнительных органов государственной власти и должностных лиц.
При таких обстоятельствах суд не уполномочен возлагать на исполнительный орган государственной власти обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, поскольку суд не в праве подменять собой исполнительный орган государственной власти, в компетенцию которого входит принятие решения о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или об исключении из него выявленных объектов культурного наследия, а потому административное исковое требование в данной части удовлетворению не подлежит.
В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает, что оспариваемое решение изложено в письме уведомлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением истец обратился в суд посредством направления в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, в связи с чем, срок на подачу административного иска Литвинова Т.В. соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Литвинова Т.В. к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, о несогласии с актом государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой с воротами», нач. XX в., расположенного по адресу: <адрес>, проводимой в целях обоснования включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в исключении из «Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность - 2000 г.», выявленного объекта культурного наследия, регистр. №, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области повторно рассмотреть акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой с воротами», нач. XX в., расположенного по адресу: <адрес>, проводимой в целях обоснования включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 1 октября 2021 года в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Административное исковое требование Литвинова Т.В. к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области об обязании исключить из «Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность - 2000 г.», выявленный объект культурного наследия, регистр. №, расположенный по адресу: <адрес>, – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сучилина
Решение в окончательной форме принято 30.06.2022.