Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов исполнителей по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому райну УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4, предметом, которого является взыскание мораторных процентов в размере 15111059 рублей 16 копеек в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО. __.__.__ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 111 транспортных средств. Принадлежность данного движимого имущества должнику судебный пристав установил на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области, дело № А05-1077/2017 от __.__.__, которым признаны недействительными сделки, по которым ФИО1 отчуждал в пользу иных лиц ранее принадлежащее ему на праве собственности имущество, в том числе и транспортные средства, которые указаны в постановлении от __.__.__. Вместе с тем, указывает, что перечисленные в постановлении от __.__.__ транспортные средства на дату его вынесения не зарегистрированы за административным истцом, поэтому ссылка пристава на вышеуказанное определение не свидетельствует о том, что ФИО1 являлся собственником указанного имущества. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу __.__.__, исполнительный лист выдан __.__.__, от получения имущества ФИО1 отказался, срок для принудительного исполнения истек. ФИО1 не платит налоги и не содержит данное имущество, следовательно, не может являться его собственником в силу ст.ст. 235, 236 ГК РФ. Поэтому административный истец считает постановление от __.__.__ о наложении ареста на транспортные средства незаконным, поскольку оно противоречит п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Кроме этого просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку он его не получал. __.__.__ представитель административного истца по доверенности знакомился с материалами спорного исполнительного производства, в ходе которого лично получил копию обжалуемого постановления. В представленных материалах исполнительного производства отсутствовали доказательства вручения данного постановления ФИО1, т.е. соблюдения приставом требований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, указанные в иске. Пояснил также, что просит признать доверенность на ФИО6, получившего оспариваемое постановление недействительной, поскольку судебным приставом не представлен оригинал доверенности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Считает, что оснований для восстановления срока на обжалование оспариваемого постановления не имеется, так как оно получено своевременно, что подтверждается материалами дела.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и НАО ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца, поскольку последним пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления. Кроме того, доводы административного истца в обоснование своей позиции по делу для признания оспариваемого постановления незаконным можно расценить, как злоупотребление своим правом с целью избежать уплаты налоговых платежей.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы в Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен, его представитель ФИО3 поддержал позицию своего доверителя, изложенную в письменном виде, имеющуюся в материалах настоящего дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как следует из материалов дела, __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, дело №, о взыскании с ФИО1 мораторных процентов в размере 15111059 рублей 16 копеек.

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, пенсию, на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами, недвижимым имуществом, зарегистрированными на имя должника ФИО1

Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ признаны недействительными договоры купли - продажи автомобилей от __.__.__, заключенные между ФИО1 и ФИО2, а также самоходных машин от этой даты, договоры дарения от __.__.__, от __.__.__, __.__.__, в том числе автомобилей и недвижимости. Судом применены последствия недействительности договоров, согласно которым ФИО2 обязан возвратить ФИО1 имущество, указанное в определении суда.

Поэтому __.__.__ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - транспортные средства, указанные в определении Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__.

__.__.__ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части уточнения названия автомобилей и их идентификационных данных.

Также __.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в части ареста самоходных машин, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, указанного в определении Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__.

Предметом рассмотрения же настоящего дела является только оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от __.__.__ о наложении ареста на имущество должника - транспортные средства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 указанной статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Ссылаясь на незаконность указанного постановления, административный истец указывает, что транспортные средства не были зарегистрированы за ФИО1, поэтому он не являлся их собственником, отказался от их получения и содержания.

Суд не соглашается с такой позицией истца, поскольку транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, их регистрация в органах ГИБДД не является доказательством возникновения права собственности. Определением Арбитражного суда Архангельской области суд признал сделки между ФИО1 и ФИО2 недействительными, применив последствия недействительности сделок, поэтому в силу указанного решения ФИО1 является собственником указанных транспортных средств. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующие об отказе собственника об права собственности на спорные автомобили. К доводу представителя истца о том, что ФИО1 на тот момент являлся депутатом Государственной Думы РФ, следовательно, не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, поэтому не нуждался в транспортных средствах, суд относится критически. Как следует из материалов дела, __.__.__ представителем административного истца Свидетель №1 было направлено ходатайство судебному приставу-исполнителю о наложении ареста на самоходную машину, которая указана в определении Арбитражного суда для проведения оценки и дальнейшей реализации в целях погашения задолженности по исполнительному производству, что свидетельствует о том, что ФИО1 от имущества не намерен был отказываться. Реализация имущества не состоялась в связи с отсутствием потребительского спроса.

Также утверждение представителя административного истца ФИО8 о том, что срок принудительного исполнения определения Арбитражного суда истек, следовательно, это расценивается как отказ собственника от права собственности, суд находит необоснованным и расценивает как злоупотребление правом, так как, исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поскольку ФИО1, таким образом, уходит от принудительного исполнения решений по взысканию с него налоговых санкций и платежей, так как на протяжении длительного времени не погашена имеющаяся задолженность, несмотря на наличие достаточного для этого имущества, в том числе и транспортных средств, указанных в постановлении об аресте от __.__.__.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск транспортных средств, о чем вынесено соответствующее постановление.

Довод представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в первую очередь должна была реализовать земельные участки, зарегистрированные на ФИО1, суд считает несостоятельным, не основанным на нормах права.

Так правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также ФЗ от __.__.__ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Более того, кадастровая стоимость земельных участков, которые предлагает реализовать представитель административного истца, составляет около 5000000 рублей, а на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ФИО1 перед бюджетом по сводному исполнительному производству составляет 17 973 876 рублей 18 копеек.

Представителем административного истца ФИО3 не приведено достаточных и убедительных доказательств, в чем выразилось нарушение законных прав и свобод ФИО1 в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем ФИО4 оспариваемого постановления.

Таким образом, суд,оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что на момент ареста транспортных средств ФИО1 было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должник без уважительных причин не исполнил. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению оспариваемого постановления являются законными, как и само постановление от __.__.__.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец указывает, что о наличии оспариваемого постановления ему стало известно только __.__.__, когда его представитель знакомился с материалами спорного исполнительного производства, поэтому просит восстановить срок на обжалование.

Суд не соглашается с административным истцом, поскольку из материалов дела достоверно установлено, что копия оспариваемого постановления получена представителем административного истца ФИО6 по доверенности по двум адресам: .... 08 и __.__.__ соответственно. Поэтому срок на оспаривание постановления от __.__.__ административным истцом пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется.

Доводы представителя административного истца ФИО3 о том, что данная доверенность недействительна, в связи с отсутствием оригинала доверенности, а также то, что доверенность выдана от организации, а ФИО1 ни в какой организации на тот момент не работал, по мнению суда, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Выдачу заказной корреспонденции представителю ФИО6 осуществила Почта России, которая стороной по делу не является. Доказательств того, что на тот момент доверенность была недействительной не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, а также в связи с пропуском срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Определением судьи Котласского городского суда от __.__.__ приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства 78062/19/29034-ИП.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано, то суд с учетом положений ч. 3 ст. 89 КАС РФ отменяет меры предварительной защиты в виде приостановления указанного исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов исполнителей по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника отказать.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2022 года.