Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жлудова Юрия Васильевича к Администрации Талицкого городского округа о признании бездействия незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязании осуществить контроль,

установил.

Жлудов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Талицкого городского округа о признании бездействия незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязании осуществить контроль, обосновав свои требования тем, что он проживает в п.Троицкий Талицкого района, по улице Серова, д.29, а в доме №122 по улице Суворова проживает Дима Вячеслав Васильевич (угол улиц Суворова-Серова), который организовал стоянку грузовых автомобилей около своего дома на земельном участке (территории) общего пользования. Согласно исполнительной съемке земельного участка, площадь незаконно занятого участка составляет 88,9 кв.м.

Поскольку автомобильная техника очень долгое время расположена на указанном участке, это явилось причиной зауженной проезжей части дороги на указанном участке. Кроме того, дорожное полотно на их улице представляет собой грунтовую дорогу и покрытие из песчано-щебеночной смеси. В результате постоянного использования большегрузного транспорта грунтовая дорога приходит в негодность, так как не рассчитана на такие нагрузки. Кроме того, Дима В.В. организовал около своего дома на прилегающей территории складирование пиломатериалов, строительных материалов, как со стороны <адрес>, так и со стороны <адрес>, устройство выгребной ямы со стороны <адрес>.

Жители их улицы, в том числе и административный истец, самостоятельно облагораживают прилегающие к своим домам территории для комфортной, безопасной и привлекательной атмосферы.

Считает, что действия Дима В.В. нарушают требования Правил благоустройства на территории Талицкого городского округа, утвержденных решением Думы Талицкого городского округа от 29.09.2022 №84.

19.10.2018 жители улицы обратились с коллективным письмом на имя начальника Троицкой управы Ельцина А.Е. с просьбой принять меры к сложившейся ситуации.

31.10.2018 Жлудову Ю.В. была направлена информация за подписью начальника управы Ельцина А.Е., с указанием, что Троицкой управой организован и проведен общественный совет по разрешению указанной в обращении конфликтной ситуации. По результатам общественного совета вынесено решение о необходимости совместного участия в обустройстве дороги улицы Серова.

При этом содействие в разрешении конфликтной ситуации с гражданином Дима В.В. оказано не было, требования Правил благоустройства Дима В.В. продолжил нарушать.

30.06.2021 Жлудов Ю.В. обратился в Троицкую управу с просьбой принудить Дима В.В. привести в санитарное состояние придомовую территорию со стороны улицы Серова, убрать шпалы, доски, трубы, большегрузный транспорт, выгребную яму.

Из письма Троицкой управы от 30.07.2021 №816 следует, что в целях проверки обращения проведен выезд по адресу: <адрес>. Выявлено складирование железобетонных шпал, досок, труб, стоянка грузовых автомобилей марки МАЗ, Ивеко, что является нарушением требований Правил благоустройства на территории Талицкого городского округа. С Дима В.В. проведена беседа и вручено предписание об устранении нарушений Правил благоустройства.

Указано, что применить меры ответственности к нарушителю специалисты Управы не могут, поскольку не наделены полномочиями по составлению протоколов по данным видам правонарушений.

Далее, в марте 2022 года Жлудов Ю.В. направил обращение в прокуратуру Талицкого района. Из ответа прокуратуры от 28.03.2022 №184ж-2022 следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении действий Дима В.В. не имеется.

В мае 2022 года Жлудов Ю.В. вновь направил обращение в прокуратуру Талицкого района.

Из ответа прокуратуры от 10.06.2022 № 365ж-2022 следует, что в части доводов о размещении Дима В.В. транспортного средства за пределами земельного участка, принадлежащего ему, администрацией Талицкого городского округа проведено обследование на предмет соблюдения Правил благоустройства ТГО, в ходе которого установлено, что на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется длительная стоянка грузового автомобиля и полуприцепа к грузовому автомобилю, в том числе и на территории, относящейся к объектам благоустройства, что является нарушением п.п.9 п.5 Правил благоустройства на территории Талицкого городского округа. По данному факту в адрес Дима В.В. администрацией ТГО 09.06.2022 направлена информация о необходимости соблюдения Правил благоустройства.

Далее указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Из письма Администрации ТГО от 09.06.2022 №1455з следует, что в адрес Дима В.В. направлено обращение о недопустимости нарушений требований Правил благоустройства.

Но, поскольку в действиях Дима В.В. ничего не изменилось, в сентябре 2022 года Жлудов Ю.В. вновь направил обращение в прокуратуру Талицкого района о бездействии органов местного самоуправления.

В письме от 04.10.2022 №752ж-2022 и.о. прокурора района А.В. Долматов указал, что установлены ограничения на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок при осуществлении видов государственного и муниципального контроля. При этом ранее по его обращению Администрация ТГО проводила обследование, по результатам которого 09.06.2022 направлен ответ.

Рекомендовано обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд.

13.12.2022 Жлудов Ю.В. направил обращение в адрес Главы Администрации ТГО, просил содействия в разрешении вопроса об устранении нарушений Правил благоустройства ТГО №100 от 28.11.2013 со стороны гражданина Дима В.В. и гражданина Блинова Д.В., проживающего по адресу: <адрес>, который обустроил выгребную яму в палисаднике перед своим домом со стороны <адрес>, в момент выкачивания ЖБО транспортное средство перегораживает улицу, в результате чего проехать по ней невозможно.

В письме от 10.01.2023 №12 за подписью заместителя главы ТГО Титаря М.М. указано, что вышеуказанная редакция Правил благоустройства на территории Талицкого городского округа, на которую он ссылался, на данный момент не актуальна, в силу вступили Правила благоустройства территории Талицкого городского округа, утвержденные Решением Думы Талицкого городского округа от 29.09.2022 №84.

Его просьба о содействии в разрешении вопроса об устранении нарушений Правил благоустройства со стороны гр. Дима В.В. и гр. Блинова Д.В. администрацией Талицкого городского округа проигнорирована, указанные лица как нарушали Правила благоустройства, так и продолжают их нарушать. Администрация Талицкого городского округа никаких мер в отношении устранения указанных нарушений Правил благоустройства территории ТГО не предпринимает. К административной ответственности за нарушение Правил благоустройства, невыполнение в установленный срок выданных предписаний, гражданин Дима В.В. привлечен не был. В отношении Блинова Д.В. предписаний не выдавалось.

Административный истец считает, что бездействием административного ответчика в сложившейся ситуации нарушены его права, свободы и законные интересы на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду есть конституционное право человека (ст.42 Конституции), которое включает в себя и право на благоприятные условия проживания. Поэтому лица, нарушающие благоустройство территории, посягают на конституционные права всех граждан, проживающих на данной территории. Организация благоустройства территории Талицкого городского округа находится в ведении органа муниципального образования.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика по осуществлению контроля за устранением нарушений гражданином Дима В.В. и гражданином Блиновым Д.В. Правил благоустройства территории Талицкого городского округа, утвержденных Решением Думы Талицкого городского округа от 29.09.2022 №84, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца Жлудова Ю.В. на благоприятную окружающую среду.

Обязать административного ответчика осуществить контроль за соблюдением Правил благоустройства территории Талицкого городского округа гражданином Дима Вячеславом Васильевичем по месту его проживания по адресу: <адрес>, и гражданином Блиновым Дмитрием Владимировичем по месту его проживания по адресу: <адрес>.

Определением Талицкого районного суда от 27.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Дима Вячеслав Васильевич и Блинов Дмитрий Владимирович (л.д.120).

В судебном заседании административный истец Жлудов Ю.В. на административном иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Указал, что в момент выкачивания ЖБО у Дима и Блинова транспортное средство перегораживает улицу, в результате чего проехать по ней невозможно. Представил фотоснимки, пояснив, что на фотоснимке, в том числе видно, как автомобиль НЖ перекрывает проезжую часть, осуществляя откачку ЖБО у Дима, также видно, что за палисадником дома Блинова имеется выгребная яма с трубой для откачки ЖБО (л.д.216-218).

Представитель административного ответчика Администрации Талицкого городского округа в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и в срок. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, с иском не согласен (л.д.41-44, 122, 123-128, 133, 215, 224, 225).

Заинтересованное лицо Блинов Д.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что он не является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>, собственником является его мать, она умерла, на него имеется завещание, но он наследство принимать не намерен, на себя имущество будет оформлять его дочь. Фактически Блинов Д.В. живет в указанном доме. Пояснил, что в доме отсутствует туалет, выгребной ямы перед домом нет, есть слив с двух умывальников, выведена труба в палисадник. Для увеличения давления также имеется труба, которая видна за палисадником. Сделано это несколько лет назад. Считает, что права административного истца не нарушает. Вывоз ЖБО не осуществляет.

Заинтересованное лицо Дима В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и в срок (л.д.132, 214, 215, 224).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца Жлудова Ю.В., заинтересованное лицо Блинова Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, решения и действия (бездействие) признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N59-ФЗ) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч.1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона N59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с положениями части 3 статьи 5 Закона N59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Закона N59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, 13.12.2022 Жлудов Ю.В. направил в адрес Главы Администрации ТГО два обращения, в которых просил содействия в разрешении вопроса об устранении нарушений Правил благоустройства ТГО №100 от 28.11.2013 года:

- со стороны гражданина Блинова Д.В., проживающего по адресу: <адрес>, указывая, что он, несмотря на запрет, нарушает п.4 изменений в Правила благоустройства на территории ТГО от 25.02.2021 №7 – устройство выгребной ямы со стороны <адрес> (л.д.21).

- со стороны гражданина Дима В.В., проживающего по адресу: <адрес>, указывая, что он, несмотря на запрет, нарушает п.4 изменений в Правила благоустройства на территории ТГО от 25.02.2021 № - захламление, складирование пило- и строительных материалов, парковка, размещение и хранение транспортных средств, как по <адрес>, так и со стороны <адрес> (л.д.22).

Жлудову Ю.А. в установленный законом срок заместителем главы ТГО Титаря М.М. дан ответ от 10.01.2023 №12, в котором указано, что редакция Правил благоустройства на территории Талицкого городского округа, на которую Жлудов Ю.А. ссылался, на данный момент не актуальна, в силу вступили Правила благоустройства территории Талицкого городского округа, утвержденные Решением Думы Талицкого городского округа от 29.09.2022 №84 (л.д.23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, ст.2 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) понимается деятельность контрольный (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациям обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций, как контролируемых лиц.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в течение 2022 г. приостановлено проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением запланированных мероприятий в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в отношении следующих объектов контроля, отнесенных к категории чрезвычайно высокого риска: дошкольное и начальное общее образование; основное общее и среднее (полное) общее образование; деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления; деятельность детских лагерей на время каникул; деятельность по организации общественного питания детей; родильные дома, перинатальные центры; социальные услуги с обеспечением проживания; деятельность по водоподготовке и водоснабжению.

Также данным Постановлением Правительства РФ установлено, что в 2022 г. в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

а) при условии согласования с органами прокуратуры, например, при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

б) без согласования с органами прокуратуры, например, по поручению Президента РФ;

в) с извещением органов прокуратуры в отношении некоммерческих организаций по основаниям, установленным подп. 2, 3, 5 и 6 п. 4.2 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также религиозных организаций по основанию, установленному абз. 3 п. 5 ст. 25 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Согласно статьи 56 Закона N 248-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах) (п.1).

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2) выездное обследование (п.3).

Положением по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства в Талицком городском округе, утвержденном Решением Думы Талицкого городского округа от 16.09.2021 N 74 (ред. от 29.09.2022), предусмотрено, что предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение гражданами и организациями (далее - контролируемое лицо) Правил благоустройства на территории Талицкого городского округа (далее - Правила благоустройства), в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (п.3).

Муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется Администрацией Талицкого городского округа (далее - контрольный орган) (п.4).

Мероприятия по муниципальному контролю, предусмотренные настоящим Положением, от имени контрольного органа непосредственно осуществляются должностными лицами отдела экологии и благоустройства (далее - должностное лицо). Перечень должностных лиц утверждается постановлением Администрации Талицкого городского округа (п.5).

С учетом требований части 7 статьи 22 и части 2 статьи 61 Закона N 248-ФЗ муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется без проведения плановых контрольных мероприятий (п.20).

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные мероприятия:

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований.

Наблюдение за соблюдением обязательных требований проводится в порядке и объеме, определенном статьей 74 Закона N 248-ФЗ;

2) выездное обследование.

Выездное обследование проводится в порядке и объеме, определенном статьей 75 Закона N 248-ФЗ (п.24).

Статьей 75 Закона N 248-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусматривается, что под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Из материалов дела следует, что в адрес Дима В.В. начальником отдела экологии и благоустройства Администрации Талицкого городского округа Кузнецовой Е.В. 14.12.2022 было направлено письмо за №3283з, в котором указано, что в ходе обследования санитарного состояния <адрес> на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> производится длительная стоянка грузовых автомобилей (свыше 3х часов), что является нарушением подпункта 9 статьи 7 действующих Правил благоустройства территории Талицкого городского округа, утвержденных решением Думы ТГО от 29.09.2022 №84. По информации Управления по регулированию имущественных и земельных отношений земельный участок, на котором располагаются автомобильные средства, выходит за границы земельного участка принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО10, Дима В.В. Указано на недопустимость нарушений требований, установленных действующими Правилами благоустройства, и рекомендовано стоянку автомобильных средств осуществлять в специально отведенных местах (автостоянки, гаражи) (л.д.74).

Административный ответчик также указывает, что в ходе обследования было установлено, что шпалы, доски, трубы находятся на территории земельного участка, находящегося в собственности, Дима В.В., что подтверждается информацией с кадастровой карты. Т.е. не является объектом муниципального контроля. Поскольку находится на территории в собственности Дима В.В. (л.д.123-128).

Административный ответчик ссылается на то, что в связи с ограничениями, введенными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году», а также письмом Министерства экономического развития Российской Федерации «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году» № Д 24 и - 8436 от 24.03.2022, в настоящее время привлечь собственника транспортного средства к административной ответственности не представляется возможным.

Из представленного в суд акта выездного обследования территории п.Троицкий от 19.12.2022, на основании обращения Жлудова Ю.В. по вопросу нарушения действующих Правил благоустройства территории Талицкого городского округа Блиновым Д.В., проживающим по адресу: <адрес>, в части устройства выгребной ямы, в ходе выездного обследования выявлено, что выгребная яма оборудована на земельном участке, который является собственностью Блинова Д.В. (с его слов). Кроме того, выгребная яма обустроена в период до 25.02.2021, то есть до вступления в действие п.4 статьи 30-1 Правил благоустройства на территории Талицкого городского округа, утвержденных решением Думы Талицкого городского округа от 28.11.2013 №100 (л.д.75).

То есть, обследования по фактам изложенных истцом нарушений, проводились.

Из представленных в суд документов следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО11, которая умерла 03.07.2022, наследником по завещанию является Блинов Д.В. (л.д.239-244), который указал, что наследство оформлять не намерен. Согласно технической документации, канализация в доме отсутствует (л.д.226-238).

Доводы административного истца о том, что к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства, невыполнение в установленный срок выданных предписаний, гражданин Дима В.В. привлечен не был, а в отношении Блинова Д.В. предписаний не выдавалось, не свидетельствуют о бездействии административного ответчика.

Сам по себе факт непривлечения к административной ответственности, не выдачи предписания не является нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.218, 226, 227, 228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Жлудова Юрия Васильевича к Администрации Талицкого городского округа о признании бездействия незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязании осуществить контроль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С.Коршунова