Гражданский кодекс часть 1

30 ноября 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к руководителю УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «РВД» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать полное бездействие руководителя УФССП России по СК главного судебного пристава Ставропольского края ФИО2, выразившееся в нерассмотрении обращений ООО «РВД» по вопросу предоставления сведений о передаче исполнительного документа по территориальности, обязании судебного пристава-исполнителя территориального отдела направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставлении информации об удовлетворении (отказе) ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать руководителя УФССП России по Ставропольскому краю главного судебного пристава Ставропольского края ФИО2 предоставить информацию об удовлетворении (отказе) обращений по вопросу предоставления сведений о передаче исполнительного документа по территориальности, обязании судебного пристава-исполнителя территориального отдела направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставлении информации об удовлетворении (отказе) ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства; в случае возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 обязать руководителя УФССП России по Ставропольскому краю главного судебного пристава Ставропольского края ФИО2 провести проверку исполнительного производства по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; в случает установления факта утраты исполнительного листа, обязать руководителя УФССП России по Ставропольскому краю главного судебного пристава Ставропольского края ФИО2 обратиться в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, с приложением соответствующих документов, подтверждающих утрату исполнительного документа (реестры почтовой корреспонденции, акт служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, ответ отделения почтовой связи на запрос о месте нахождения заказного письма).

В обосновании поданного иска указано, что Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» вынесено решение по гражданскому делу <номер обезличен> о взыскании с гражданина ФИО3 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 314410,95 рублей.

<дата обезличена> определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена взыскателя и выдан дубликат исполнительного документа. <дата обезличена> повторно возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3<дата обезличена> исполнительное производство окончено.

<дата обезличена> в адрес УФССП России по СК, в соответствии с нормами ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» для передачи на исполнение по территориальности направлены:

- заявление о возбуждении исполнительного производства;

- исполнительный лист <номер обезличен><номер обезличен>, выданный <дата обезличена> на основании решения Автозаводского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> о взыскании с ФИО3, <дата обезличена> г.р., в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» (ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом») задолженности в размере 314 410, 95 рублей;

- определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от <дата обезличена> о замене взыскателя ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» (ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом») его правопреемником ООО «Региональное взыскание долгов» по гражданскому делу <номер обезличен>;

- копия постановления об окончании предыдущего исполнительного производства;

- доверенность представителя.

Исполнительные документы получены адресатом, согласно обратному уведомлению о вручении заказного письма <дата обезличена>.

Указывает, что в нарушение норм ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, а также информация о направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности в отдел судебных приставов.

Информация о ходе исполнительного производства, в том числе о применении мер принудительного исполнения в отношении должника (его имущества) в адрес взыскателя не поступала.

В связи с тем, что информация о стадии исполнительного производства не поступала, <дата обезличена> в адресУФССП России по СК направлено обращение по вопросу предоставления сведений о передаче исполнительного документа по территориальности, обязании судебного пристава-исполнителя территориального отдела направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставлении информации об удовлетворении (отказе) ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Обращение ООО «РВД» было получено УФССП России по СК и письмом от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> передано в Буденновский РОСП УФССП России по СК для проведения проверки доводов заявителя.

<дата обезличена> в адрес Центрального аппарата ФССП России направлена жалоба по вопросу предоставления сведений о передаче исполнительного документа по территориальности, обязании судебного пристава-исполнителя территориального отдела направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставлении информации об удовлетворении (отказе) ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно информации с сайта Почта России заказное письмо с жалобой получено адресатом <дата обезличена>.

<дата обезличена> в адрес Центрального аппарата ФССП России повторно направлена жалоба по вопросу предоставления сведений о передаче исполнительного документа по территориальности, обязании судебного пристава-исполнителя территориального отдела направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставлении информации об удовлетворении (отказе) ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Жалоба получена адресатом <дата обезличена> согласно уведомлению о вручении заказного письма, однако запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД» в установленные законом сроки не поступила.

Указывает, что все запросы были проигнорированы, запрашиваемая информация не предоставлена, проверка материалов исполнительного производства не произведена.

Последнее обращение ООО «РВД» поступило в УФССП <дата обезличена>, на момент обращения в суд ответ судебного пристава так и не предоставлен.

Таким образом, считает, что в связи с отсутствием должного контроля со стороны УФССП России по СК за правильным и своевременным исполнением сотрудниками территориальных отделов судебных приставов своих служебных обязанностей нарушены права взыскателя, а ввиду отсутствия данного контроля со стороны начальника территориального отдела за деятельностью судебного пристава-исполнителя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства.

В результате ненадлежащего исполнения начальником УФССП России по СК своих должностных обязанностей, нарушаются права ООО «РВД», что ведет к убыткам общества.

Представитель административного истца ООО «РВД», был извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик руководитель УФССП России по СК ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, были извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика УФССП России по СК ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В представленных возражениях представитель административного ответчика УФССП России по СК указал, что заявителем ООО «РВД» в адрес УФССП России по СК направлен исполнительный лист <номер обезличен><номер обезличен>, который был перенаправлен в Буденновский районный отдел УФССП России по СК <дата обезличена>.

Однако в данном исполнительном документе отсутствовали сведения о должнике и взыскателе, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании пп. 11 п. 1 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

В УФССП России по СК поступало 3 обращения от заявителя - переадресованы из ФССП России, на которые УФССП России по СК и Буденновским РОСП УФССП России по СК в адрес заявителя направлены ответы.

Выслушав лиц, представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» вынесено решение по гражданскому делу <номер обезличен> о взыскании с гражданина ФИО3 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 314410,95 рублей.

- заявление о возбуждении исполнительного производства;

- исполнительный лист ВС <номер обезличен>, выданный <дата обезличена> на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> о взыскании с ФИО3, <дата обезличена> г.р., в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» (ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом») задолженности в размере 314 410, 95 рублей;

- копия постановления об окончании предыдущего исполнительного производства;

- доверенность представителя.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 № 118-ФЗ).

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

ООО «РВД» <дата обезличена> в адрес УФССП России по СК направлено обращение по вопросу предоставления сведений о передаче исполнительного документа по территориальности, обязании судебного пристава-исполнителя территориального отдела направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставлении информации об удовлетворении (отказе) ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Обращение ООО «РВД» было получено УФССП России по СК и письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> передано в Буденновский РОСП УФССП России по СК для проведения проверки доводов заявителя. Исполнительный лист ВС <номер обезличен>, в соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» так же был перенаправлен в Буденновский районный отдел УФССП России по СК <дата обезличена>.

Однако в данном исполнительном документе отсутствовали сведения о должнике и взыскателе, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании пп. 11 п. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, что подтверждается реестром простых писем от <дата обезличена>.

ООО «РВД» <дата обезличена> в адрес ФССП России направлено обращение по вопросу предоставления сведений о передаче исполнительного документа по территориальности, обязании судебного пристава-исполнителя территориального отдела направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставлении информации об удовлетворении (отказе) ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно информации с сайта Почта России заказное письмо с обращением получено адресатом <дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что данное обращение переадресовано из ФССП России в УФССП России по СК, на него УФССП России по СК дан ответ <номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается реестром об оправке от <дата обезличена>.

ООО «РВД» <дата обезличена> в адрес ФССП России повторно направлено обращение, которое получено адресатом <дата обезличена>.

Данное обращение переадресовано из ФССП России в УФССП России по СК, на него Буденовским РОСП УФССП России по СК дан ответ <номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается реестром об оправке от <дата обезличена>.

ООО «РВД» <дата обезличена> в адрес ФССП России третий раз направлено обращение, которое получено адресатом <дата обезличена>.

Данное обращение переадресовано из ФССП России в УФССП России по СК, на него УФССП России по СК дан ответ <номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается реестром об оправке от <дата обезличена>.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении действующего законодательства со стороны руководителя УФССП России по СК ФИО2 материалами дела не подтверждены, поскольку на все обращения ООО «РВД» даны ответы. Исполнительный лист после получения УФССП России по СК направлен в территориальный отдел.

Поскольку материалами дела не установлено обстоятельств возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3, а так же факта утраты исполнительного листа, то и в требованиях об обязании руководителя УФССП России по СК главного судебного пристава Ставропольского края ФИО2 провести проверку исполнительного производства, а также обратиться в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа суд отказывает.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворения искового заявления ООО «РВД» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Региональное взыскание долгов» о признании полного бездействия руководителя УФССП России по СК главного судебного пристава Ставропольского края ФИО2, выразившееся в нерассмотрении обращений ООО «Региональное взыскание долгов» по вопросу предоставления сведений о передаче исполнительного документа по территориальности, обязании судебного пристава-исполнителя территориального отдела направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставлении информации об удовлетворении (отказе) ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязании руководителя УФССП России по Ставропольскому краю главного судебного пристава Ставропольского края ФИО2 предоставить информацию об удовлетворении (отказе) обращений по вопросу предоставления сведений о передаче исполнительного документа по территориальности, обязании судебного пристава-исполнителя территориального отдела направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставлении информации об удовлетворении (отказе) ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязании руководителя УФССП России по Ставропольскому краю главного судебного пристава Ставропольского края ФИО2 провести проверку исполнительного производства по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; обязании руководителя УФССП России по Ставропольскому краю главного судебного пристава Ставропольского края ФИО2 обратиться в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, с приложением соответствующих документов, подтверждающих утрату исполнительного документа (реестры почтовой корреспонденции, акт служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, ответ отделения почтовой связи на запрос о месте нахождения заказного письма) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина