Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Игнатенко Г. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП адресХатунцевой С.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП адресВандину А.Ю. и УФССП по адрес о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возврате списанных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатенко Г.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП адресХатунцевой С.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП адресВандину А.Ю. и УФССП по адрес, в котором просила:

- в соответствии со статьей 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» вынести решение о признании не действующим Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от дата №229-ФЗ как не имеющего юридической силы с момента его принятия, отразив этот вывод в резолютивной части судебного акта;

- признать постановление от дата№-ИП и постановление об обращении взыскания на пенсию от дата№ юридически ничтожными, не имеющими юридической силы и отменить;

- возвратить в пользу истца все украденные денежные средства со страховой пенсии со 100% конвенциональным штрафом, согласно формулярам UСС, включая покрытия по почте России на адрес: 601120, адрес, и с учетом обмена валюты 643 RUB в валюту 810 SUR, 810 RUR (признак рубля) и билетов Б. России и наоборот. Цена иска (размер ущерба) составляет 9041,88 р x 8 месяцев = 72335,04р x 2=* р. без конвенции.

Определением суда от дата административное исковое заявление Игнатенко Г.В. возвращено в части требований о признании недействующим Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата №229-ФЗ, как не имеющего юридической силы с момента его принятия.

В обоснование требований указано, что возбуждение исполнительного производства и все действия в его рамках противозаконны, поскольку основаны на не имеющих юридической силы законах и прочих нормативных актах. Истец полагает, что удержанные из ее пенсии денежные средства, должны быть возвращены ей.

Также истец заявил о необходимости сделать сообщение судом в следственный комитет по факту совершенного преступления замещающим должность судебного пристава- исполнителя ФИО Ляпакиной А.Е. (которая уволилась после моих письменных претензий), для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в связи с недействительностью расчетного счета № и кор.счета №, открытым в ОТДЕЛЕНИИ В. Б. РОССИИ/УФК по адрес г. В., БИК 011708337. Получатель якобы УФК по адрес (ОСП адрес УФССП России по адрес л/счет №).

Административный истец Игнатенко Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом, посредством почтового отправления, направленного по месту ее жительства и возвращенного в суд за истечением срока хранения. В суд поступило письменное заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП адресХатунцева С.А. в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыв о несогласии с иском, в котором указано на законность действий СПИ, пропуск Игнатенко Г.В. срока на обращение с требованиями.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП адресВандин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, суду представлен отзыв, в котором указано на несогласие с иском, заявлено о пропуске срока на обращение с требованиями.

Административный ответчик УФССП России по адрес извещено о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк РФ» в судебное заседание представителя не направило, извещено о его времени и месте надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка №адрес и адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с Игнатенко Г.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Б. Сбербанк задолженности по кредитной карте за период с дата по дата (включительно) в размере 481 600,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб. (л.д. 45).

дата судебный пристав-исполнитель ОСП адресЛяпакина А.Е. возбудила исполнительное производство №-ИП в целях принудительного исполнения данного судебного постановления (л.д. 46-48). Копия названного постановления получена истцом на руки дата (л.д. 67). В настоящее время производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП адресХатунцевой С.А.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 11 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 указанного Закона.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства отвечает предъявляемым к нему требованиям, содержит сведения о вынесшем его лице, порядке оспаривания, последствиях отказа от добровольного исполнения, следовательно, оснований для признания его незаконным и отмене, не имеется.

Оснований полагать, что Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежит применению в ходе принудительного взыскания с Игнатенко Г.В. суммы задолженности, не имеется.

Названный Закон надлежащим образом опубликован, и согласно его ч. 1 ст. 1 определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адресЛяпакиной А.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Игнатенко Г.В. (л.д. 49-50).

В соответствии со ст. 68 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства, является мерой принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, обращая взыскание на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом и в пределах своей компетенции.

Согласно ст. 100 указанного Федерального закона взыскание по исполнительным документам может быть обращено на пенсию.

Следовательно, обращение взыскания на пенсию должника является полномочием судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 99 приведенного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что Игнатенко Г.В. является получателем пенсии, в рамках исполнительских действий с нее удержано и перечислено взыскателю 136 401,36 руб. Оснований полагать, что действия пристава по обращению взыскания на данный доход должника незаконны, не имеется, удержанные денежные средства перечислены по назначению, предельный размер удержания не превышен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены названного постановления судебного пристава-исполнителя не имеется, равно как и для удовлетворения требования о возврате удержанных в пользу взыскателя денежных средств.

В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено дата и получено истцом дата. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесено дата и получено истцом ранее ноября 2021 года, что подтверждается копией иска Игнатенко Г.В. сходного по содержанию с рассматриваемым, предъявлявшегося ею в Петушинский районный суд дата (л.д. 78-97).

Следовательно, срок обращения в суд с требованиями об обжаловании названных постановлений административным истцом пропущен.

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Административный истец не заявлял о необходимости восстановления срока на обращение с данным иском, при этом порядок обжалования постановлений содержится непосредственно в их тексте, следовательно, не мог быть неизвестен Игнатенко Г.В.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо нарушений прав истца обжалуемыми постановлениями не установлено, срок их оспаривания пропущен, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 4 ст. 200 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. В ходе рассмотрения данного административного дела не было установлено не только нарушений прав истца, но и каких-либо признаков преступлений в действиях (бездействии) должностных лиц ОСП адрес, что препятствует направлению заявленных истцом сообщений в правоохранительные органы.

На основании изложенного, с учетом правовых оснований и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Игнатенко Г. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП адресХатунцевой С.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП адресВандину А.Ю. и УФССП по адрес о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возврате списанных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись *

Мотивированное решение изготовлено дата