Гражданский кодекс часть 1

представителей административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО3, ФИО4,

представителя административного ответчика Администрации города Иванова ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Иванова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, государственному регистратору прав ФИО6 об оспаривании действий публичных органов, решения об отказе во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, обязании принять иное решение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации города Иванова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об оспаривании действий публичных органов, решения об отказе во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, обязании принять иное решение, мотивировав его следующим.

Административный истец является собственником 64/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Для приведения в соответствие законодательству Российской Федерации документов на жилой дом и оформления земельного участка в общую долевую собственность потребовалось два судебных решения и более двух лет времени; осталось выполнить последнее действие - прекратить общую долевую собственность на указанный жилой дом, разделив его на два самостоятельных объекта. 07.12.2018 через МФЦ было подано заявление о снятии с государственного учета и прекращении права общей долевой собственности в отношении указанного жилого дома, а также заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на образуемые объекты капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес>. 26.12.2018 государственным регистратором прав ФИО9 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, о чем направлено соответствующее уведомление. Во исполнение рекомендаций по устранению причин, препятствующих проведению государственной регистрации, 28.12.2018 было подано заявление о внесении изменений в ЕГРН, а именно: о смене вида разрешенного использования земельного участка с «индивидуальное жилищное строительство» на «блокированная жилая застройка». ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав Управления Росреестра по Ивановской области ФИО6 отказано в осуществлении учетно-регистрационного действия, о чем вынесено соответствующее уведомление. Отказ мотивирован ответом Администрации города Иванова на запрос Росреестра, где указано, что «земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки многоэтажными домами Ж-3. Выбранный вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка» не относится к основным видам разрешенного использования в территориальной зоне Ж-3». Административный истец считает, что действия органа государственной власти, органа местного самоуправления нарушают его права собственника земельного участка. Не относится к видам разрешенного использования в территориальной зоне Ж-3 и такой вид, как «индивидуальное жилищное строительство», однако это не помешало Администрации города Иванова в сентябре 2018 года продать сособственникам дома земельный участок, а Управлению Росреестра по Ивановской области зарегистрировать право общей долевой собственности на него с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». Данный факт подтверждает то, что в жилой территориальной зоне могут быть все указанные в Классификаторе виды разрешенного использования земельных участков. На основании вышеизложенного административный истец делает следующие выводы: земельный участок по адресу: <адрес>, входит в состав жилой зоны; Земельный кодекс РФ устанавливает только один вид жилой территориальной зоны; Администрация города Иванова установила несколько жилых территориальных зон с фактически различными градостроительными регламентами; Классификатор видов разрешенного использования земельных участков в коде «Жилая застройка» включает в себя код «Блокированная жилая застройка»; вид разрешенного использования выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования; Управление Росреестра по Ивановской области отказало в смене вида разрешенного использования земельного участка, основываясь не на законе, а на письме Администрации города Иванова. Действия административных ответчиков нарушают права административного истца, установленные п. 2 и п. 3 ст. 36 Конституции РФ.

На основании вышеизложенного административный истец просил суд признать незаконным ответ Администрации города Иванова №; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Ивановской области внести в ЕГРН сведения о смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на «блокированная жилая застройка»; обязать Управление Росреестра по <адрес> внести в ЕГРН сведения о смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на «блокированная жилая застройка».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке; направил для участия в деле своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что Правила землепользования и застройки города Иванова административным истцом не оспариваются.

Представитель административного ответчика Администрации города Иванова ФИО5 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв, из которого следует, что в целях предоставления государственной услуги по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 10.01.2019 в Администрацию города Иванова (Управление архитектуры и градостроительства) был направлен межведомственный запрос № в котором содержалась просьба о предоставлении копии документа, подтверждающего установленное разрешенное использование земельного участка, либо документа, содержащего виды разрешенного использования объектов недвижимости градостроительного регламента по соответствующей территориальной зоне в составе Правил землепользования и застройки <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид права: общая долевая собственность, правообладатели - ФИО7 и ФИО1 Письмо Администрации города Иванова от 11.01.2019 № и содержащиеся в нем сведения об отнесении указанного в межведомственном запросе земельного участка к территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3 в составе Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, градостроительном регламенте указанной территориальной зоны по результатам рассмотрения межведомственного запроса, не может нарушать какие-либо права административного истца, поскольку они не создают препятствий к осуществлению гражданином его прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагает на него какие-либо обязанности. Учитывая это, такое письмо, носящее исключительно информационный характер, не может быть оспорено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 218 КАС РФ. Содержание письма основано на положениях муниципального нормативного правового акта - Правил землепользования и застройки города Иванова, о котором Управление Росреестра по Ивановской области было проинформировано в установленном законом порядке. Не соглашаясь с содержанием письма Администрации города Иванова, административный ответчик фактически выражает свое несогласие с содержанием вышеуказанного нормативного правового акта, который является действующим, не отменен и не изменен в приведенной в письме части.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО4, ФИО3 заявленные требования не признали, представили письменный отзыв, из которого следует, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 72,4 кв. м, год завершения строительства – 1918: за ФИО1 (доля в праве - 50/100) на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №; за ФИО1 (доля в праве - 14/100) на основании решения Ленинского районного суда г. Иваново от 28.02.2018 по делу № 2-659/2018 (вступило в законную силу 06.04.2018), запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №; за ФИО7 (доля в праве - 36/100) на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №. Согласно сведениям ЕГРН данный жилой дом располагается на земельном участке с установленными границами, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с уточненной площадью 517 кв. м, по адресу: <адрес>, который находится в общей долевой собственности: ФИО1 (доля в праве - 64/100) на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №; ФИО7 (доля в праве - 36/100) на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился ФИО2, действующий по доверенности от имени ФИО1 и ФИО7, с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности вышеуказанных граждан на объекты недвижимости: здание общей площадью 24,4 кв.м, и здание общей площадью 48,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, которые образованы в результате раздела жилого дома с кадастровым номером №, на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 («Сторона-1») и ФИО1 («Сторона-2»), от имени которых соглашение подписал ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости было приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации («не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав») до 26.03.2018. 23.03.2019 в Управление обратился ФИО2, действующий по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ от имени ФИО1 и ФИО7, с заявлением № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в заявительном порядке. 25.03.2019 осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости было приостановлено до 25.06.2019. 28.12.2018 в Управление обратился ФИО2, действующий по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ от имени ФИО1 и ФИО7, с заявлением № о внесении сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (смена вида разрешенного использования с «индивидуального жилого строительства» на «блокированную жилую застройку»). 15.01.2019 Управлением было принято решение № № об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании статьи 33 Закона о регистрации (когда в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о регистрации орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия). В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в порядке межведомственного информационного взаимодействия был направлен запрос от 10.01.2019 № в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова о предоставлении копии документа, подтверждающего установленное разрешенное использование земельного участка, либо документа, содержащего виды разрешенного использования по соответствующей территориальной зоне в отношении земельного участка с кадастровым номером № Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова от 11.01.2019 № в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№) земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами - Ж-3. Выбранный заявителями вид разрешенного использования земельного участка «блокированная жилая застройка» не относится к основным, условно разрешенным или вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка территориальной зоны Ж-3, относящейся к жилым зонам, определенным статьей 30 Правил. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством самостоятельно выбрать вид разрешенного использования земельного участка, не предусмотренный для соответствующей территориальной зоны, истец права не имеет. Осуществить государственный кадастровый учет изменений не представляется возможным без внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки города Иванова. Согласно ответу Администрации города Иванова № и материалам Генерального плана города Иванова, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 27.12.2006 № 323, Местным нормативам градостроительного проектирования города Иванова, утвержденным решением Ивановской городской Думы от 29.06.2016 № 235, <адрес>, вдоль которой расположен рассматриваемый земельный участок, относится к улицам в жилой застройке. Спорный земельный участок расположен на территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию города Иванова. В отношении территории города Иванова, ограниченной <адрес>, на которой расположен рассматриваемый земельный участок, Администрацией города Иванова утвержден проект планировки территории города Иванова (постановление Администрации города Иванова от 13.02.2015 №). В соответствии с данным проектом планировки территории спорный земельный участок расположен в границах зоны многоэтажной застройки 5 этажей и выше. Заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют установленные Законом о регистрации основания для внесения Управлением сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования спорного земельного участка в отсутствие установленного Правилами землепользования и застройки города Иванова для территориальной зоны Ж-3 такого вида разрешенного использования как «блокированная жилая застройка» или соответствующего акта уполномоченного органа об установлении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Административный ответчик - государственный регистратор ФИО6, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело без его участия, указав, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью 517 кв.м (уточненная, граница установлена), с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве - 64/100), ФИО7 (доля в праве-36/100). Согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 72,4 кв.м, с адресной частью: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 (доли в праве - 14/100, 50/100), ФИО7 (доля в праве - 36/100). При рассмотрении заявления ФИО1 от 07.12.2018 № № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «индивидуального жилищного строительства» на «блокированную жилую застройку» в адрес администрации города Иваново в порядке межведомственного информационного взаимодействия был направлен запрос о соответствии испрашиваемого вида разрешенного использования территориальной зоне. В ответ на указанный запрос был получен ответ следующего содержания: «в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 №694 (в редакции от 21.02.2018 № 519) рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3. Также из содержания ответа следует, что испрашиваемый истцом вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка» не относится ни к одному из видов разрешенного использования в данной территориальной зоне; кроме того, вышеуказанный земельный участок расположен на территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию города Иванова. В отношении территории города Иванова, ограниченной <адрес>, на которой расположен спорный земельный участок, администрацией города Иванова утвержден проект планировки территории города Иванова (постановление Администрации города Иванова от 13.02.2015 №). В соответствии с данным проектом планировки территории земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в границах зоны многоэтажной застройки 5 этажей и выше. Сведения о принятии государственным органом акта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Иванова об установлении испрашиваемого вида разрешенного использования («Блокированная жилая застройка») для территориальной зоны Ж-3 отсутствуют. Таким образом, отказ органа регистрации прав о внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в полном объеме соответствует норме статьи 33 Закона о регистрации. Оснований для обязания Управления Росреестра по Ивановской области внести в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка - «блокированная жилая застройка» - в отсутствие установленного Правилами землепользования и застройки города Иванова такого вида разрешенного использования для территориальной зоны Ж-3 также не имеется.

Необходимости в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица сособственника жилого дома и земельного участка ФИО7 стороны не усматривали, с чем суд счел возможным согласиться, поскольку, как пояснил представитель административного истца ФИО2 (а также подтверждается административным ответчиком и материалами дела), ее интересы в данном деле соответствуют интересам административного истца, поскольку ФИО7 в целях оформления раздела жилого дома ему же выдана соответствующая доверенность; от ее имени он также действовал, обращаясь в органы Росреестра по спорным вопросам.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 64/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 72,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 517 кв.м (уточненная, граница установлена), категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес>; вторым сособственником указанного жилого дома и земельного участка является ФИО7 (доля в праве - 36/100), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на здание от ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, отзывами Управления Росреестра по Ивановской области и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области.

Как следует из административного иска и объяснений представителя административного истца, решив прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, путем раздела его между сособственниками по соглашению между ними, ФИО1 и ФИО7, интересы которых представлял ФИО2, 07.12.2018 через МКУ «МФЦ в городе Иванове» обратились в Управление Росреестра по Ивановской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права общей долевой собственности в отношении указанного жилого дома, а также с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на два образованных в результате раздела жилого дома (согласно подготовленному кадастровым инженером техническому плану здания) объекта недвижимости: здание общей площадью 24,4 кв.м и здание общей площадью 48,0 кв.м, как два жилых блока дома блокированной застройки.

Государственным регистратором прав ФИО9 было принято решение о приостановлении такого государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на период с 26.12.2018 до 26.03.2018, поскольку размещение на земельном участке жилого дома блокированной застройки должно допускаться видом его разрешенного использования, а также требованиями к минимальному размеру земельного участка, что не имеет места в рассматриваемом случае и препятствует осуществлению регистрационных действий, о чем заявителям было сообщено Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 26.12.2018.

25.03.2019 осуществление вышеуказанных действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было приостановлено до 25.06.2019 по инициативе заявителей (заявление №).

28.12.2018 ФИО1 и ФИО7 в лице их представителя Донца И.Ю. в Управление Росреестра по Ивановской области было подано заявление о внесении изменений в ЕГРН в части смены вида разрешенного использования спорного земельного участка с «индивидуальное жилищное строительство» на «блокированная жилая застройка».

15.01.2019 государственным регистратором ФИО6 в осуществлении указанного учетно-регистрационного действия отказано, о чем административному истцу направлено Уведомление № № об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании статьи 33 Закона о регистрации (далее – оспариваемое решение).

Оспариваемое решение было принято в связи с поступлением из Администрации города Иванова 11.01.2019 в ответ на запрос государственного регистратора в порядке межведомственного взаимодействия сообщения (письма) № о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки многоэтажными домами Ж-3, и выбранный заявителями вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка» не относится к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-3.

С решением Управления Росреестра по Ивановской области, принятого государственным регистратором прав ФИО6, об отказе во внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка и действиями Администрации города Иванова по ответу на межведомственный запрос с указанным содержанием административный истец не согласен, что повлекло необходимость обращения его в суд с рассматриваемым административным иском.

По смыслу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе ст.ст. 218, 219 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Соответствующий срок для обращения административного истца в суд с данным административным исковым заявлением, текущий с момента получения им оспариваемого решения, соблюден, что административными ответчиками не отрицается.

Административный истец оспаривает указанные решение и действия административных ответчиков по существу; доводов о нарушении порядка и процедуры их принятия и совершения не приводится.

Из административного искового заявления и объяснений представителя административного истца, данных им в судебных заседаниях по делу, следует, что причиной несогласия ФИО1 с принятым решением и действиями административных ответчиков служит то обстоятельство, что, по мнению административного истца, нормы ст. ст. 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации и Классификатора видов разрешенного использования земельных участков предусматривают возможность выбора различных видов их разрешенного использования, установленных для единой жилой зоны, среди которых имеется такой вид разрешенного использования, как «блокированная жилая застройка» (код 2.3). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, должен устанавливаться единый градостроительный регламент. Иное нарушает конституционные права граждан, в частности административного истца, предусмотренные статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Оснований полагать оспариваемые решение и действия Управления Росреестра по Ивановской области, государственного регистратора ФИО6, действия Администрации города Иванова по подготовке и направлению вышеуказанного ответа на поступивший в порядке межведомственного взаимодействия запрос незаконными суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет изменений, вносимых в сведения о недвижимом имуществе, помимо приема государственным регистратором прав заявления о государственном кадастровом учете и прилагаемых к нему документов, предусматривает необходимость проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Право органов Росреестра запрашивать информацию, необходимую для осуществления государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка, в порядке межведомственного взаимодействия и обязанность органов местного самоуправления предоставлять запрошенную информацию предусмотрены ст.32 Закона о регистрации.

Частью 4 статьи 33 Закона о регистрации предусмотрено, что орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В сообщении (письме) Администрации города Иванова от 11.01.2019 № в ответ на поступивший из Управления Росреестра по Ивановской области межведомственный запрос указано, что спорный земельный участок заявителей с кадастровым номером № расположен в зоне застройки многоэтажными домами Ж-3; перечислены (со ссылкой на установленный градостроительный регламент для данной территориальной зоны) основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков соответствующей территориальной зоны; отражены сведения об установленных предельных (минимальных и/или максимальных) размерах отдельных земельных участков данной территориальной зоны; сообщено, что спорный земельный участок расположен на территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию города Иванова, поскольку в отношении территории города Иванова, ограниченной <адрес>, Администрацией города Иванова утвержден проект планировки территории города Иванова (постановление Администрации города Иванова от 13.02.2015 №), согласно которому спорный земельный участок находится в границах зоны многоэтажной застройки 5 этажей и выше.

Поскольку указанное письмо носит явно информационный характер, в нем не содержится каких-либо властно-распорядительных предписаний, оно не возлагает ни на кого какие-либо обязанности, и сам факт сообщения регистрирующему органу отраженной в письме информации не свидетельствует о принятии Администрацией города Иванова какого-либо решения, в том числе и в отношении ФИО1, суд полагает, что права и законные интересы административного истца нарушены им быть не могут.

Заявленные административным истцом в обоснование нарушения его прав содержанием данного письма доводы о том, что Администрацией города Иванова в рамках принятых градостроительных регламентов необоснованно установлено несколько видов жилых зон в противоречии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, имеющего высшую юридическую силу по отношению к Правилам землепользования и застройки города Иванова, утвержденным решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694 (далее - Правила землепользования и застройки), не могут повлечь признание незаконными оспариваемых действий Администрации города Иванова, поскольку данные доводы ФИО1 фактически направлены на оспаривание им норм указанного муниципального нормативного правового акта, на которые административный ответчик ссылался в спорном письме.

Из объяснений представителя административного истца следует, что Правила землепользования и застройки ФИО1 не оспариваются, что, тем не менее, не опровергает вышеизложенного вывода суда по вопросу оценки характера его доводов.

Суд при этом считает необходимым отметить, что дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований (к которым относится Ивановская городская Дума, принявшая решение об утверждении Правил землепользования и застройки) районному суд неподсудны, в связи с чем оценка доводов административного истца на предмет законности установления в Правилах землепользования и застройки нескольких видов жилых зон (зоны индивидуальной жилой застройки, зоны многоэтажной жилой застройки и прочих) находится вне компетенции суда, рассматривающего данное дело, и не входит в предмет рассмотрения по нему, учитывая, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен самостоятельных порядок обжалования нормативных правовых актов, отдельный от порядка обжалования решений и действий публичных органов и должностных лиц.

Получив ответ на запрос в порядке межведомственного взаимодействия, Управление Росреестра по Ивановской области в лице государственного регистратора прав обоснованно приняло во внимание изложенную в письме Администрации города Иванова информацию и, оценив (с учетом поступившей информации) наличие оснований для осуществления действий по внесению изменений в сведения ЕГРН, обоснованно отказало административному истцу в их совершении.

Обоснованность такого отказа, вопреки доводам административного истца, вытекает из норм действующего земельного и градостроительного законодательства.

Так, согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли подлежат использованию в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п.2 ст.6 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Между тем, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Классификатор видов разрешенного использования земельных участков» является ведомственным правовым актом, разработанным, исходя из предназначения и статуса ведомственных правовых актов в системе права, для применения органами, устанавливающими градостроительные регламенты в рамках градостроительного зонирования территорий, а не для непосредственного использования правообладателями земельных участков при выборе вида их разрешенного использования, учитывая, что землепользователи, в первую очередь, обязаны руководствоваться требованиями установленного градостроительного регламента территориальной зоны.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне, при этом установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий) выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, по смыслу указанных норм, в случае, если в отношении конкретной территориальной зоны установлен градостроительный регламент, правообладатель земельного участка вправе самостоятельно выбрать вид разрешенного использования своего земельного участка в пределах тех видов разрешенного использования, которые предусмотрены градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны.

Из объяснений административных ответчиков и Правил землепользования и застройки, в составе которого утверждены градостроительные регламенты территориальных зон города, следует, что земельный участок административного истца расположен в территориальной зоне Ж-3 – «Зона многоэтажной жилой застройки», для которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельных участков, как «блокированная жилая застройка».

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.27 Правил землепользования и застройки земельный участок, вид разрешенного использования которого не соответствует градостроительному регламенту, может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с таким градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда такое использование земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При этом, изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Таким образом, существующий вид разрешенного использования земельного участка административного истца может быть изменен только в соответствии с установленным для данной территориальной зоны градостроительным регламентом, то есть путем выбора из числа видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренных таким регламентом для территориальной зоны Ж-3.

Необходимость соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, предусмотренного п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, не может достигаться путем нарушения норм иных федеральных законов, а также утвержденного в установленном законом порядке органом местного самоуправления градостроительного регламента, не оспоренного и не признанного недействительным в отношении спорного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах доводы административных ответчиков о том, что административный истец не вправе требовать государственного учета и регистрации в ЕГРН изменения избранного им в настоящее время вида разрешенного использования земельного участка (блокированная жилая застройка), не предусмотренного градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой он расположен, являются обоснованными.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными выносится лишь в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и на административного ответчика следует возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемыми решением и действиями административных ответчиков его конституционных прав собственника земельного участка своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Об иных нарушениях его прав административным истцом не заявлено.

Нарушений порядка принятия, оформления и сроков направления заявителю оспариваемого решения судом не выявлено.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае действия административных ответчиков обусловлены требованиями действующего законодательства, в том числе градостроительного регламента, утвержденного правовым актом органа местного самоуправления; нарушений ими прав административного истца не установлено; административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации города Иванова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, государственному регистратору прав ФИО6 о признании незаконным ответа Администрации города Иванова №, отказа Управления Росреестра по Ивановской области во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязании Управления Росреестра по Ивановской области внести соответствующие сведения в реестр оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2019