Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и старшему судебному приставу об отказе в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО6ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее, ФИО1, задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» в размере 207 116,82 руб.

Истец считает это постановление необоснованным, поскольку ею подано заявление в Конституционный Суд РФ и кассационная жалоба о неправомерном взыскании долга по несуществующему кредитному договору.

Также она обращалась к старшему судебному приставу Нерюнгринского отдела службы приставов ФИО3, сообщив об ее обращениях в Конституционный Суд РФ и подаче кассационной жалобы. Ввиду чего просила приостановить или прекратить исполнительное производство. Однако ФИО3 ей в этом отказала.

ФИО1 считает, как оспариваемое постановление незаконным, вынесенным с нарушением установленного законом порядка, так и незаконным отказ старшего судебного пристава, существенно нарушающими ее права.

В связи с чем, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя НРО СП УФССП по РС (Я) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным или признать незаконным действия или бездействия пристава. А также просит признать незаконным отказ старшего судебного пристава в приостановлении или прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО1, надлежаще уведомленная о дате и времени судебного заседания, с учетом ее ходатайства, не явилась в суд.

Судебный пристав-исполнитель НРОСП УФССП России по РС (Я) ФИО6, старший судебный пристав НРОСП УФССП России по РС (Я) ФИО3 и представитель УФССП России по РС (Я) ФИО4, также надлежаще уведомленные о дате и времени судебного заседания, с учетом ходатайства, не явились в суд.

Из письменных возражений указанных участников дела следует несогласие с доводами иска. И указали не пропуск истцом срока обращения в суд с жалобой.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействия) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закон № 229-ФЗ) также предусмотрена возможность обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства.

Как следует из материалов гражданского дела истец, воспользовавшись предоставленным правом, оспаривает как постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении двух исполнительных производств, так и отказ старшего судебного пристава в приостановлении указанных производств.

Из представленных приставами материалов следует возбуждение судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № основании двух исполнительных листов, выданных Нерюнгринским городским судом РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» в размере 97 234,26 руб. и 207 116,82 руб.

Ввиду обращения истца старший судебный пристав ФИО3 в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указала истцу, что оснований для отказа в возбуждении сводного исполнительного производства нет.

Согласно смыслу ст. 122 закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из обращения ФИО1 в службу приставов г. Нерюнгри от ДД.ММ.ГГГГ следует получение ею постановлений о возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. Следует считать указанную дату опиской, учитывая хронологию событий. Поэтому срок обращения в суд с жалобой на постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ года – первый рабочий день после истечения десятидневного срока, ввиду чего срок обжалования указанных постановлений истец пропустила, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Также следует признать пропущенным и срок обжалования отказа старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, истекший ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату обращения истца в суд от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом о восстановлении пропущенного срока обжалования указанных документов истец не просит.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил о том, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом было рассмотрено своевременно, что следует из ответа старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен без уважительных причин срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя

В силу чего административное исковое заявление ФИО1 является несостоятельным и удовлетворению не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и старшему судебному приставу об отказе в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Софронов