Гражданский кодекс часть 1

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Гармаш Ю.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 об обжаловании действия судебного пристава исполнителя, заинтересованные лица старший судебный пристав Новошахтинского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2022 административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит: обязать судебного пристава ФИО1 закрыть исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области, адрес подразделения: 346914, , пр-кт Ленина, 42, ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 81602/20/61065-ИП от 28.10.2020 на основании исполнительного листа от 04.09.2020 ФС № выданного на основании постановления Новошахтинского районного суда о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО2. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 года административный истец был признан несостоятельным банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества. В феврале 2022 года административным истцом было подано заявление в Новошахтинский ГОСП УФССП России по о прекращении исполнительных производств. На сегодняшний день исполнительное производство 81602/20/61065-ИП от 28.10.2020 до сих пор не закрыто.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отделения УФССП по РО ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, согласно возражениям просила в производство по делу прекратить в связи с тем, что исполнительное производство окончено.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, старший судебный пристав Новошахтинского городского отделения УФССП по РО в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Судом установлено, что 28.10.2020 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ГОСП УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № 81602/20/61065-ИП в отношении должника ФИО2, предметом которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 763 126 руб. 48 коп. в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 дело № А53-1617/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела 28.02.2022 ФИО2 направил в отдел судебных приставов заявление, в котором просил прекратить исполнительное производство, постановления о закрытии исполнительных производств выслать в его адрес, снять запрет на регистрационные действия, наложенные в связи с производством № 81602/20/61065-ИП от 28.10.2020, в связи с тем, что должник признан несостоятельным (банкротом).

Заявление ФИО2 и решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 дело № А53-1617/2022 было зарегистрировано в Новошахтинском городском отделении судебных приставов УФССП России по РО 04.03.2022 за № 28313/6, обратного суду не предоставлено.

04.04.2022 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ГОСП УФССП России по РО вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника – земельный участок, площадью 973 кв.м., расположенного по адресу ; здание, площадью 46,4 кв.м., расположенного по адресу . Копия постановления направлена ФИО2 тип доставки ЕПГУ.

04.04.2022 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ГОСП УФССП России по РО вынесено постановление снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Копия постановления направлена ФИО2 тип доставки ЕПГУ.

06.04.2022 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ГОСП УФССП России по РО вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 81602/20/61065-ИП в отношении должника ФИО2 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч.1, 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как было указано выше решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 дело № А53-1617/2022 поступило в Новошахтинский ГОСП УФССП России по РО 04.03.2022.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и с учетом требований ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства вынесено по истечении 23 дн. после получения заявления должника ФИО2

Срок, предусмотренный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заканчивался 14.03.2022, однако постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 06.04.2022.

Вместе с тем суд считает, что указанное бездействие не нарушило прав и законных интересов должника ФИО2, поскольку судебным приставом-исполнителем никаких действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 027070702, выданном 04.09.2020 не производилось.

За период нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного производства № 81602/20/61065-ИП с должника была удержана сумма денежных средств в размере 34 руб.82 коп. В письме от 01.03.2021 № 32 работодатель должника ИП ФИО5 сообщил, что в ответ на постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника обратить взыскание на доходы ФИО2 не представляется возможным, в связи с тем, что сотрудник 02.02.2021 подал заявление на удержание алиментов с заработной платы на содержание детей по нотариальному соглашению в размере 75%.

После получения судебным приставом-исполнителем копии решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 дело № А53-1617/2022 судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий, которые могли бы нарушить права должника, не совершалось, обратного истцом не доказано.

Доводы стороны истца, указанные в ходатайстве от 29.04.2021 в части того, что судебным приставом-исполнителем были нарушены процессуальные сроки на рассмотрение ходатайства о прекращении исполнительных производств, основаны на неправильном понимании норм права. Согласно п. 4 ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. В данном же случае имелись основания для окончания исполнительного производства, а не его прекращения. Федеральным законом №229-ФЗ срока для вынесения постановления об окончании исполнительного производства не предусмотрено.

Суд приходит к выводу, что административным истцом в рассматриваемом случае защищается формальное право на несвоевременное рассмотрение своего ходатайства, вместе с тем, права истца фактически восстановлены вынесением постановления об окончании исполнительного производства и предоставлением его в материалы дела.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд отмечает, что прекращение производства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца в силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не находит оснований для приращения производства по делу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания бездействий должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (Бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица имеет свое целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявителем в нарушении требований ст. 62 КАС РФ не представлено убедительных доказательств нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном рассмотрения заявления, прав и законных интересов должника, поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 об обжаловании действия судебного пристава исполнителя, заинтересованные лица старший судебный пристав Новошахтинского городского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2022.